f99db43d-e6a3-4a9a-aff4-67545430f0dc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-119-563/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00303-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.3; 21.9.4 Registro objektas ROIK: 19101668978 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Å . skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2020-02-06 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenÄ panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariate buvo gautas V. Å . pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. D. atžvilgiu dėl saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įrengtų automobilių parkavimo užraktų (stulpelių) vagystės. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjos 2018-09-11 nutarimu buvo atsisakyta padėti ikiteisminį tyrimÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

Å . pareiÅ¡kimÄ , motyvuojant tuo, kad R. D. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių. Tačiau nutarime nurodyta, kad R. D. galimai padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje (savavaldžiavimas). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo 2019-05-28 nutarimu administracinio nusižengimo teisena R.

D. nutraukta, nenustačius R. D. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, sudėties. R. D. buvo kaltinamas tuo, kad 2018-07-03 bendro naudojimo automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡montavo automobilių parkavimo užraktus (stulpelius), kuriuos įrengė J. Å . ir V. Å .. 2019-08-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mu nutartimi 2019-05-28 nutarimas panaikintas, byla grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismo vertinimu, tyrimas pagal V.

Å . pareiÅ¡kimÄ buvo atliktas nepilnai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, nebuvo iÅ¡naudotos visos įrodinėjimo galimybės, o skundžiamas nutarimas buvo priimtas kruopščiai neiÅ¡tyrus visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato vyresnysis tyrėjas 2020-02-06 nutarimu, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylÄ R. D. atžvilgiu nutraukė, konstatuodamas, kad R. D. veiksmai neatitinka pažeidimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, sudėties požymių.

Skundu V. Å . (toliau ir - pareiÅ¡kėja) praÅ¡o Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2020-02-06 nutarimÄ panaikinti. PareiÅ¡kėjos teigimu, nutarimas priimtas pažeidžiant administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimo terminus, neatlikus jokių papildomų veiksmų ir nenurodant jokių motyvų. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjai ir jos sutuoktiniui J. Å . priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje. Å io namo gyventojams Nacionalinės žemės tarnybos 2016-09-08 aktu nustatyta žemės sklypo naudojimo tvarka ir paskirtas sklypas automobilių stovėjimo aikÅ¡telei. 2017-06-06 buvo suÅ¡auktas minėto pastato gyventojų susirinkimas, kuriame paskirstytos vietos automobilių statymui ir aptartas apmokėjimas už automobilių stovėjimo vietos užraktų įrengimÄ .

Minėtame žemės sklype jai su sutuoktiniu atitekusioje vietoje pasistatė užraktus-stulpelius. Nors R. D. susirinkime nedalyvavo, tačiau apie namo gyventojų sprendimÄ Å¾inojo. Laikotarpyje nuo 2018-06-10 iki 2018-07-05 R. D. stulpelius savavaliÅ¡kai nulaužė. Teigiama, kad skundžiamame nutarime visiÅ¡kai nevertinta aplinkybė, jog R. D., turėdamas pyktį dėl bendraturčių sprendimų, visaip stengiasi kenkti bendriems gyventojų interesams, pats bendroje veikloje nedalyvauja ir dabar. Jo padaryti veiksmai nesiderino su kitų namo gyventojų interesais, jis tariamÄ savo teisę sprendė tokiais metodais, kurie prieÅ¡tarauja bendro gyvenimo taisyklėms ir geros moralės principams.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, priimant skundžiamÄ nutarimÄ vėl buvo ignoruojama, kad savo suvoktÄ teisę R. D. įgyvendino neleistinomis priemonėmis ir tuo jai ir jos sutuoktiniui padarė žalÄ . Å i aplinkybė įtvirtinta 2019-12-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato tyrėjos nutarimu pripažinti jÄ (V. Å .) nukentėjusiÄ jÄ patyrus 66 Eur turtinę žalÄ . BÅ«tent Å¡iame procesiniame dokumente nurodyta, kad tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad jai padaryta žala veiksmais, kuriais be teisinių įgaliojimų, savavaliÅ¡kai, neturint leidimo, automobilių aikÅ¡telėje iÅ¡montuoti automobilio parkavimo vietos užraktai.

Dėl to visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas ir prieÅ¡taraujant pat sau nutarimo motyvas, kad jai jokia žala nepadaryta. Pažymima, kad ANK 518 straipsnyje numatytos veikos kvalifikavimui svarbu nustatyti požymį „nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams“, nes kitu atveju tai užtrauktų baudžiamÄ jÄ atsakomybę, numatytÄ BK 294 straipsnyje. PareiÅ¡kėjos teigimu, dar 2018-09-11 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo konstatuota, kad R. D., vykdydamas savo tariamÄ teisę-naudotis automobilių priskirta aikÅ¡telės dalimi nepaisydamas bendraturčių priimtų sprendimų, jÄ realizavo nesilaikydamas įstatymuose nustatytos tvarkos, t. y. savavaliÅ¡kai nugriaudamas jos su sutuoktiniu pastatytus stulpelius- užraktus.

PareiÅ¡kėjos manymu, tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 518 straipsnyje, todėl skundžiamas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas (toliau ir - Institucija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad su V. Å . skunde iÅ¡dėstytais motyvais nesutinka. Institucijos vertinimu, tyrimas administracinio nusižengimo medžiagoje (ROIK (duomenys neskelbtini)) atliktas tinkamai, prie administracinio nusižengimo bylos prijungta medžiaga (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 2018-09-11 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Medžiagoje apklausti liudytojai apie galimo pažeidimo aplinkybes, surinkti dokumentai iš Neringos Savivaldybės architektūros skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus, dėl valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įrengtos aikštelės naudojimo, tai yra automobilių stovėjimo aikštelė yra bendro naudojimo plotas ir kiekvieno statinio (ar jo dalies) nuomininkui ar įrenginio (ar jo dalies) savininkui negali būti suvaržytas (apribotas) praėjimas, privažiavimas prie nuosavybės teise valdomų pastatų.

Pagal 2016-12-21 susitarimÄ dėl 2003-06-12 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo nuomininkas- V. Å . iÅ¡sinuomoja 1,2508 ha ploto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios plotas 0,0118 ha. 2017-08-17 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuomininkas- R. D. iÅ¡sinuomoja 1,2508 ha ploto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios plotas 0,0115 ha.

Tokiu bÅ«du tiek V. Å ., tiek R. D. naudojasi nuomojamu pagal sutartis bendrojo naudojimo žemės sklypu - 1,2508 ha ploto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad V. Å . prie medžiagos pateikė susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu su R. D. medžiagÄ , kurioje akivaizdu, kad tiek V. Å ., tiek jos sutuoktinis J. Å . ir kiti namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai, gyventojai žinojo, kad vyksta nesutarimai dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkos nustatymo, dėl automobilių parkavimo aikÅ¡telių įrengimo.

Pateiktame 2017-06-06 pastato (duomenys neskelbtini), bendraturčių susirinkimo protokole nurodyta susirinkimo tema „1. Vietų automobilių parkavimui paskirstymas, <...>“. Pagal minėtÄ protokolÄ paskirstytos automobilių parkavimo vietos, tačiau protokole nėra paminėta apie parkavimo vietų užraktų įrengimÄ . R. D. susirinkime nedalyvavo. Å iuo atveju nėra įsteigta namo gyventojų bendrija. IÅ¡ elektroninio susiraÅ¡inėjimo teksto matyti, kad R. D. klausia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bedrasavininkų kas įsirengė automobilių parkavimo aikÅ¡telėje užraktus-stulpelius ir nurodo, kad jei jie nebus nuimti, tai juos iÅ¡montuos. 2018-07-03 susiraÅ¡inėjimo tarp V.

Å . ir R. D. laiÅ¡kuose, matyti, kad V. Å . ir kitiems namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkams žinoma, jog R. D. iÅ¡montavo automobilių parkavimo aikÅ¡telėje įrengtus užraktus-stulpus, apie tai vieÅ¡ai buvo praneÅ¡ta visiems bendrasavininkams elektroniniu paÅ¡tu. Po ko R. D. iÅ¡montuotus užraktus-stulpelius perdavė į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatÄ . V. Å . pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl vagystės nurodė, kad jai padaryta turtinė žala 280 Eur (stulpelių vertė 160 Eur, sumontavimo darbai 120 Eur).

Pažymima, kad užraktai-stulpeliai nesugadinti grÄ Å¾inti V. Å .. Atnaujinus tyrimÄ administracinėje medžiagoje, 2019-12-02 V. Å . apklausta ir pripažinta nukentėjusiÄ ja, kaip asmuo kuriam padaryta ar galėjo bÅ«ti padaryta žala. Prie medžiagos prijungtas dokumentas 2019-11-27 žalos sÄ mata, kurioje nurodyta darbų, kad kuoliukų dažymas ir jų montavimo darbų kaina yra 198 Eur, tačiau pagal pateiktus duomenis 2019-12-02 V. Å . apklausos metu nepaaiÅ¡kino, kas iÅ¡rašė sÄ matÄ , kas darbus atliko.

Tokiu bÅ«du V. Å . skundas nepagrįstas, todėl jis turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti skundžiamÄ nutarimÄ . 2020-04-27 teisme gautas V. Å . praÅ¡ymas priteisti bylinėjimo iÅ¡laidas, susijusias su skundo administracinio nusižengimo byloje paruoÅ¡imu. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. PareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais (ANK 590 straipsnio 1 dalis).

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadinasi, institucija, gavusi suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ , privalo įsitikinti, ar tokiame pareiÅ¡kime nurodyto asmens veika turi administracinio nusižengimo požymių, o byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ANK 563 ir 567 straipsniai).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Ä®vertinęs ir iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2020-02-06 nutarimÄ bei V. Å . skundÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo įvertintos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės teisiniam galbÅ«t padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, vertinimui, todėl pareigÅ«no, atlikusio administracinio nusižengimo tyrimÄ , padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo yra pagrįstos.

Pažymėtina, kad V. Å ., nesutikdama su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo 2020-02-06 nutarime padarytomis iÅ¡vadomis, kitaip vertina tuos pačius įrodymus, pateikia savo nuomonę dėl jų turinio, tačiau nepagrindžia teiginių, jog Institucija, atlikdama įrodymų vertinimÄ , bÅ«tų pažeidusi teisės normas ar netinkamai jas taikiusi. Todėl teismas iÅ¡samiai pareiÅ¡kėjos skundo argumentų neanalizuoja, pritardama vyresniojo tyrėjo nutarime padarytai iÅ¡vadai, jog nebuvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena buvo nutraukta visiÅ¡kai pagrįstai.

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos (ROIK: (duomenys neskelbtini)) matyti, jog, siekiant patikrinti V. Å . pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, buvo apklausta pati pareiÅ¡kėja V. Å ., iÅ¡reikalauta, iÅ¡analizuota bei įvertinta administracinio nusižengimo tyrimui reikÅ¡minga medžiaga: ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 2018-09-11 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kurioje buvo apklausti liudytojai apie galimo pažeidimo aplinkybes, dokumentai iÅ¡ Neringos Savivaldybės architektÅ«ros skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus, 2017-06-06 poilsio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčių susirinkimo protokolas, elektroninio susiraÅ¡inėjimo tekstai, kiti administracinio nusižengimo tyrimo veiksmai.

Todėl, įvertinus atliktų procesinių veiksmų rezultatus bei aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisiniam nurodytų faktų dėl galbÅ«t padaryto administracinio nusižengimo vertinimui, policijos pareigÅ«no nutarime padarytos teisingos ir pagrįstos iÅ¡vados, jog nagrinėjamu atveju nepadarytas pažeidimas, turintis administracinio nusižengimo požymių. Teismo vertinimu, Å¡io administracinio nusižengimo tyrimo metu jau yra iÅ¡naudotos visos galimybės surinkti duomenis, kurie galėtų pagrįsti administracinio nusižengimo požymių buvimÄ .

SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju vyresnysis tyrėjas pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, todėl naikinti minėtÄ procesinį sprendimÄ nėra jokio teisinio pagrindo. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis ANK 666 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalimi, V. Å . praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. Å . skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2020-02-06 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė