f99da44e-ea1b-4ab8-afbc-ec0ebc97a7e5 · Vilniaus apygardos teismas

Skundas Nr Skundas Nr. 1K-343-209-2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.; 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.2.; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. rugsejo 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei, dalyvaujant prokurorui Vladimirui Sergejevui, gynejui advokatui Vladimirui Busloviciui,itariamajam D. A.,teismo posedyje, išnagrinejes prokuroro Vladimiro Sergejevo skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos 2010-09-27 nutarties, kuria nepratese itariamajam D.

A. paskirtos kardomosios priemones – suemimo termino, n u s t a t e: D. A. itariamas tuo, kad jis 2010-09-17 laikotarpyje nuo 22 vai. iki 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), esanciame stadione, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, savo automobilyje Audi A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininku grupeje kartu su A. T., turedamas tiksla bendrininku grupeje lytiškai santykiauti ir seksualiai prievartauti A. P., parode jai savo policijos pareiguno tarnybini pažymejima ir grasindamas patalpinti nukentejusiaja i areštine, tokiu budu atimdamas galimybe A.

P. priešintis, prieš šios valia, paeiliui su A. T., tenkino savo lytine aistra su A. P. oraliniu budu bei lytiškai santykiavo su nukentejusiaja A. P., t.y. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d., 149 str. 2 d.Skundu prokuroras Vladimiras Sergejevas prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-27 nutarti ir pratesti itariamajam D. A. kardomosios priemones suemimo termina dviem menesiams, nurodo, kad apylinkes teismas, nepratesdamas suemimo termino D. A., visiškai nepagristai ignoravo ir neatsižvelge i LR BPK 122 str. suemimo pratesimo alternatyvu pagrinda bei jo buvima pagrindžiancias aplinkybes, - ikiteisminio tyrimo stadija, galimybe realiai paveikti nukentejusiaja, liudytojus, dar neapklaustus potencialius liudytojus, kuriuos itariamasis ir jo bendrininkas A.

T. asmeniškai pažista.Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti, suimtasis ir jo gynejas praše skunda atmesti. Prokuroro skundas tenkintinas iš dalies.              Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-27 nutartis nepagrista, todel naikintina. Byloje surinkti faktiniai duomenys – protokolas-pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, nukentejusiosios A. P. apklausos protokolas, nukentejusiosios parodymu patikrinimo vietoje protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolai, ivykio vietos ir automobilio apžiuros protokolai, liudytojos D.

N. apklausos protokolas, itariamojo A. T. apklausa, A. L. atpažinimas iš nuotrauku, kur ji atpažino A. T., papildoma A. P. apklausa bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis D. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.            Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas yra tik pradineje stadijoje, dar neapklausti visi liudytojai, kuriuos itariamasis ir jo bendrininkas A. T. asmeniškai pažista. Atkreiptinas demesys, kad itariamasis yra pareigunas, kurio pareiga kovoti su tokiais reiškiniais.

Ivykis vyko tamsiu paros metu, itariamos veikos padaryme dalyvavo du vyrai.             Europos žmogaus teisiu teismas pabrežia butinuma kartu su inkriminuoto nusikaltimo sunkumu vertinti ir galima pavoju kliudyti tyrimui (EŽTT 1993-01-26 sprendimas byloje „W. prieš Šveicarija“ bei 2002-07-15 sprendimas byloje „Kalašnikov prieš Rusija“). Aptariamuoju atveju, itariamasis D. A., puikiai suvokdamas ilgalaikes bausmes gresme ir siekdamas jos išvengti, gali paveikti nukentejusiaja, liudytojus ir kitaip trukdyti procesui, kadangi nera nustatyti ir apklausti visi asmenys, turintys esmingos informacijos apie aptariamo tyrimo dalyka, nera gauti dar visi reikiami duomenys (biologinio (DNR) tyrimo aktas), kas neleidžia ikiteisminiam tyrimui ir prokurorui tinkamai ivertinti visas surinktas aplinkybes ir teisingai bei galutinai inkriminuoti itariamajam padaryta veika.

Pažymetina, kad aptariami asmenys -potencialus bylos liudytojai (trys merginos, buvusios McDonalds restorane ir maciusios ivyki bei dvi merginos „Oksana“ ir „Laura“, kuriu atžvilgiu galimai ivykdytos panašios nusikalstamos veikos) yra specifines socialines grupes atstoves, o butent Vilniaus stoties rajone besiverciancios prostitucija narkomanes, kurios yra lengvai pažeidžiamos ir paveikiamos, taciau tuo paciu vengia bendrauti su teisesauga.               Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad itariamasis D.

A. gali trukdyti procesui, t.y. paveikti, kad proceso dalyviu parodymai butu jam naudingi ir palankus, todel, esant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytiems suemimo pagrindams ir šio straipsnio 2 d., 3 d. 1 p. numatytoms salygoms.              Apylinkes teismas šiu aplinkybiu tinkamai neivertino, todel 2010-09-27 nutartis, kuria atsisakyta pratesti suemimo termina, naikintina. Itariamajam D. A. terminas pratestinas, taciau trumpesniam nei prokuroras prašo laikotarpiui.            Teisejas, vadovaudamasis LR BPK 122-123 str., 130 str., n u t a r e:

             Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-27 nutarti panaikinti.           Pratesti itariamajam D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina 10 (dešimciai) dienu, ši termina skaiciuojant nuo 2010-09-29.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                             Stasys Lemežis