f99b8a35-cd15-4772-8b08-4e63b4337460 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1497-866/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01742-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A RT I S2017 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo RUAB „Vinnys“ administratoriaus UAB „Stinkoma“ praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vinnys“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, n u s t a t ė : restruktÅ«rizavimo administratorius praÅ¡o nutraukti RUAB „Vinnys“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Nurodo, kad restruktÅ«rizuojama įmonė UAB „Vinnys“ pagal teismo patvirtintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ už 2016 metus turėjo sumokėti kreditoriams 61 145, 80 Eur sumÄ , tačiau Å¡is įpareigojimas visiÅ¡kai neįvykdytas. Be to, RUAB „Vinnys“ neįvykdė ir kitų einamųjų mokėjimų, tame tarpe nemokėjo atlyginimo administratoriui, įsiskolinimas iki 2017 m. vasario 23 d. sudarė 1 544, 90 Eur sumÄ . PraÅ¡ymas dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo tenkintinas.RestruktÅ«rizavimo tikslas – sudaryti sÄ lygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems Å«kinės – komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto (Ä®RÄ® 1 straipsnio 2 dalis), tačiau Å¡is procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra vykdomas restruktÅ«rizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės, bei kreditorių.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeistos kreditorių teisės bei teisėti interesai, bÅ«tent dėl to įstatymo leidėjas nustatė, kad Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindas (Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia, jeigu restruktÅ«rizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas.2015 m. spalio 23 d. nutartimi UAB „Vinnys“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, įmonės restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirtas UAB „Stinkoma“.

Patvirtintas UAB „Vinnys“ 2015 m. rugpjūčio 19 d. restruktÅ«rizavimo planas, restruktÅ«rizavimo planas parengtas laikotarpiui nuo 2015 m. rugpjūčio iki 2019 m. rugpjūčio. RestruktÅ«rizavimo plano 9 punkte nustatyta, kad administratoriui numatomas 130 Eur plius PVM mėnesinis atlygis už įmonės administravimÄ , kitoms administravimo iÅ¡laidoms – ryÅ¡ių, paÅ¡to, kanceliarinėms, transporto ir kuro, teisinių paslaugų pagal faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas nuo teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ ar nutarties jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Administravimo iÅ¡laidas apmokės bendrovė. Plano 3.5. punkte nurodyta, kad restruktÅ«rizavimo plano vykdymo metu (2015 m. rugpjūčio mėnesį – 2019 m. rugpjūčio mėnesį) įmonė planuoja vykdyti Å¡iÄ veikÄ : alkoholinių gėrimų mažmeninės prekybos plėtojimas (Vilniaus g. 15, Vilnius), priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2016 m. planuojamas pelnas – 57 717 Eur. Duomenų, kad minėtas pelnas gautas RUAB „Vinnys“ nepateikė. Pelno nuostolių ataskaita ar kiti finansinės atskaitomybės duomenys restruktÅ«rizavimo administratoriui nepateikti.

Administratoriui nemokamas sulygtas atlyginimas. Nesant duomenų, kad atsakovas pasiekė planuojamus finansinius rodiklius, nėra pagrindo pagrįstai tikėtis, kad rezultatai bus įvykdyti ateinančiais metais. PrieÅ¡ingai, vieÅ¡i Sodra duomenys, pagal kuriuos matyti, jog atsakovo įsiskolinimas Sodrai sudaro 1 559, 08 Eur, bei vieÅ¡i VMI duomenys pagal kuriuos įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 6 104,57 Eur sumÄ , patvirtina, jog atsakovas dirba nuostolingai. Be kita ko, atsakovas apskritai nepateikė jokių įrodymų, kad Å¡iuo metu vykdo realiÄ veiklÄ .

VÄ® „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartÄ teikti 2013 metais. Taigi darytina iÅ¡vada, kad galimas optimistines atsakovo veiklos prognozes patvirtinančių įrodymų nėra. Aplinkybė, kad restruktÅ«rizavimo laikotarpis nustatytas iki 2019 m. nereiÅ¡kia, kad atsakovas neturi pasiekti kasmetinių restruktÅ«rizavimo plane numatytų veiklos rezultatų.Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina restruktÅ«rizavimo plane numatytų priemonių netinkamÄ vykdymÄ , nustatytų rezultatų nepasiekimÄ , todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas nutraukti atsakovo restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintu pagrindu.

Vadovaudamasi Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 290-292 straipsniai, n u t a r i a : nutraukti RUAB „Vinnys“ (juridinio asmens kodas 302612629, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jogailos g.

4) restruktÅ«rizavimo bylÄ .Ä®pareigoti RUAB „Vinnys“ restruktÅ«rizavimo administratorių apie teismo nutartį apie nutrauktÄ Ä¯monės restruktÅ«rizavimo bylÄ per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Asta Pikelienė