f99b3666-0cd7-448b-a0c9-62e6a67e604e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-572-614/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33621-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3.; 3.4.1.12.2.1. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos komunalininkas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Kreditorė UAB „Palangos komunalininkas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 229,27 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio bei 72,60 Eur už advokato teisines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. N.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakė priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismas, įvertinęs į bylÄ pateiktus duomenis, praÅ¡omos priteisti skolos dydį (229,27 Eur), tai, kad teismui pateiktas Å¡abloninis pareiÅ¡kimas, nesprendžiami nauji teisės klausimai, reikalavimas susijęs su kreditoriaus vykdoma veikla, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, padarė iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokatės teisines paslaugas laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis. Kreditorė UAB „Palangos komunalininkas“ pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties, praÅ¡ydama nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė priimti kreditorės UAB „Palangos komunalininkas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties.Teismas sprendė, kad atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartis negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, nėra pagrindo atskirÄ jį skundÄ priimti. III. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde kreditorė UAB „Palangos komunalininkas“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. ir 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis bei klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kadangi vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ visgi yra skundžiama, kadangi užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai.Advokato ir kliento susitarimas dėl teisinių iÅ¡laidų kainos Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja teisės aktams, nevirÅ¡ija rekomenduojamų priteisti teisinių iÅ¡laidų dydžių, todėl manytina, kad teismas neturėtų įsikiÅ¡ti į kliento bei advokato susitarimÄ bei neturėtų reikalauti sumažinti realiai patirtas kliento iÅ¡laidas skolai atgauti, nes tokia situacija iÅ¡kreiptų kreditoriaus bei skolininko interesų pusiausvyrÄ skolininko naudai.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 str.).Byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti kreditorės atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti kreditorės atskirÄ jį skundÄ , kadangi, vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ visgi yra skundžiama, nes užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja CPK 435 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kuriÄ teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir Å¡io Kodekso 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka Å¡io Kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ atskiruoju skundu neskundžiama. Taigi CPK aiÅ¡kiai numato, jog nėra galimybės apskųsti teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti kreditorės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino sprendžiamam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir teisingai taikė proceso teisės normas, todėl naikinti skundžiamÄ teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Eglė Surgailienė