Legislator Case Law & Legislation
f99896b9-be06-4d0b-908d-044f79b8055e AI generated

f99896b9-be06-4d0b-908d-044f79b8055e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f99896b9-be06-4d0b-908d-044f79b8055e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

f99896b9-be06-4d0b-908d-044f79b8055e · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2210-374/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01552-2016-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; (S)                              3.2.6.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

                        ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 535,77 Eur skolÄ , 1,72 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai ? 2016-04-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-01-31 susidarė 535,77 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 1,72 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2), raÅ¡tu dėl skolos už suteiktas paslaugas (b. l. 3), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4), įgaliojimu (b. l. 5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 6-7), mokėjimo nurodymu (b. l. 8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 535,77 Eur skola ir 1,72 Eur delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur ieÅ¡kovo valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 535,77 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 77 ct) skolÄ , 1,72 Eur (vienÄ eurÄ 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                          RÅ«ta Gustienė