f997702e-760c-45d7-8d31-fd03fa63e2f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22695-1097/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16848-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui N. O. (N. O.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90,79 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, veikdama 2012 m. rugsėjo 28 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas. Atsakovo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už suteiktas paslaugas, tenkantis atsakovo butui, yra 90,79 Eur, iš kurių 2,13 Eur palūkanos.

IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kinyje bei Gyventojų registre nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteikti (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Sodros duomenimis atsakovas nedirba. Pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. liepos 1 d.), tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ .

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus pristatytas atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl minėti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡taravo sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (e. b. l. 4-5). Kaip nurodo ieÅ¡kovė, ji, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“, teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (e. b. l. 1-3). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Tokiu atveju atsakovas, bÅ«damas namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkas, privalėjo ieÅ¡kovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84, 6.38 straipsniai). Minėtas aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ ir komunalines paslaugas nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. (e. b. l. 6). Atsakovui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 90,79 Eur skolÄ už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu (CK 4.84, 6.38 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas su ieÅ¡kove yra visiÅ¡kai atsiskaitęs (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 90,79 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (90,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (e. b. l. 8), 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä (e. b. l. 4-5) bei 60 Eur iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 7, 9, 11), iÅ¡ viso 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,58 Eur ir yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta minimali 3 Eur suma, iš atsakovo valstybei priteistina 3,58 Eur suma pašto išlaidoms padengti (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų Å«kis“, j. a. k. 121458016, iÅ¡ atsakovo N. O. (N. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) 90,79 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 79 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (90,79 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo N. O. (N. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Latvelė