2018-11-07 Nr. AB-19954-3-61-3-02847-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-1652-575/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02847-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Ukmergės rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje pareiškimą atsakovui Ukmergės rajono savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – ir Vyriausybės atstovas) padavė pareiškimą, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą Ukmergės rajono savivaldybės tarybą (toliau – ir Taryba) pakeisti 2015 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 7-177 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos struktūros patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas) 1 punktu patvirtintos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos struktūros 4.13 papunktį ir patvirtinti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos struktūroje atskirą struktūrinį padalinį – Vaiko teisių apsaugos skyrių.

2. Atsakovas Taryba atsiliepimu prašė pareiškėjo pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 13 d. sprendimu patenkino pareiškėjo Vyriausybės atstovo pareiškimą – įpareigojo Tarybą pakeisti Sprendimo 1 punktu patvirtintos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos struktūros 4.13 papunktį, jos struktūroje patvirtinant atskirą struktūrinį padalinį – Vaiko teisių apsaugos skyrių.

4. Atsakovas Taryba padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo pareiškimą atmesti.

5. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas atsiliepimu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

6. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas pateikė atsisakymą nuo pareiškimo. Pareiškėjas nurodo, kad, atsižvelgiant į tai, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nuo 2018 m. liepos 1 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tapo centrine valstybės vaiko teisių apsaugos institucija ir visi miestų ir rajonų savivaldybėse esantys vaiko teisių apsaugos skyriai tapo pavaldūs centrinei vaiko teisių apsaugos institucijai, t. y. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šio ginčo nagrinėjimas teisme nebeteko prasmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

8. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, tarp jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

9. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.) ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, kad samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).

10. Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju nurodė atsisakantis pateikto prašymo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjui yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), t. y. pagrindo manyti, kad prašymo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nėra, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo pateikto prašymo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu ir 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

priimti pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atsisakymą nuo pareiškimo.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 13 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje pareiškimą atsakovui Ukmergės rajono savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan