f9951757-cc36-4b6b-8fdf-e298dc745ab4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1492-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00254-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

L.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 118,49 Eur skolÄ , 14,38 Eur palÅ«kanas, 2,80 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 6 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2014 m. spalio 27 d. akcinė bendrovė (toliau –AB) „Telia Lietuva“ (anksčiau uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1787959 (toliau – sutartis).

Pagal sutartį AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė, liko skolinga 118,49 Eur. AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, kuria AB „Telia Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, ieÅ¡kovei.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuota tinkamai. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovei 118,49 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 5 proc. palÅ«kanas nuo skolos sumos įgijimo (2016 m. rugpjūčio 11 d.) iki 2019 m. sausio 14 d., kas sudaro 14,38 Eur. Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Be to skolininkė privalo atlyginti ieÅ¡kovei patirtas ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas yra pagrįsti įstatymu.

Ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 118,49 Eur skola, 14,38 Eur palūkanos, 2,80 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118,49 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 49 ct) skolÄ , 14,38 Eur (keturiolikos eurų 38 ct) palÅ«kanas, 2,80 Eur (dviejų eurų 80 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika