f9950e27-4876-4dcc-a4de-6eb9ff367e59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-18636-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12137-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BAB bankas „Snoras“, M. P., antstolis A.

B., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, jog pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ antstolis A. B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/13/01496 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12438-820/2013. PaaiÅ¡kino, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ BAB bankas „Snoras“ perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininkÄ pareiÅ¡kėjui.

Pažymėjo, jog apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas praneÅ¡imu. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese grindžia 2015-07-31 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi, kuria pirminis kreditorius BAB bankas „Snoras“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolos ir su ja susijusių mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. P.. Antstolis A. B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/13/01496 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-12438-820/2013.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos ir su ja susijusių mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. P. pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12438-820/2013, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo, nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ bei pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290 – 292, 593 ir 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“, į. k. 112025973, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377, vykdomojoje byloje Nr. 0041/13/01496. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Donata Kravčenkienė