f993b1ad-bab3-40d8-adfa-c04fe36d97c2 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-751-424/2017m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00194-2017-1.Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.10.; 3.2.6.1;(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2017 m. vasario 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 441 straipsnio antrÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams I. B. ir E. B. dėl nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o subsidiariai priteisti iÅ¡ atsakovų I.

B. ir E. B. 324 Eur turtinę žalÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, jog dėl 2015-08-17 buvusio eismo įvykio, kurį sukėlė 16 metų turintis nepilnametis I. B. vairuodamas transporto priemonę Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo sužalota A. A. ir J. Č. sveikata. Transporto priemonė Audi 80, (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas (buvusi UAB DK „Baltic polis“) atsižvelgdamas į paslaugų teikimo sutarties nr. 7, 1.1 punktÄ , ieÅ¡kovo vardu nustatė ir iÅ¡mokėjo 324 Eur žalÄ nukentėjusiesiems.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties nr. 2 2.1.3 p. nuostatomis, kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo sumokėtÄ iÅ¡mokÄ , todėl yra patyręs 324 Eur turtinę žalÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovas neatlygino ieÅ¡kovo patirtos žalos.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.LR CK 6.245 str. 4 d. ir 6.263 str. 2 d. nurodyta, jog turtinę prievolę, kuri atsiranda iÅ¡ žalos padarytos asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Taip pat CK 6.276 str. 2 d. numatyta, jog nepilnamečio nuo 14 iki 18 metų padarytai žalai atlyginti, neturint jam turto ar uždarbio, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojai. LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, jog asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 23 str. 1 d. numato, kad biuras (kitaip Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras) turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

IÅ¡ byloje esančios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, jog dėl 2015-08-17, 12.53 val. Vilniuje Savanorių per. ir Gerosios g. sankryžoje įvykusio eismo įvykio, kurio metu automobilio Audo 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir nepilnametis vairuotojas I. B. atsitrenkė į stovintį automobilį Å koda Octavia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. A. ir J. Č., I. B. pripažintas kaltu. A. A. ir J. Č. praÅ¡ymai iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , medicinos centro epikrizės bei iÅ¡mokos apskaičiavimo už žalÄ asmeniui iÅ¡raÅ¡ai kartu su mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡ais patvirtina, jog eismo įvykio metu buvo nukentėję du asmenys - A.

A. ir J. Č., kuriems dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo buvo apskaičiuota ir Gjensidige Baltic Lietuvos filialo atitinkamai iÅ¡mokėta 174 Eur ir 150 Eur neturtinė žala. Byloje esanti 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartis nr. 7 kartu su 2003-01-02 sutarties pakeitimo priedu patvirtina, jog UAB DK „Baltic polis“ (vėliau tai AAS Gjensidige Baltic) įsipareigojo atlikti biuro kompetencijai priskirtų žalų administravimÄ ir sumokėti draudimo iÅ¡mokas trečiajam asmeniui, o biuras – apmokėti už suteiktas paslaugas administruojant Å¡ias žalas.

SEB banko mokėjimo nurodymu ieÅ¡kovas Lietuvos filialui kompensavo 324 Eur turtinę žalÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 324 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ gyventojų registro pažymos matyti, jog nepilnamečio I. B., gim. 199-07-01, motina yra E. B., todėl civilinė atsakomybė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ už nepilnamečio vaiko veiksmus subsidiariai tenka ir jo motinai.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y.

žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 93, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. priteisti iÅ¡ I. B., o jam neturint lėšų ir turto ar jų esant nepakankamai – iÅ¡ E. B. 324 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 324 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-01-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          Ramunė Valiulytė