Legislator Case Law & Legislation
f9901b8b-be22-4a3d-9143-d3248fccf37a AI generated

f9901b8b-be22-4a3d-9143-d3248fccf37a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f9901b8b-be22-4a3d-9143-d3248fccf37a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus 2012-06-19 praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė vartodama energijÄ savo buities reikmėms, konkliudentiniais veiksmais sudarė elektros energijos sutartį nuo atsakovės įrenginių prijungimo prie elektros tiekimo tinklų (CK 1.71 str., 6.348 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

f9901b8b-be22-4a3d-9143-d3248fccf37a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė įsipareigojo mokėti už paslaugas pagal sudarytÄ sutartį. IeÅ¡kovas teikė atsakovei elektros energijÄ , tačiau atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolinga 372,75 Lt už suteiktas paslaugas.Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

Keywords

AI generated
acknowledgment of debt indigence benefit for course attendance reimbursement of costs living expenses case of personal hardship
AI generated
cadacca1-8172-4ed1-a97f-cdbc3b4b9322
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Žemaitijos pienas” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bigmas“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3882,51 Lt skolos, 280,52 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų: 125,00 Lt žyminio mokesčio ir 174,02 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.
24e424de-cbb2-4fdb-9484-695f5b82b842
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir eksploatavimo paslaugas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį atsakovei.
1e2264c1-c819-473b-801a-a754307e16cb
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.
d9bf6014-f479-4660-8ea0-dbc74724c661
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo,                                                              n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butu, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį 2015-11-01 iki 2016-02-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 278,04 €.
b9372776-92b3-445d-abf5-c1a9aba1ee58
dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 760,45 Lt skolÄ , 16,04 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovo atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9247-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06901-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 372,75 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 372,75 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (71,00 Lt žyminio mokesčio).

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus 2012-06-19 praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė vartodama energijÄ savo buities reikmėms, konkliudentiniais veiksmais sudarė elektros energijos sutartį nuo atsakovės įrenginių prijungimo prie elektros tiekimo tinklų (CK 1.71 str., 6.348 str. 1 d.).

Atsakovė įsipareigojo mokėti už paslaugas pagal sudarytÄ sutartį. IeÅ¡kovas teikė atsakovei elektros energijÄ , tačiau atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolinga 372,75 Lt už suteiktas paslaugas.Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 372,75 Lt skolos (b. l. 11).IeÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt. Nustatyta, kad byloje patirtos mažesnės, nei minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO iÅ¡ atsakovės I. P. 372,75 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 372,75 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Milda Valiulytė