f98f10ea-2ad9-4111-bfdb-8165bc9f83a8 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-1942-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24794-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6.; 2.5.29.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, kredito mokesčio, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. gp9hcb2t (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Sutartyje atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017-07-28.

Suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas ir 252,24 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis pagal Sutarties sudarymo momentu nustatytus ir Sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį. Kadangi atsakovė skolos gera valia nesumokėjo, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 353 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 62,47 Eur kredito mokesčio, 3,90 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei I.

Ž. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 1 dalies reikalavimų – įteikti asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-07-31 vartojimo kredito sutarties Nr. gp9hcb2t bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo pavedimo ir nurodymo, 2016-10-31 raginimo, 2016-11-17 praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui BnP Finance, AB yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė I. Ž. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu BnP Finance, AB neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 353 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 62,47 Eur kredito mokesčio, 3,90 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, viso 419,37 Eur skolos ir palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur advokato pagalbai apmokėti – viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                 ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB „SEB bankas“, 419,37 Eur (keturis Å¡imtus devyniolika eurų 37 ct) skolos ir palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas