Legislator Case Law & Legislation
f98edb72-c8d3-4e85-b0a1-cf909678f345 AI generated

f98edb72-c8d3-4e85-b0a1-cf909678f345 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f98edb72-c8d3-4e85-b0a1-cf909678f345
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18121 -270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17475-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             D.

Legislator headnote

AI generated

f98edb72-c8d3-4e85-b0a1-cf909678f345 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu D. Z. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje esančiais irodymais iÅ¡ kurių matyti, jog D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18121 -270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17475-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             D.

Z. 2015-11-15, apie 09.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 3 pakelius rieÅ¡utų „Studentų maistas“, 1 vnt. kaina 4,39 eurai, viso prekių už 13,17 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais D. Z. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du).Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Z. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu D. Z. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje esančiais irodymais iÅ¡ kurių matyti, jog D.

Z. 2015-11-15, apie 09.30 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 3 pakelius rieÅ¡utų „Studentų maistas“, 1 vnt. kaina 4,39 eurai, viso prekių už 13,17 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi, iÅ¡ sulaikytosios už kasų paimtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .D. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. D.

Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad D. Z. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ , kiekį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje esančiais bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ji ne kartÄ bausta administracine tvarka, analogiÅ¡kus pažeidimus daro sistemingai ir turi galiojančias administracines nuobaudas, praeityje teista, todėl jai už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtinas ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a:

D. Z. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 173 eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas Nuorašas tikras