f98c58ea-50e4-41d2-84df-09ef2b8fd8d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3821-815/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03939-2015-5                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.15.1; 1.15.2.3.2; 1.37.2.3; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, vaizdo konferencijos bÅ«du dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. D. (E. D.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. D. (E. D.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas E. D. (E. D.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su 2015 m. liepos 29 d. skundu ir patikslintu skundu (toliau Å¡iame sprendime skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sÄ voka) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ po 35 Eur už kiekvienÄ parÄ , bÅ«nant prievarta laikomam nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis (t. 1, b. l. 1–5, 15–19).2.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad teismui paskyrus pareiÅ¡kėjui kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , o po to pareiÅ¡kėjÄ nuteisus terminuoto laisvės atėmimo bausme, jis nuo 2011 m. spalio 5 d. iki perkėlimo į Alytaus pataisos namus 2015 m. laikytas LukiÅ¡kių TI-K. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis negalėjo kreiptis į teismÄ ankščiau, nes: – Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika, aiÅ¡kinanti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio taikymÄ , neiÅ¡versta į Lietuvių kalbÄ , nors Lietuvos valstybė yra atsakinga už jų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , pareiÅ¡kėjas tik iÅ¡ nuogirdų su ja susipažinęs. Taigi, pareiÅ¡kėjas ilgai negalėjo suprasti, kad jo teisės pažeidžiamos; apie tai, kad jo teisės pažeidžiamos, sužinojo iÅ¡ jau iÅ¡nagrinėtų analogiÅ¡kų administracinių bylų.

Kadangi minėti nutarimai nėra iÅ¡versti į Lietuvių kalbÄ . – LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai su asmenimis, kurie raÅ¡o skundus, susidoroja, naudodami psichologinį spaudimÄ , visi žino, kad tai yra bendra praktika.2.2. PareiÅ¡kėjas laikytas kamerose, kurių plotas – iki 8 m2, kartu su dar 3 asmenimis, toks asmenų laikymas tokiose patalpose prilygsta kankinimui, Å¡iurkščiai pažeidžiamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d.

įsakyme Nr. V-124 (toliau – ir įsakymas Nr. 124) nustatytas minimalus plotas, taip pat nesilaikoma Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. spalio 22 d. įsakyme Nr. 461 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:1999 „Laisvės atėmimo ir kardomojo kalinimo įstaigos. Ä®rengimas, eksploatavimo tvarka, sveikatos priežiÅ«ra“ (toliau ir HN 76:1999) 6.15 punkto.2.3. Kameroje įrengtas sanitarinis mazgas taip pat įskaičiuotas į kameros plotÄ , todėl iÅ¡ 8 m2 belieka 5,5 m2 4 asmenims, be to sanitariniame mazge nėra veidrodžio, tualeto reikmenims skirtos spintelės, atskiros oro kondicionavimo sistemos (dėl to kameroje tvyro didžiulė smarvė, ypač asmeniui naudojantis tualetu, o kai kurie juo naudojasi kitiems asmenims valgant, dėl to kyla konfliktai), taip pat nėra atskirtas nuo gyvenamųjų patalpų, t. y.

įrengta apie 1 m aukščio sienelė, tačiau tai nėra tinkamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010) 21 punkto reikalavimų įvykdymas. Remiantis Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ Antrojoje bendroje ataskaitoje Nr. CPT/Inf (92)3 (toliau – ir CPT/Inf (92)3) pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kamerose turi bÅ«ti atskira patalpa su sanitariniais įrenginiais.

Tinkamas atskiro tualeto neįrengimas ir vertimas Å¡lapintis bei tuÅ¡tintis kitų asmenų akivaizdoje turi bÅ«ti vertinimas kaip žmogaus garbę ir orumÄ pažeidžiantis elgesys. 2.4. Kameroje buvo 4 lovos (matmenys – apie 1,9 x 0,7 m, jos suvirintos tarpusavyje be jokio atstumo, taigi, neįmanoma normaliai iÅ¡simiegoti ir pailsėti, kai prie tavo galvos guli kitas ir knarkia į ausį; yra dalykų, prie kurių neįmanoma net priprasti, kyla tik fobija aplinkai ir baimė susirgti įvairiomis lygomis. Kameroje taip pat įrengtas staliukas (matmenys – 0,6 x 0,5 m) ir 2 taburetės, taigi, vietos atsisėsti ir pavalgyti yra daugiausiai 2asmenims, kiti asmenys turi valgyti atsistoję arba laukti ir valgyti atÅ¡alusį maistÄ .

Tai žemina elementarų žmogaus orumÄ .Stalas užima ir taip per maÅ¾Ä plotÄ , kameroje visiÅ¡kai negalima judėti, asmuo priverstas visÄ laikÄ gulėti, net atsisėsti neįmanoma, kadangi lovos antras aukÅ¡tas privirintas per žemai.2.5. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo amžiaus vyras turi judėti ir per dienÄ nueiti apie 10 km. Pasivaikščiojimas vyksta 1 kartÄ Ä¯ dienÄ ir tik 1 valandÄ , vienu metu kiemelyje, kurio plotas – 9 m2, bÅ«na 4 asmenys, be to, žiemÄ pasivaikščiojimÄ pareigÅ«nai organizuoja 6.50 val., kai dar visiÅ¡kai tamsu, slidu., tokia praktika prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 29 straipsnio 2 daliai.

Vienos valandos pasivaikščiojimo praktika prieÅ¡tarauja CPT/Inf (92)3 iÅ¡aiÅ¡kinimui, kad suimtasis / nuteistasis turi teisę ne mažiau kaip 8 valandas per dienÄ praleisti lauke, be to, EŽTT pripažino, kad to paties reikalauja ir Konvencijos 3 straipsnis. Pažymėtina, kad daugiau jokio užimtumo nebuvo. 2.6. Kameroje nuo sienų, lubų krinta dažai, krenta į indus, ant galvos, prie lango matyti pelėsis, ventiliacija vyksta tik pro langÄ , tai atitinka higienos normas, bet reikia atsižvelgti į tai, kad dėl grotų langas nepakankamai atsidaro, o žiemos metu atidaryti langÄ neįmanoma, dėl to oras kameroje blogai cirkuliuoja.

Kameroje labai drėgna, kaupiasi vanduo ant sienų, čiužiniai Å¡lapi ir pradeda pÅ«ti drabužiai, nedžiÅ«sta rankÅ¡luosčiai. Dirbtinė dienos Å¡viesa, naktinis apÅ¡vietimas neatitinka higienos normos, natÅ«rali dienos Å¡viesa į kamerÄ nepatekdavo, langai neplaunami dėl įrengtų grotų, kameroje neįmanoma normaliai dirbti, skaityti, raÅ¡yti. Apsilankius parduotuvėje maistÄ priversdavo laikyti ant žemės, į lentynÄ tilpo tik indai. Kamerose pilna tarakonų.2.7. PareiÅ¡kėjas yra nerÅ«kantis, tačiau kai kurie rÅ«kantys asmenys laikomi su nerÅ«kančiais, dėl to pritrÅ«kdavo oro ir viskas buvo prasmirdę dÅ«mais, nes su pareiÅ¡kėju kameroje buvę asmenys surÅ«kydavo 10–15 cigarečių per dienÄ , rÅ«kydavo ir naktį.2.8.

Naudotis duÅ¡u buvo galima 1 kartÄ per savaitę; į duÅ¡Ä buvo suvedami visi asmenys, dėl to nebuvo spėjama juos dezinfekuoti, be to vasaros metu nepakanka iÅ¡simaudyti 1 kartÄ per savaitę: visÄ laikÄ jautiesi purvinas, prakaituoji, jauti diskomfortÄ .2.9. PareiÅ¡kėjas, priverstas gyventi paminėtomis sÄ lygomis, kai LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino žmoniÅ¡kų gyvenimo sÄ lygų, o mažas finansavimas arba tai, kad kamerų tinkamumo užtikrinimas susijęs su rekonstrukcijos darbais, neturi reikÅ¡mės, siekiant patirtos žalos atlyginimo.

Už paminėtus žmogaus teisių pažeidimus vadovybė nebaudžiama, o pareiÅ¡kėjas, suklydęs gyvenime ir nubaustas, paskirtÄ bausmę atlieka kankinimo sÄ lygomis, pažeidžiant jo teises, garbę ir orumÄ . NežmoniÅ¡kos gyvenimo sÄ lygos, žeminančios elementarų žmogaus orumÄ , sukėlė pareiÅ¡kėjui didelius dvasinius skausmus, nepatogumÄ , fobijÄ , diskomfortÄ , depresijÄ .2.10. PareiÅ¡kėjas, pagrįsdamas skundÄ , remiasi, be kita ko: Konvencijos 3 ir 14 straipsniais, Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacija Å¡alims narėms Nr. R (2006) 2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (toliau – ir Europos kalėjimų taisyklės) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271, 6.272 straipsniais, EŽTT praktika (byla Canali prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ).

II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundo netenkinti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais(t. 1, b. l. 26–39).1. Atsakovės atstovas, vadovaudamasis CK 1.125 straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 1 dalimi, remdamasis LVAT nutartimi administracinėje byloje Nr. A261-1027/2011, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikyti 3 m. ieÅ¡kinio senaties terminÄ .2.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas jau kartÄ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl netinkamų laikymo sÄ lygų, ploto ir pan. už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 1 d. (administracinė byla Nr. I-1172-168/2014), tačiau atsisakė skundo, dėl to byla 2014 m. vasario 19 d. nutartyje buvo nutraukta.3. Nuo 2010 balandžio 11 d. įsigaliojo HN 76:2010, kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta; įsakyme Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto.4.

LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi kiek įmanydama mažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarydama galimybes naudotis pasivaikščiojimo kiemelyje teise, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabeline televizija, taip pat naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis.5. LukiÅ¡kių TI-K – specifinė įstaiga, atliekanti tardymo izoliatoriaus ir kalėjimo funkcijas. Vadovaujantis įsakymu Nr. V-124, didžiausias tardymo izoliatoriuje leidžiamų laikyti suimtųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 625, didžiausias areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti areÅ¡tÄ atliekančių nuteistųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 29.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir PÄ® taisyklės) 11.1 punktÄ nuteistųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 300 (kalėjime). Taigi, maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra 954, tačiau Å¡is skaičius nuolat virÅ¡ijamas, gali siekti daugiau kaip 1 000. DidžiausiÄ dalį LukiÅ¡kių TI-K esančių žmonių sudaro suimtieji, taip pat laikomi asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki gyvos galvos (jų yra 87), ir nuteistieji, palikti įstaigoje atlikti Å«kio darbus.

Nuteistieji iki gyvos galvos užima kameras nuo 1 iki 75, atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus jie laikomi po vienÄ (tik labai retais atvejais, jiems praÅ¡ant, jie gali bÅ«ti laikomi po 2).6. LukiÅ¡kių TI-K yra pataisos įstaiga, atliekanti teismų nutarčių, sprendimų vykdymo funkcijas, užtikrinant įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytas laikymo sÄ lygas nuteistiesiems bei suimtiesiems. Suėmimo vykdymo įstatymo 8 straipsnis nustato asmenų pristatymÄ Ä¯ tardymo izoliatorių.

Asmenys, kuriems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pristatomi į tardymo izoliatorių pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo paskirtÄ nutartį ar nuosprendį. Pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį asmenys perkeliami ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme. Taigi, LukiÅ¡kių TI-K administracija negali turėti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje, skaičiui, o jų nepriimti į įstaigÄ neturi teisinio pagrindo.Skirstant atvykusius asmenis į kameras, laikomasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnyje nustatytų nuteistųjų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų ir Ä®statymo 10 straipsnyje nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų.7.

Dėl Å¡ių aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ . Esant tokiai situacijai, LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sÄ lygos ne visiÅ¡kai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų laikomi kuo trumpesnį laikÄ , t. y. atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras. Kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, Å¡varus patalynės komplektas, kitas teisės aktuose nustatytas inventorius.8.

Ä®staigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys nuteistieji ir suimtieji. Reikalingas inventorius (Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras, taip pat kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui) visÄ laikÄ iÅ¡duodami į kameras. Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuteistasis, jas plauna bei dezinfekuoja su iÅ¡duotais valikliais.

Siekdamas palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI-K buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kasmet ji buvo pratęsiama, vykdytojai nuolat atlikdavo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus; nuo 2013 m. gruodžio 30 d. paslaugų teikimo sutartį sudarė su UAB „Dezinfa“, nuo 2015 m. – vėl su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kuri toliau vykdo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.9.

Dėl kamerų remontoKamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Pažymėtina, kad suimtieji ir nuteistieji asmenys neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , gadina elektros instaliacijÄ , daužo apÅ¡vietimo lemputes, laužo langus, daužo stiklus, klozetus, griauna atitvarines sieneles, skiriančias klozetÄ nuo miegamųjų vietų ir pan. Todėl visiÅ¡kai suremontuotose LukiÅ¡kių TI-K kamerose neretai vėl tenka daryti pakartotinÄ remontÄ .10.

Dėl kamerų įrengimoTardymo izoliatorių kamerų įrengimas įtvirtintas Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintose Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse (toliau – ir TI taisyklės), pagal kurių 14.6 punktÄ kameroje turi bÅ«ti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai). Visose LukiÅ¡kių TI-K kamerose įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams ir higienos priemonėms laikyti.

Atsižvelgiant į miegamųjų vietų skaičių kamerose, įrengtos atitinkamo dydžio lentynos, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui ir higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrengti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų.11. Dėl kamerose esančių grotųVadovaujantis TI taisyklių III skirsnio 14.1 punktu, langų angoje įstatytos metalinės grotos, o langų stiklai aptraukti metaliniu tinklu.

Nuteistieji (suimtieji) dažnai specialiai sugadina metalinį tinklÄ , padaro jame skylių, tokiu bÅ«du bando permesti daiktus, raÅ¡telius ar pan. iÅ¡ savo gyvenamosios kameros kitiems asmenims. Tam, kad metalinis tinklas bÅ«tų nepasiekiamas ir jo nebÅ«tų galima sugadinti, yra įdėtos vidinės metalinės grotos, jos apsaugo nuteistuosius (suimtuosius) nuo neteisėtų veiksmų atlikimo. Tokių vidinių grotų įrengimas neprieÅ¡tarauja galiojantiems teisės aktams bei nepažeidžia kamerose laikomų asmenų teisių.12.

Dėl ventiliacijos, vėdinimoPagal HN 76:2010 24 punktÄ gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus, tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiÅ«ri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.13.

Dėl sanitarinio mazgo ir veidrodžio13.1. Pagal HN 76:2010 21 punktÄ pataisos namų kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areÅ¡tinių kamerų, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų kambarių atskirose patalpose turi bÅ«ti įrengtas sanitarinis mazgas, jame turi bÅ«ti įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema, unitazas, praustuvė, veidrodis, tualeto reikmenų spintelė (lentynėlė), sanitarinis mazgas turi turėti atskirÄ nuo gyvenamųjų patalpų oro Å¡alinimo sistemÄ , tačiau HN 76:2010 taikoma projektuojamiems, naujai statomiems, rekonstruojamiems ar kapitaliai remontuojamiems laisvės atėmimo vietų pastatams ir teritorijoms, o veikiančioms laisvės atėmimo vietoms taikomi tik tie Å¡ios higienos normos reikalavimai, kurie nesusiję su pastato / patalpų rekonstrukcijos darbais; taip pat nurodyta higienos norma privaloma asmenims, projektuojantiems, statantiems, kapitaliai remontuojantiems, rekonstruojantiems, įrengiantiems, eksploatuojantiems laisvės atėmimo vietas bei vykdantiems valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę.13.2.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakyme Nr. 1K-139 „Dėl areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normų patvirtinimo“ nurodyta, kokie baldai ir inventorius turi bÅ«ti; Å¡io įsakymo skirsnyje „Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normos: tardymo izoliatorių kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos“ nenurodyta, kad kamerose turi bÅ«ti veidrodis.LukiÅ¡kių TI-K yra nupirkęs reikiamÄ kiekį veidrodžių, pritaikytų montavimui į gyvenamÄ sias kameras; remontuojamose gyvenamosiose kamerose veidrodžiai įklijuojami tarp glazÅ«ruotų plytelių jiems skirtose vietose.14.

Dėl naudojimosi duÅ¡uPagal HN 76:2010 68 punktÄ laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip 1 kartÄ per savaitę. Vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo laikomų asmenų iÅ¡vedimo į duÅ¡Ä tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, LukiÅ¡kių TI-K laikomiems asmenims 1 kartÄ per savaitę iki 15 min. suteikiama teisė nusiprausti duÅ¡e, tai atitinka higienos normų reikalavimus, todėl įstaiga savo veiksmais iÅ¡vedimo į duÅ¡Ä tvarkos nepažeidė.15.

Dėl laikymoVadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K suimtųjų (nuteistųjų) paskirstymo į kameras tvarkos apraÅ¡u, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai, įgyvendindami nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydami konfliktines situacijas tarp suimtųjų (nuteistųjų) bei ypatingų įvykių priežasčių atsiradimo įstaigoje bei siekdami aprÅ«pinti kiekvienÄ atvykusį asmenį miegamÄ ja vieta, tuo pačiu mažindami suimtųjų (nuteistųjų) autoagresijos atvejus, turi teisę kiekvienÄ dienÄ vykdyti perkėlimus iÅ¡ vienos kameros į kitÄ , griežtai vadovaujantis Ä®statymo 10 straipsnio ir BVK 70 straipsnio nuostatomis.16.

Dėl laikymo kartu su rÅ«kančiais / nerÅ«kančiais asmenimis16.1. LukiÅ¡kių TI-K nėra specialiai įrengtų atskirų kamerų rÅ«kantiems asmenims, kadangi tokių kamerų įrengimo neįtvirtina TI taisyklės ar kiti teisės aktai. LukiÅ¡kių TI-K dirbantys pareigÅ«nai, priimdami ir paskirstydami asmenis į gyvenamÄ sias kameras, privalo užtikrinti nerÅ«kančiųjų teises ir laikyti juos atskirai nuo rÅ«kančiųjų asmenų. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K suimtųjų (nuteistųjų) paskirstymo į kameras tvarkos apraÅ¡o 7 punktu, suimtieji (nuteistieji) 8 priežiÅ«ros poste (kameros nuo Nr. 104 iki Nr. 125) skirstomi, atsižvelgiant į laisvų miegamųjų vietų ir kamerų skaičių, taip pat griežtai vadovaujantis Ä®statymo 10 straipsnio ir BVK 52 ir 70 straipsnių reikalavimais.

Å iame priežiÅ«ros poste suimtieji ir nuteistieji asmenys laikomi tol, kol bus atliktas jų sveikatos patikrinimas, sanitarinis paruoÅ¡imas, įvyks pokalbis su Psichologinės tarnybos, Socialinės reabilitacijos ir kitų tarnybų pareigÅ«nais. KitÄ darbo dienÄ po atvykimo, iÅ¡nagrinėję visus žodinius ir raÅ¡ytinius suimtųjų (nuteistųjų) praÅ¡ymus, Vidaus tyrimų skyriaus (Kriminalinės žvalgybos skyrius) pareigÅ«nai, atsižvelgę į Socialinės reabilitacijos skyriaus bei Psichologinės tarnybos pareigÅ«nų rekomendacijas bei pastabas dėl atskirų asmenų, skiria suimtuosius (nuteistuosius) į gyvenamÄ sias kameras.

Pagal tvarkos apraÅ¡Ä suimtieji (nuteistieji) skirstomi į kameras taip pat atsižvelgus į įstaigos užpildymÄ , kriminogeninę bÅ«klę įstaigoje, o taip pat į suimtojo (nuteistojo) praÅ¡ymÄ laikyti jį atskirai nuo rÅ«kančiųjų asmenų.16.2. Asmenims pirmÄ kartÄ atvykus į LukiÅ¡kių TI-K buvo pildoma forma apie asmens asmeninių duomenų tvarkymÄ , su kuo tas asmuo yra supažindinamas ir patvirtina tai savo paraÅ¡u. Toje pačioje formoje yra eilutė „BÅ«ti kameroje kartu su rÅ«kančiais asmenimis “ ir asmuo paliktoje laisvoje vietoje turi paraÅ¡yti, ar sutinka bÅ«ti kartu su rÅ«kančiais asmenimis, ar nesutinka, tai patvirtinti savo paraÅ¡u.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ informacijÄ , asmenys laikomi toliau taip, kaip jie pageidavo. Vėliau LukiÅ¡kių TI-K keitėsi forma dėl duomenų užpildymo, ar įstaigoje laikomi asmenys pageidauja bÅ«ti laikomi gyvenamosiose kamerose kartu su rÅ«kančiais / nerÅ«kančiais asmenimis. Asmenims atvykus į LukiÅ¡kių TI-K užpildoma „Asmenų, atvykusių į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ pirmÄ kartÄ apklausos anketa“, siekiant užtikrinti suimtųjų / nuteistųjų asmenų teises, nustatytas įstatymuose.

Atsižvelgiant į tai, asmenys, kurie atvyksta į įstaigÄ , turi atsakyti į pateiktus klausimus, įraÅ¡ydami tinkamÄ jiems atsakymo variantÄ . Anketoje yra klausiama, ar suimtasis / nuteistasis nori bÅ«ti laikomas įstaigos gyvenamojoje kameroje kartu su rÅ«kančiais asmenimis ir suimtieji / nuteistieji turi paraÅ¡yti taip arba ne ir patvirtinti savo paraÅ¡u. Pagal turimus duomenis pareiÅ¡kėjas laikytas taip, kaip pageidavo nurodytu aspektu.17. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia abstrakčiais argumentais, reiÅ¡kia bendro pobÅ«džio nusiskundimus, nėra konkretumo.

BÅ«tina įrodyti, kad tam tikri pareiÅ¡kėjo skunde minimi įstaigos trÅ«kumai tiesiogiai darė įtakÄ pareiÅ¡kėjui ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Tam tikras suimtųjų ir / arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė jo patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ laikytinas nepagrįstu bei traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras pasipelnyti valstybės (visų sÄ Å¾iningų mokesčių mokėtojų) sÄ skaita.18. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Å ios žalos atlyginimÄ Ä¯statymas sieja su žalos atsiradimu dėl neteisėtų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų / neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, t. y.

žala atlygintina tais atvejais, kai minėti subjektai neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko įstatymuose draudžiamus atlikti veiksmus, arba pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnis). CK 6.271 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų; pagal Å¡io straipsnio 4 dalį valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos / jų darbuotojai privalėjo veikti.

Deliktinė atsakomybė – viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246–6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė / neveikė, bet bÅ«tina nustatyti ir tai, ar toks veikimas / neveikimas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ .

Civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jeigu nustatytas žalos padarymo faktas. Žala yra vienas iÅ¡ civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius, civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos. III PareiÅ¡kėjas pateikė teismui atsikirtimÄ Ä¯ atsakovės atsiliepimÄ , kuriame, be kita ko, nurodė, kad: nesutinka su atsakovės praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjo reikalavimui taikyti ieÅ¡kinio senatį, kadangi tai neatitinka protingumo ir teisingumo kriterijų, taip pat teismų praktikos; administracinėje byloje Nr. I-1172-168/2014 kėlė reikalavimÄ dėl bausmės atlikimo vietos, t. y. dėl perkėlimo į pataisos namus, bet ne dėl laikymo sÄ lygų, o byla buvo nutraukta, nes buvo nepasiruošęs, nesuprato proceso esmės, o advokatas nedalyvavo; nesutinka su atsiliepime pateiktais argumentais dėl laikymo sÄ lygų, atsiliepimas – biurokratinė raÅ¡liava, taip pat prašė teismÄ vadovautis EŽTT praktika, Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacija Å¡alims narėms Nr. R (2006) 2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“, Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ standartais (iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl 2008 m. balandžio mėn. atlikto Lietuvos inspektavimo) (t. 2, b. l. 35–37).

IV Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas E. D., remdamasis skundu, prašė jo reikalavimÄ tenkinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a : I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. PareiÅ¡kėjas E. D. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime buvo laikomas Å¡iose kamerose (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (t. 1, b. l. 26–39), asmens įskaitos kortelės kopija (t. 1, b. l. 40–43)):

– atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K, 2011 m. spalio 7 d. pareiÅ¡kėjas buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 223 (plotas – 6,83 m2), vakare kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 123 (plotas – 7,42 m2), kameroje vakare buvo 1 asmuo;– 2011 m. spalio 8 d. – 2012 m. spalio 9 d. kameroje Nr. 123 ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;– 2011 m. spalio 10 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 200 (plotas – 7,42 m2), kameroje ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 11 d. – 2011 m. spalio 16 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 17 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 18 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 19 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 20 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 21 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 22 d.

– 2011 m. spalio 23 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 24 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 25 d. – 2011 m. lapkričio 29 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 30 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 1 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 2 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 3 d.

– 2011 m. gruodžio 5 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 6 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. gruodžio 7 d. – 2012 m. gruodžio 9 d. kameroje Nr. 200 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. gruodžio 10 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 143 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 11 d. – 2011 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 20 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. gruodžio 21 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 22 d.

– 2012 m. sausio 10 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 11 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 12 d. – 2012 m. sausio 24 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 25 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 26 d. – 2012 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 15 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 16 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 17 d. kameroje Nr. 143 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 18 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 140 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 19 d.

– 2012 m. vasario 20 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 21 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. vasario 22 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. vasario 23 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 24 d. – 2012 m. kovo 11 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 12 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 13 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 14 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 15 d.

– 2012 m. kovo 20 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 21 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. kovo 22 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 23 d. – 2012 m. kovo 25 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. kovo 26 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 27 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 28 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 29 d.

– 2012 m. balandžio 1 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 2 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 3 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 4 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 5 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 6 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 7 d.

– 2012 m. balandžio 11 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 12 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 13 d. – 2012 m. balandžio 15 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 16 d. – 2012 m. balandžio 17 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. balandžio 18 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 19 d. – 2012 m. balandžio 24 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 25 d. kameroje Nr. 140 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 130 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 27 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 159 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 28 d.

– 2012 m. gegužės 10 d. kameroje Nr. 159 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 11 d. kameroje Nr. 159 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 12 d. – 2012 m. gegužės 25 d. kameroje Nr. 159 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 26 d. – 2012 m. gegužės 27 d. kameroje Nr. 159 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gegužės 28 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 126 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 29 d.

– 2012 m. birželio 5 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 7 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 8 d. – 2012 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 13 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 14 d. – 2012 m. birželio 18 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 19 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 20 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 21 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 22 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 23 d.

– 2012 m. birželio 24 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 25 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 26 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 27 d. – 2012 m. birželio 28 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 29 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 30 d. – 2012 m. liepos 3 d. kameroje Nr. 126 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 4 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 173 (plotas – 7,94 m2), kameroje ryte buvo 4; vakare perkeltas į kamerÄ Nr. 105 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 4 asmenys;– 2012 m. liepos 5 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 329 (plotas – 7,61 m2), kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 6 d.

– 2012 m. liepos 10 d. kameroje Nr. 329 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 11 d. kameroje Nr. 329 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 12 d. – 2012 m. liepos 17 d. kameroje Nr. 329 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 18 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 356 (plotas – 8,31 m2), kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 19 d. – 2012 m. liepos 22 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 23 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. liepos 24 d.

– 2012 m. rugpjūčio 2 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 3 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 1 asmuo, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 4 d. – 2012 m. rugpjūčio 19 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 20 d. kameroje Nr. 356 ryte buvo 2 asmenys; vakare perkeltas į kamerÄ Nr. 295 (plotas – 7,95 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 21 d. – 2012 m. rugpjūčio 30 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 31 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 1 d.

– 2012 m. rugsėjo 18 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 19 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 20 d. – 2012 m. rugsėjo 25 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 26d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 27 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 28 d. – 2012 m. spalio 2 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 3 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 1 asmuo , vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 4 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2 , vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 5 d.

– 2012 m. spalio 14 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 15 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 16 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 17 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 18 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 19 d. – 2012 m. spalio 28 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 29 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 30 d.

– 2012 m. lapkričio 14 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. lapkričio 15 d. – 2012 m. lapkričio 20 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. lapkričio 21 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo ,1 asmuo vakare – 3 asmenys;– 2012 m. lapkričio 22 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. lapkričio 23 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. lapkričio 24 d. – 2012 m. lapkričio 29 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. lapkričio 30 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3 asmenys; vakare perkeltas į kamerÄ Nr. 310 (plotas – 7,77 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2012 m. gruodžio 1 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 2 d. kameroje Nr. 310 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 3 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 338 (plotas – 7,72 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 4 d.

– 2012 m. gruodžio 6 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 7 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. gruodžio 8 d. – 2012 m. gruodžio 10 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. gruodžio 11 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 12 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 13 d. – 2012 m. gruodžio 17 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 19 d.

– 2013 m. sausio 3 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 4 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 5 d. – 2013 m. sausio 17 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 18 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 19 d. – 2013 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 24 d.

– 2013 m. vasario 5 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 6 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2013 m. vasario 7 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 8 d. – 2013 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 15 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 16 d. – 2013 m. vasario 24 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 25 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 375 (plotas – 7,37 m2); kameroje ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;– 2013 m. vasario 26 d.

– 2013 m. kovo 5 d. kameroje Nr. 375 ryte buvo 1, vakare – 1 asmuo;– 2013 m. kovo 6 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 295 (plotas – 7,95 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 7 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 8 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 9 d. – 2013 m. kovo 11 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 12 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 13 d. kameroje Nr. 295 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 14 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 306 (plotas – 8,09 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. kovo 15 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. kovo 16 d.

– 2013 m. balandžio 2 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 3 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 344 (plotas – 7,84 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 4 d. – 2013 m. balandžio 8 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 9 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 10 d. – 2013 m. balandžio 15 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 16 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 17 d.

– 2013 m. balandžio 22 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 23 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2013 m. balandžio 24 d. – 2013 m. balandžio 25 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2013 m. balandžio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 288 (plotas – 7,68 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 27 d. – 2013 m. gegužės 2 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 3 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 4 d.

– 2013 m. gegužės 6 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 7 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 8 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 9 d. kameroje Nr. 288 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 10 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 338 (plotas – 7,72 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 11 d. – 2013 m. gegužės 12 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 13 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 14 d.

– 2013 m. gegužės 28 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 29 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 30 d. – 2013 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. birželio 7 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. birželio 8 d. – 2013 m. birželio 24 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. birželio 25 d. kameroje Nr. 338 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. birželio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 162 (plotas – 7,94 m2); kameroje ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2013 m. birželio 27 d. kameroje Nr. 162 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. birželio 28 d.

– 2013 m. birželio 30 d. kameroje Nr. 162 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. liepos 1 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. liepos 2 d. kameroje Nr. 162 buvo 2 asmenys;– 2013 m. liepos 3 d. – 2013 m. liepos 4 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. liepos 5 d. kameroje Nr. 162 buvo 2 asmenys;– 2013 m. liepos 6 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. liepos 7 d. – 2013 m. liepos 12 d. kameroje Nr. 162 buvo 2 asmenys;– 2013 m. liepos 13 d. – 2013 m. rugpjūčio 22 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 23 d.

– 2013 m. rugpjūčio 28 d. kameroje Nr. 162 buvo 2 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 29 d. – 2013 m. rugsėjo 9 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 10 d. kameroje Nr. 162 buvo 2 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 11 d. – 2013 m. spalio 17 d. kameroje Nr. 162 buvo 3 asmenys;– 2013 m. spalio 18 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 175 (plotas – 7,56 m2); kameroje buvo 2 asmenys;– 2013 m. spalio 19 d. – 2013 m. lapkričio 8 d. kameroje Nr. 175 buvo 3 asmenys;– 2013 m. lapkričio 9 d.

– 2013 m. lapkričio 15 d. kameroje Nr. 175 buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 16 d. – 2013 m. lapkričio 17 d. kameroje Nr. 175 buvo 3 asmenys;– 2013 m. lapkričio 18 d. kameroje Nr. 175 buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 19 d. – 2013 m. lapkričio 24 d. kameroje Nr. 175 buvo 3 asmenys;– 2013 m. lapkričio 25 d. kameroje Nr. 175 buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 190 (plotas – 7,94 m2); kameroje buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 27 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 28 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2013 m. lapkričio 29 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2013 m. lapkričio 30 d.

– 2013 m. gruodžio 12 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2013 m. gruodžio 13 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2013 m. gruodžio 14 d. – 2013 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2013 m. gruodžio 20 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2013 m. gruodžio 21 d. – 2014 m. sausio 7 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2014 m. sausio 8 d. – 2014 m. sausio 9 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2014 m. sausio 10 d. – 2014 m. sausio 16 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2014 m. sausio 17 d. kameroje Nr. 190 buvo 2 asmenys;– 2014 m. sausio 18 d.

– 2014 m. sausio 20 d. kameroje Nr. 190 buvo 3 asmenys;– 2014 m. sausio 21 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 222 (plotas – 6,93 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 344 (plotas – 7,84 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. sausio 23 d. – 2014 m. sausio 29 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. sausio 30 d. – 2014 m. vasario 3 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. vasario 4 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. vasario 5 d. kameroje Nr. 344 buvo 1 asmuo;– 2014 m. vasario 6 d.

– 2014 m. vasario 9 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. vasario 10 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. vasario 11 d. – 2014 m. vasario 13 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 344 buvo 1 asmuo;– 2014 m. vasario 15 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. vasario 16 d. – 2014 m. vasario 19 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. vasario 20 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. vasario 21 d. kameroje Nr. 344 buvo 1 asmuo;– 2014 m. vasario 22 d.

– 2014 m. vasario 26 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. vasario 27 d. – 2014 m. kovo 3 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. kovo 4 d. – 2014 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 344 buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 7 d. – 2014 m. kovo 9 d. kameroje Nr. 344 buvo 3 asmenys;– 2014 m. kovo 10 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 306 (plotas – 8,09 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 11 d. – 2014 m. kovo 12 d. kameroje Nr. 306 buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 328 (plotas – 7,57 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 14 d.

– 2014 m. kovo 18 d. kameroje Nr. 328 buvo 3 asmenys;– 2014 m. kovo 19 d. kameroje Nr. 328 buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 20 d. – 2014 m. kovo 25 d. kameroje Nr. 328 buvo 3 asmenys;– 2014 m. kovo 26 d. kameroje Nr. 328 buvo 2 asmenys;– 2014 m. kovo 27 d. – 2014 m. balandžio 1 d. kameroje Nr. 328 buvo 3 asmenys;– 2014 m. balandžio 2 d. – 2014 m. balandžio 4 d. kameroje Nr. 328 buvo 2 asmenys;– 2014 m. balandžio 5 d. – 2014 m. balandžio 15 d. kameroje Nr. 328 buvo 3 asmenys;– 2014 m. balandžio 16 d. kameroje Nr. 328 buvo 2 asmenys;– 2014 m. balandžio 17 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 332 (plotas – 7,43 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. balandžio 18 d.

– 2014 m. balandžio 22 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. balandžio 23 d. kameroje Nr. 332 buvo 2 asmenys;– 2014 m. balandžio 24 d. – 2014 m. balandžio 27 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. balandžio 28 d. kameroje Nr. 332 buvo 2 asmenys;– 2014 m. balandžio 29 d. – 2014 m. gegužės 4 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gegužės 5 d. kameroje Nr. 332 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gegužės 6 d. – 2014 m. gegužės 16 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gegužės 17 d.

– 2014 m. gegužės 18 d. kameroje Nr. 332 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gegužės 19 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 365 (plotas – 6,48 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. gegužės 20 d. – 2014 m. gegužės 22 d. kameroje Nr. 365 buvo 1 asmuo;– 2014 m. gegužės 23 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 290 (plotas – 7,76 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. gegužės 24 d. – 2014 m. birželio 4 d. kameroje Nr. 290 buvo 3 asmenys;– 2014 m. birželio 5 d. kameroje Nr. 290 buvo 1 asmuo;– 2014 m. birželio 6 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 277 (plotas – 7,99 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. birželio 7 d.

– 2014 m. birželio 8 d. kameroje Nr. 277 buvo 3 asmenys;– 2014 m. birželio 9 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 211 (plotas – 6,96 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. birželio 10 d. – 2014 m. birželio 18 d. kameroje Nr. 211 buvo 1 asmuo;– 2014 m. birželio 19 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 112 (plotas – 7,28 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. birželio 20 d. kameroje Nr. 112 buvo 1 asmuo;– 2014 m. birželio 21 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 332 (plotas – 7,43 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. birželio 22 d.

– 2014 m. liepos 23 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. liepos 24 d. – 2014 m. liepos 28 d. kameroje Nr. 332 buvo 2 asmenys;– 2014 m. liepos 29 d. – 2014 m. rugpjūčio 13 d. kameroje Nr. 332 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugpjūčio 14 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 294 (plotas – 8,11 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugpjūčio 15 d. – 2014 m. rugpjūčio 21 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugpjūčio 22 d. – 2014 m. rugpjūčio 24 d. kameroje Nr. 294 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugpjūčio 25 d.

– 2014 m. rugpjūčio 29 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugpjūčio 30 d. – 2014 m. rugpjūčio 31 d. kameroje Nr. 294 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 1 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 2 d. – 2014 m. rugsėjo 9 d. kameroje Nr. 294 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 10 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 11 d. – 2014 m. rugsėjo 12 d. kameroje Nr. 294 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 107 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 14 d.

– 2014 m. rugsėjo 15 d. kameroje Nr. 107 buvo 1 asmuo;– 2014 m. rugsėjo 16 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 156 (plotas – 7,94 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 17 d. kameroje Nr. 156 buvo 1 asmuo;– 2014 m. rugsėjo 18 d. – 2014 m. rugsėjo 19 d. kameroje Nr. 156 buvo 2 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 20 d. – 2014 m. rugsėjo 25 d. kameroje Nr. 156 buvo 3 asmenys;– 2014 m. rugsėjo 26 d. – 2014 m. rugsėjo 30 d. kameroje Nr. 156 buvo 2 asmenys;– 2014 m. spalio 1 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 215 (plotas – 6,96 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. spalio 2 d.

– 2014 m. spalio 10 d. kameroje Nr. 215 buvo 1 asmuo;– 2014 m. spalio 11 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 123 (plotas – 7,42 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. spalio 12 d. kameroje Nr. 123 buvo 2 asmenys;– 2014 m. spalio 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 323 (plotas – 7,75 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. spalio 14 d. – 2014 m. spalio 20 d. kameroje Nr. 323 buvo 3 asmenys;– 2014 m. spalio 21 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2014 m. lapkričio 11 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 118 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 2 asmenys; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 389 (plotas – 26,63 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. lapkričio 12 d. kameroje Nr. 389 buvo 2 asmenys;– 2014 m. lapkričio 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 273 (plotas – 7,79 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2014 m. lapkričio 14 d.

– 2014 m. lapkričio 16 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. lapkričio 17 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. lapkričio 18 d. – 2014 m. lapkričio 23 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. lapkričio 24 d. – 2014 m. lapkričio 25 d. kameroje Nr. 273 buvo 1 asmuo;– 2014 m. lapkričio 26 d. – 2014 m. lapkričio 27 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. lapkričio 28 d. – 2014 m. gruodžio 1 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 2 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 3 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 4 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 5 d.

– 2014 m. gruodžio 15 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 16 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 17 d. kameroje Nr. 273 buvo 1 asmuo;– 2014 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 19 d. – 2014 m. gruodžio 22 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 23 d. kameroje Nr. 273 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 24 d. – 2014 m. gruodžio 29 d. kameroje Nr. 273 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 30 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2015 m. sausio 6 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 116 (plotas – 7,49 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 387 (plotas – 29,44 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. sausio 7 d.

– 2015 m. sausio 12 d. kameroje Nr. 387 buvo 4 asmenys;– 2015 m. sausio 13 d. kameroje Nr. 387 buvo 2 asmenys;– 2015 m. sausio 14 d. – 2015 m. sausio 19 d. kameroje Nr. 387 buvo 4 asmenys;– 2015 m. sausio 20 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2015 m. sausio 20 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 108 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 310 (plotas – 7,77 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. sausio 21 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 387 (plotas – 29,44 m2), kameroje buvo 2 asmenys;– 2015 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 387 buvo 4 asmenys;– 2015 m. sausio 23 d.

– 2015 m. sausio 26 d. kameroje Nr. 387 buvo 3 asmenys;– 2015 m. sausio 27 d. – 2015 m. sausio 29 d. kameroje Nr. 387 buvo 1 asmuo;– 2015 m. sausio 30 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 274 (plotas – 7,84 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. sausio 31 d. – 2015 m. vasario 4 d. kameroje Nr. 274 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 5 d. kameroje Nr. 274 buvo 2 asmenys;– 2015 m. vasario 6 d. kameroje Nr. 274 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 7 d. kameroje Nr. 274 buvo 2 asmenys;– 2015 m. vasario 8 d. kameroje Nr. 274 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 9 d. kameroje Nr. 274 buvo 2 asmenys;– 2015 m. vasario 10 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2015 m. vasario 24 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 106 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 4 asmenys;– 2015 m. vasario 25 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 310 (plotas – 7,77 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. vasario 26 d. kameroje Nr. 310 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 27 d. kameroje Nr. 310 buvo 1 asmuo;– 2015 m. vasario 28 d.

– 2015 m. kovo 3 d. kameroje Nr. 310 buvo 3 asmenys;– 2015 m. kovo 4 d. – 2015 m. kovo 5 d. kameroje Nr. 310 buvo 2 asmenys;– 2015 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 310 buvo 3 asmenys;– 2015 m. kovo 7 d. – 2015 m. kovo 8 d. kameroje Nr. 310 buvo 2 asmenys;– 2015 m. kovo 9 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 267 (plotas – 7,63 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. kovo 10 d. – 2015 m. kovo 16 d. kameroje Nr. 267 buvo 3 asmenys;– 2015 m. kovo 17 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2015 m. gegužės 5 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 117 (plotas – 7,31 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. gegužės 6 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 283 (plotas – 7,69 m2), kameroje buvo 3 asmenys;– 2015 m. gegužės 7 d. kameroje Nr. 283 buvo 3 asmenys;– 2015 m. gegužės 8 d. kameroje Nr. 283 buvo 2 asmenys;– 2015 m. gegužės 9 d.

– 2015 m. gegužės 10 d. kameroje Nr. 283 buvo 3 asmenys;– 2015 m. gegužės 11 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 321 (plotas – 7,70 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. gegužės 12 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus;– 2015 m. rugpjūčio 18 d. atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 114 (plotas – 7,31 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. rugpjūčio 19 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 364 (plotas – 7,87 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. rugpjūčio 20 d.

– 2015 m. rugsėjo 4 d. kameroje Nr. 364 buvo 1 asmuo;– 2015 m. rugsėjo 5 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 317 (plotas – 7,61 m2), kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. rugsėjo 6 d. – 2015 m. rugsėjo 7 d. kameroje Nr. 317 buvo 2 asmenys;– 2015 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus.2. PareiÅ¡kėjas 2011 m. spalio 7 d. pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad sutinka kameroje bÅ«ti laikomas su rÅ«kančiais asmenimis (t. 2, b. l. 43)), 2013 m. gegužės 23 d. LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kė, kad yra nerÅ«kantis ir buvo laikomas su nerÅ«kančiais asmenimis (t. 2, b. l. 47); 2014 m. lapkričio 11 d. anketoje Nr. 93-4354 pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad nenori bÅ«ti laikomas kameroje kartu su rÅ«kančiais asmenimis ir buvo laikomas su nerÅ«kančiais asmenimis (t. 2, b. l. 44, 47).3.

Remiantis LukiÅ¡kių TI-K 2016 m. vasario 10 d. pažyma Nr. 24-1503 „Dėl iÅ¡vedimo į pasivaikščiojimÄ gryname ore“, pareiÅ¡kėjui buvo suteikiama teisė kiekvienÄ dienÄ pasivaikščioti gryname ore; LukiÅ¡kių TI-K netvarkoma apskaita apie tai, kada asmuo (Å¡iuo atveju – pareiÅ¡kėjas) pasinaudojo teise pasivaikščioti gryname ore (t. 2, b. l. 46).4. Vilniaus visuomenės sveikatos centro (toliau – ir Vilniaus VSC) patikrinimo aktuose, be kita ko, nurodyta:4.1. 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1031, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: miegui skirtas minkÅ¡tasis inventorius (čiužiniai, pagalvės, antklodės) dezinfekuojamas LukiÅ¡kių TI-K patalpose įrengtoje dezinfekcijos kameroje, jos darbo žurnale registruojami dezinfekcijos duomenys;

LukiÅ¡kių TI-K yra atskira patalpa Å¡varių skalbinių ir minkÅ¡tojo inventoriaus laikymui, patalpoje yra atskiros vietos Å¡variajam minkÅ¡tajam inventoriui ir lovos baltiniams sudėti; kameroje Nr. 310 įrengtas sanitarinis mazgas su tiekiamu Å¡altu vandeniu, sanitarinis mazgas nuo gyvenamosios patalpos atskirtas betonine sienele (t. 1, b. l. 60).4.2. 2013 m. gegužės 7 d. patikrinimo akte (patikrinimas atliktas pagal 2013 m. balandžio 9 d. pavedimÄ 2013 m. balandžio 11 d. ir gegužės 7 d.), vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, kameroje Nr. 306 Å¡ios higienos normos pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 67–68).4.3. 2012 m. gegužės 9 d. patikrinimo akte (patikrinimas atliktas pagal 2013 m. balandžio 9 d. pavedimÄ Nr. 13(13-3)-13.9-108 2013 m. balandžio 11 d., balandžio 17 d. ir gegužės 9 d.), vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 306 vėdinimas ir naktinė dirbtinė apÅ¡vieta atitiko nustatytus reikalavimus; kameroje Nr. 306 yra sanitarinis mazgas su tiekiamu Å¡altu vandeniu, sanitarinis mazgas nuo gyvenamosios patalpos atskirtas betonine sienele;

LukiÅ¡kių TI-K dušų patalpų grindų danga lygi, iÅ¡klota keramikinėmis plytelėmis, ant grindų pakloti guminiai kilimėliai, Å¡ios aplinkybės atitiko HN 76:2010 39.3 punktÄ ; patikrintose patalpose nenustatyta graužikų ir buitinių parazitų buvimo fakto, privalomi dezinsekcijos / deratizacijos darbai vykdomi ir registruojami, dėl Å¡ių darbų atlikimo pasiraÅ¡yta sutartis su Å¡iai veiklai licencijuota įmone; LukiÅ¡kių TI-K įrengta Å¡varinimo patalpa su duÅ¡u, kur tiekiamas karÅ¡tas vanduo, Å¡i patalpa skirta asmenims, turintiems niežų / pedikuliozės požymių;

LukiÅ¡kių TI-K gyvenamųjų patalpų pagrindiniai valymai vykdomi pagal LukiÅ¡kių TI-K nustatytÄ tvarkÄ (bendro naudojimo patalpų pagrindinis valymas atliekamas 1 kartÄ per mėnesį, už gyvenamųjų patalpų valymÄ atsakingi jose apgyvendinti asmenys), tačiau informacija apie pagrindinį valymÄ neregistruojama; pagal LukiÅ¡kių TI-K vidaus tvarkÄ Ä¯staigoje laikomų asmenų patalynė ir apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai, o virÅ¡utinių drabužių skalbimas apmokamas iÅ¡ asmeninių LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų lėšų, taip pat yra rengiama nauja virÅ¡utinių drabužių skalbimo tvarka; miegui skirtas inventorius (čiužiniai, pagalvės, antklodės) dezinfekuojamas LukiÅ¡kių TI-K įrengtoje dezinfekcijos kameroje, kurios darbo žurnale registruojami dezinfekcijos darbai (t. 1, b. l. 69–71).4.4. 2013 m. rugpjūčio 9 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3.)-13.16.-934, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 375 2013 m. vasario 11 d. patikrinimo akte buvo nustatyti temperatÅ«ros ir dirbtinės naktinės apÅ¡vietos neatitikimai HN 76:2010 reikalavimams, tačiau Å¡ie trÅ«kumai paÅ¡alinti; atsižvelgiant į HN 76:2010 2 punktÄ , oro greičiui netaikomi Å¡ios higienos normos 26 punkto reikalavimai (t. 1, b. l. 63–64).4.5. 2013 m. lapkričio 5 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-13.16-1362, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 175 dirbtinė naktinė apÅ¡vieta atitiko nustatytus reikalavimus (t. 1, b. l. 85–86).4.6. 2013 m. gruodžio 10 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-13.16-1612D, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: pagal LukiÅ¡kių TI-K vidaus tvarkÄ pagrindinis gyvenamųjų patalpų valymas atliekamas 1 kartÄ per mėnesį, pagrindinį valymÄ atlieka kamerose apgyvendinti asmenys, tam jie aprÅ«pinami valymui skirtu inventoriumi ir priemonėmis; kameroje Nr. 375 tarakonų ir kitų buitinių parazitų vizualiai nenustatyta; periodinis profilaktinis aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimas organizuojamas sutarties su UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ pagrindais, nepažeidžiant HN 76:2010 punkto 60 reikalavimų, informacija apie profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ registruojama pagal LukiÅ¡kių TI-K nustatytÄ tvarkÄ (t. 1, b. l. 89–90).4.7. 2013 m. gruodžio 17 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-13.16-1656, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K dėl dezinsekcijos, deratizacijos atlikimo yra sudaręs sutartį su UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“, atlikti dezinsekcijos, deratizacijos darbai registruojami (t. 1, b. l. 65–66).4.8. 2014 m. vasario 17 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-125, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: patalynę LukiÅ¡kių TI-K numatyta keisti 1 kartÄ per savaitę (kas 7 dienas); minkÅ¡tasis inventorius (čiužiniai, pagalvės, antklodės) dezinfekuojamas dezinfekcijos kameroje, kurios darbo žurnale registruojami dezinfekcijos duomenys (t. 1, b. l. 113–114).4.9. 2014 m. balandžio 29 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-633, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 365 dirbtinė dieninė apÅ¡vieta, oro temperatÅ«ra ir santykinė oro drėgmė atitiko nustatytus reikalavimus; dėl dezinsekcijos, deratizacijos atlikimo LukiÅ¡kių TI-K yra sudaręs sutartį su UAB „Dezinfa“ , atlikti dezinsekcijos, deratizacijos darbai registruojami (t. 1, b. l. 99–100). 4.10. 2014 m. rugsėjo 11 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1487, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, kameroje Nr. 215 Å¡ios higienos normos reikalavimų pažeidimo nenustatyta (t. 1, b. l. 125–128).4.11. 2014 m. rugsėjo 23 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1608, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameros Nr. 365 sienų lubų pavirÅ¡ius vietomis nelygus (nubyrėjęs tinkas), tačiau pavirÅ¡iai tinkami lengvam valymui ir dezinfekcijai, atitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimus; siena prie praustuvės buvo lygi (suklijuotos plytelės), pritaikyta valymui / dezinfekcijai; kameroje Nr. 365 pelėsio požymių vizualiai nenustatyta; kameroje Nr. 365 įrengti unitazas bei praustuvė, veidrodžio nebuvo; pagal HN 76:2010 21 punktÄ tardymo izoliatorių ir kalėjimu kamerų sanitarinis mazgas turi bÅ«ti įrengtas atskiroje patalpoje, tačiau pagal HN 76.2010 2 punktÄ Å¡i higienos norma taikoma projektuojamiems, naujai statomiems, rekonstruojamiems ar kapitaliai remontuojamiems laisvės atėmimo vietų pastatams, veikiančioms laisvės atėmimo vietoms taikomi tik tie HN 76:2010 reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcija, todėl Å¡iuo atveju reikalavimai dėl sanitarinių mazgų įrengimo (veidrodžių ir spintelių juose įrengimo) netaikytini; kameroje Nr. 365 įrengta techniÅ¡kai tvarkinga, tinkama naudojimui praustuvė, ant praustuvės vizualiai buvo rÅ«džių požymių, tačiau pavirÅ¡iai buvo Å¡varÅ«s ir atitiko HN 76.2010 54 punkto reikalavimus; kameroje Nr. 365 palangė buvo netvarkinga (primėtyta Å¡iukÅ¡lių), nors kameroje buvo tinkamas naudojimui valymo inventorius, pagal HN 76:2010 58 punktÄ laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys privalo nuolat rÅ«pintis Å¡varos bei tvarkos palaikymu gyvenamosiose patalpose, tam tikslui jie turi bÅ«ti aprÅ«pinti Å¡variu ir tvarkingu valymo inventoriumi; duotas nurodymas, be kita ko, finansinėms galimybėms kamerÄ Nr. 365 įtraukti į numatomų patalpų remonto darbų sÄ raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 103–105).4.12. 2014 m. gruodžio 18 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-2581, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad:

LukiÅ¡kių TI-K asmenų, neturinčių pinigų asmeninėje sÄ skaitoje, virÅ¡utiniai drabužiai skalbiami ir džiovinami pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintÄ Suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡Ä , pagal kurio 11 punktÄ vienas komplektas sezoninių virÅ¡utinių drabužių (kelnės, marÅ¡kiniai ar palaidinės, plonos striukės ar megztiniai) skalbiamas ne dažniau kaip 1 kartÄ per 2 mėnesius, o striukės ir paltai – 1 kartÄ per sezonÄ ; sÄ lygos skalbti virÅ¡utinius drabužius, neturintiems lėšų asmeninėse sÄ skaitose, sudarytos;

LukiÅ¡kių TI-K dėl profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alino (dezinsekcijos, deratizacijos, dezinfekcijos) yra sudaręs sutartį su įmone, turinčia visuomenės sveikatos priežiÅ«ros veiklos licencijÄ verstis aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo veikla; informacija apie profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ registruojama (t. 1, b. l. 137–138).4.13. 2014 m. gruodžio 22 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-2611, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 273 dirbtinė dieninė apÅ¡vieta atitiko nustatytus reikalavimus (t. 1, b. l. 139–140).4.14. 2014 m. gruodžio 31 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-2692, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 365 buvo atsilupusių sienų ir lubų dažų, pavirÅ¡iai vietomis nelygÅ«s, nepritaikyti lengvam valymui, tai neatitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimų (t. 1, b. l. 107–108).4.15. 2015 m. sausio 28 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-109, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 106 yra atÅ¡okusių sienos dažų, sienų pavirÅ¡ius nelygus, tai neatitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimo, todėl duotas nurodymas paÅ¡alinti minėtus trÅ«kumus (t. 1, b. l. 165–166).4.16. 2015 m. kovo 9 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-464, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus grįžtamÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad kameroje Nr. 387 grindų pavirÅ¡ius nelygus, grindų danga susidėvėjusi, vietomis jos nebuvo, todėl duotas nurodymas paÅ¡alinti Å¡iuos HN 76:2010 neatitikimus (t. 1, b. l. 145–146).4.17. 2015 m. birželio 1 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1348, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 283 įrengtame sanitariniame mazge netiekiamas karÅ¡tas vanduo, tačiau užtikrintas Å¡alto vandens tiekimas, tai atitiko HN 76:2010 21 punktÄ ; kameroje Nr. 283 pelėsio požymių vizualiai nenustatyta; kameroje Nr. 283 langai buvo vizualiai Å¡varÅ«s; kameroje Nr. 283 vėdinimas, dirbtinė dieninė apÅ¡vieta, dirbtinė naktinė apÅ¡vieta atitiko nustatytus reikalavimus; kameroje Nr. 283 buitinių parazitų buvimo vizualiai nenustatyta; kameroje Nr. 283 yra nusilupusių, atÅ¡okusių lubų dažų, tai neatitiko HN 76:2010 28 punkto;

LukiÅ¡kių TI-K veikia Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba (t. 1, b. l. 181–191).4.18. 2015 m. birželio 9 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1439, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 114 santykinė oro drėgmė atitiko nustatytus reikalavimus; kameroje Nr. 114 langas nesandarus, tačiau iÅ¡matuota oro temperatÅ«ra atitiko nustatytus reikalavimus; kameroje Nr. 114 yra skaidraus stiklo langai, tai atitiko HN 76:2010 22 punktÄ (t. 1, b. l. 198–199).4.19. 2015 m. liepos 15 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1734, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nustatyta, kad: kameroje Nr. 283 vėdinimas, oro temperatÅ«ra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė dieninė ir dirbtinė naktinė apÅ¡vietos atitiko nustatytus reikalavimus; kameroje Nr. 283 ant sienų ir lubų pelėsio požymių vizualiai nenustatyta; kameroje Nr. 283 sienų ir lubų pavirÅ¡iai nelygÅ«s, buvo nutrupėjusių sienų ir lubų dažų, sienų ir lubų pavirÅ¡iai netinkami lengvam valymui ar dezinfekcijai, grindų pavirÅ¡ius tinkamas lengvam valymui ir dezinfekcijai; kameroje Nr. 283 graužikų ir buitinių parazitų buvimo vizualiai nenustatyta;

LukiÅ¡kių TI-K dėl profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo (dezinfekcijos, dezinsekcijos, deratizacijos) darbų atlikimo sudaręs sutartį su UAB „Dezinfa“, turinčia visuomenės sveikatos priežiÅ«ros veiklos licencijÄ verstis privalomojo profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo veikla; informacija apie profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ registruojama; 1-oio korpuso 8 posto antro ir trečio aukÅ¡to duÅ¡inėse lubų grindų pavirÅ¡ius lygus, tinkamas lengvam valymui ar dezinfekcijai, tai atitiko HN 76:2010 39.1 punkto reikalavimÄ , Å¡iose duÅ¡inėse nėra įrengtų persirengimo kambarių, tačiau yra persirengimui skirtos zonos (t. 1, b. l. 141–142, 194–195).5.

LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (vykdytoja) 2009 m. gruodžio 24 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (jos galiojimas – iki 2010 m. gruodžio 31 d.), pagal kuriÄ vykdytoja, siekdama iÅ¡aiÅ¡kinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimÄ ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti Å¡ioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiÅ«rÄ , o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: iÅ¡tirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiÅ¡kai stebėti užkrėstumÄ kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui praneÅ¡us apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vienÄ darbo dienÄ (sutarties 4 punktas) (t .2, b. l. 7–10).

Minėta sutartis 2010 m. lapkričio 30 d. buvo pratęsta dar 1 kalendoriniams metams (t. 2, b. l. 11).6. LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (nuo 2012 m. gegužės 18 d. – UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (t. 2, b. l. 17)) (vykdytoja) 2012 m. sausio 3 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (sutarties galiojimas – iki 2012 m. gruodžio 31 d.), pagal kuriÄ vykdytoja, siekdama iÅ¡aiÅ¡kinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimÄ ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti Å¡ioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiÅ«rÄ , o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: iÅ¡tirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiÅ¡kai stebėti užkrėstumÄ kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui praneÅ¡us apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vienÄ darbo dienÄ (sutarties 4 punktas) (t. 2, b. l. 13–16).

Minėta sutartis 2012 m. gruodžio mėn. buvo pratęsta 1 metams, t. y. nuo 2013 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (t. 2 b. l. 18).7. LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Dezinfa“ (vykdytoja) 2013 m. gruodžio 30 d. sudarė sutartį Nr. VLN-P-2013/255 12 mėn. terminui, pagal kuriÄ vykdytoja įsipareigojo LukiÅ¡kių TI-K patalpose teikti kenkėjų kontrolės paslaugas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: lankyti objektÄ ir atlikti pelių ir žiurkių kontrolę ir naikinimÄ (deratizacijÄ ) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; lankyti objektÄ ir atlikti tarakonų, skruzdėlių, blusų, utėlių kontrolę ir naikinimÄ (dezinsekcijÄ ) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; atlikti kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo darbus pagal galiojančius teisės aktus, naudoti autorizuotus biocidus (sutarties 2.1 punktas) (t. 2, b. l. 19–21).8.

LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (vykdytoja) 2015 m. sausio 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 575/18, pagal kuriÄ vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: savo lėšomis ir darbo jėga atlikti Å¡ioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiÅ«rÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimÄ ir atlikti jų naikinimÄ ; lankyti objektÄ 4 kartus per mėnesį ir atlikti tyrimus, nustatant kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones; lankyti objektÄ 4 kartus per mėnesį ir užsakovo nurodytose patalpose profilaktiÅ¡kai stebėti užkrėstumÄ kenkėjais, savo medžiagomis ir darbo jėga užtikrinti kenkėjų naikinimÄ ; užsakovui praneÅ¡us apie pastebėtus kenkėjus, atlikti intensyvius naikinimo darbus ne ilgiau kaip per 3 darbo dienas (t. 2, b. l. 23–25).

II 1. PareiÅ¡kėjas E. D. (E. D.) praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, neturtinę žalÄ po 35 Eur už kiekvienÄ parÄ per laikotarpį, praleistÄ nežmoniÅ¡komis, žalingomis sveikatai, žmogaus orumÄ ir garbę žeminančiomis sÄ lygomis.2. Teismas atkreipia dėmesį, kad prijungtoje administracinėje byloje Nr. I-1172-168/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03557-2013-9) nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 3 d., kai buvo paduotas patikslintas skundas (prijungta adm. byla, b. l. 14-18), pareiÅ¡kėjas E. D. taip pat prašė priteisti neturtinę žalÄ dėl tų pačių netinkamų laikymo sÄ lygų (iÅ¡skyrus laikymo aspektus dėl rÅ«kymo, kuriuos už visÄ laikotarpį teismas aptars toliau Å¡iame teismo sprendime).

Be to, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi (prijungta adm. byla, b. l. 23-24) priėmė skundÄ tik dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas toje administracinėje byloje 2014 m. vasario 19 d. atsisakė skundo reikalavimų, kad nurodė, jog „jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl tų pačių aplinkybių negalėsiu kreiptis į teismÄ â€œ (prijungta adm. byla, b. l. 145). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 19 d. nutartyje adm. byloje Nr. I-1172-168/2014 minėtÄ administracinę bylÄ nutraukė, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (prijungta adm. byla, b. l. 151-152).

Å i Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartis yra įsiteisėjusi. Vadinasi, nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3821-815/2016 dalyje dėl reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 3 d. nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 2 punkto pagrindu, nes yra įsiteisėjusi teismo nutartis, kuria nutraukta administracinė byla pareiÅ¡kėjui atsisakius skundo ir kurios teismas negali revizuoti.3.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje kyla ginčas, ar pareiÅ¡kėjas E. D. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime buvo laikomas tinkamomis sÄ lygomis nuo 2013 m. spalio 4 d. Pasak pareiÅ¡kėjo, jam laisvė buvo apribota pažeidžiant galiojančius teisės aktus, nes jis buvo laikomas pažeidžiant vienam asmeniui tenkančio ploto reikalavimus, antisanitarinėmis, nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos:

Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ minimalūs vienam kaliniui tenkantys kameros plotai nėra numatyti, o Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 (įsigaliojo nuo 2010 m. gegužės 14 d.) nustatyta, jog vienam asmeniui, laikomam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto.

Būtent šis plotas turi būti vertinimo kriterijumi šioje administracinėje byloje, nes E. D. keliamas ginčas, kuris nagrinėjamas teisme, apima laikotarpį nuo 2013 m. spalio mėn. (b. l. 1-7).4. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkintinas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iÅ¡ minėtų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios bÅ«senos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudÄ , neįmanoma sugrÄ Å¾inti – tokiÄ bÅ«senÄ kai kada (geriausiu atveju) galima tik iÅ¡ naujo sukurti, panaudojant inter alia materialiÄ (pirmiausia piniginę) kompensacijÄ už tÄ moralinę žalÄ (tai nereiÅ¡kia, kad kai kada iÅ¡ties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtÄ moralinę žalÄ ).

Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalÄ , kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi bÅ«ti skiriama vadovaujantis visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iÅ¡ esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kuriÄ yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos.

Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalÄ paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iÅ¡ naujo sukurti tai, ko negalima sugrÄ Å¾inti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ ). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiÅ¡kėjas turėtų likti indiferentiÅ¡kas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigÅ«nų veiksmai, po to, kai Å¡i žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu.

Kitaip tariant, pareiÅ¡kėjo, kuris patiria neturtinę žalÄ , statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai.

Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali bÅ«ti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma.

Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali bÅ«ti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Ä®rodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas.

Tokiais atvejais bylÄ nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstu visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos iÅ¡tyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis.

Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamÄ poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“5. Pabrėžtina, jog byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. D.

LukiÅ¡kių TI-K buvo su pertraukomis nuo 2013 m. spalio 4 d. iki 2015 m. rugsėjo 7 d. (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (t. 1, b. l. 26-39; asmens įskaitos kortelę (t. 1, b. l. 40-43)). Apibendrinant kamerų plotų bei tose kamerose laikomų asmenų skaičiaus duomenis, kai tose kamerose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas E. D. (žr. Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktÄ ), darytina iÅ¡vada, jog tuo laikotarpiu kamerose trÅ«ko ploto laikomiems asmenims iÅ¡ viso 314 parų, o kitais laikotarpiais vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje visiÅ¡kai atitiko nustatytus reikalavimus arba pareiÅ¡kėjo apskritai nebuvo LukiÅ¡kių TI-K.

Pabrėžtina, kad LukiÅ¡kių TI-K neveikė taip, kaip pagal įstatymus turėjo veikti, todėl neteisėtumo faktas yra pakankamai įrodytas (žr. analogiÅ¡kÄ pozicijÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011), o jo motyvai, kad jis nėra kaltas dėl Å¡io pažeidimo nėra reikÅ¡mingi: pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.6.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma. Todėl įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas.

Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-653/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444- 619/2008 ir kt.). Tai, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje, yra konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinė byla Nr. A143-1966/2008, Nr. A502-913/2011 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, susijusias su pareiÅ¡kėjo kalinimo LukiÅ¡kių TI-K kamerų patalpose sÄ lygomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog kalinimas tokiomis sÄ lygomis padarė jam įvairių nepatogumų, yra įrodytas.Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį turi bÅ«ti taikomi kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, tame tarpe ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali bÅ«ti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT), gindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (EŽTT 2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , 2006 m. spalio 10 d. sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimas byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ ). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo (2007 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A2-718/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2010 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1240/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012 ir kt.).Šio pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuojama, kad neturtinė žala turi būti atlyginama pinigais (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011). Kartu pabrėžtina, kad neturtinės žalos prigimtis lemia, jog nėra galimybės Å¡iÄ Å¾alÄ tiksliai apibrėžti, jÄ apčiuopti, grÄ Å¾inti nukentėjusį asmenį į buvusiÄ padėtį ar rasti tokios žalos tikslų piniginį ekvivalentÄ . Dėl to įstatyme nustatyti tik kriterijai, į kuriuos privalo atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį kiekvienu konkrečiu atveju.

Kartu negalimumas neturtinės žalos tiksliai apibrėžti ir visiÅ¡kai atlyginti materialiai nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti reikalaujama neproporcingos kompensacijos. Pareikalavus nerealaus dydžio kompensacijos, o teismui jÄ priteisus, gali bÅ«ti paneigta neturtinės žalos atlyginimo esmė, paverčiant tai nepagrįstu uždarbiavimu. Atsižvelgiant į tai, piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1452/2010).Teismas pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas.

Kartu pabrėžtina, kad pareiškėjo nusiskundimai dėl kalinimo su rūkančiais asmenimis, nors jis pats nėra rūkantis, yra nepagrįsti. Byloje nustatyta, jog pareiškėjas 2011 m. spalio 7 d. pasirašytinai patvirtino, kad sutinka kameroje būti laikomas su rūkančiais asmenimis (t. 2, b. l. 43)), 2013 m. gegužės 23 d. Lukiškių TI-K pareiškė, kad yra nerūkantis ir buvo laikomas su nerūkančiais asmenimis (t. 2, b. l. 47); 2014 m. lapkričio 11 d. anketoje Nr. 93-4354 pasirašytinai patvirtino, kad nenori būti laikomas kameroje kartu su rūkančiais asmenimis ir buvo laikomas su nerūkančiais asmenimis (t. 2, b. l. 44, 47).

Kitaip tariant, tada, kai pareiÅ¡kėjas aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ bÅ«ti su nerÅ«kančiais asmenimis, tokia jo teisė buvo jam užtikrinta. PareiÅ¡kėjo nusiskundimai dėl pasivaikščiojimų nebuvimo nėra pagrįsti: nustatyta, kad remiantis LukiÅ¡kių TI-K 2016 m. vasario 10 d. pažyma Nr. 24-1503 „Dėl iÅ¡vedimo į pasivaikščiojimÄ gryname ore“, pareiÅ¡kėjui buvo suteikiama teisė kiekvienÄ dienÄ pasivaikščioti gryname ore (t. 2, b. l. 46). LukiÅ¡kių TI-K stengiasi palaikyti higienÄ Ä¯staigoje:

LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (nuo 2012 m. gegužės 18 d. – UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (t. 2, b. l. 17)) (vykdytoja) 2012 m. sausio 3 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 102 (sutarties galiojimas – iki 2012 m. gruodžio 31 d.), pagal kuriÄ vykdytoja, siekdama iÅ¡aiÅ¡kinti buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimÄ ir juos naikinti, įsipareigojo savo lėšomis ir darbo jėga atlikti Å¡ioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiÅ«rÄ , o užsakovas – apmokėti už paminėtus darbus pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: iÅ¡tirti kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones, užsakovo nurodytose patalpose profilaktiÅ¡kai stebėti užkrėstumÄ kenkėjais ir savo medžiagomis bei darbo jėga juos naikinti; užsakovui praneÅ¡us apie pastebėtus kenkėjus, intensyviai juos naikinti jų veisimosi vietose per vienÄ darbo dienÄ (sutarties 4 punktas) (t. 2, b. l. 13–16).

Minėta sutartis 2012 m. gruodžio mėn. buvo pratęsta 1 metams, t. y. nuo 2013 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (t. 2 b. l. 18); LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Dezinfa“ (vykdytoja) 2013 m. gruodžio 30 d. sudarė sutartį Nr. VLN-P-2013/255 12 mėn. terminui, pagal kuriÄ vykdytoja įsipareigojo LukiÅ¡kių TI-K patalpose teikti kenkėjų kontrolės paslaugas (sutarties 1.1 punktas); vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: lankyti objektÄ ir atlikti pelių ir žiurkių kontrolę ir naikinimÄ (deratizacijÄ ) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; lankyti objektÄ ir atlikti tarakonų, skruzdėlių, blusų, utėlių kontrolę ir naikinimÄ (dezinsekcijÄ ) 2 kartus per kalendorinį mėnesį; atlikti kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo darbus pagal galiojančius teisės aktus, naudoti autorizuotus biocidus (sutarties 2.1 punktas) (t. 2, b. l. 19–21);

LukiÅ¡kių TI-K (užsakovas) ir UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (vykdytoja) 2015 m. sausio 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 575/18, pagal kuriÄ vykdytoja, be kita ko, įsipareigojo: savo lėšomis ir darbo jėga atlikti Å¡ioje sutartyje nustatytų užsakovo patalpų priežiÅ«rÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant buitinių kenkėjų (vabzdžių ir graužikų) buvimÄ ir atlikti jų naikinimÄ ; lankyti objektÄ 4 kartus per mėnesį ir atlikti tyrimus, nustatant kenkėjų rūšį, lokalizacijos vietas, patekimo kelius ir nustatyti kenkėjų kontrolės priemones; lankyti objektÄ 4 kartus per mėnesį ir užsakovo nurodytose patalpose profilaktiÅ¡kai stebėti užkrėstumÄ kenkėjais, savo medžiagomis ir darbo jėga užtikrinti kenkėjų naikinimÄ ; užsakovui praneÅ¡us apie pastebėtus kenkėjus, atlikti intensyvius naikinimo darbus ne ilgiau kaip per 3 darbo dienas (t. 2, b. l. 23–25).

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktuose (t. 1, b. l. 60, 67-68, 69–71, 63–64, 85–86, 89–90, 65–66, 113–114, 99–100, 125–128, 103–105, 137–138, 139–140, 198–199) iš esmės nenustatyta higienos normos pažeidimų arba tie pažeidimai nėra itin sunkūs, dažniausiai susiję su tinko nutrupėjimu arba paviršių netolygumu (t. 1, b. l. 107–108, 165–166, 145–146, 181–191, 141–142, 194–195).

Teismas vertina, kad didžiausi pažeidimai buvo susiję bÅ«tent su ploto trÅ«kumu (juos labiausiai ir akcentavo pareiÅ¡kėjas savo skunde, nurodydamas iÅ¡ esmės su plotu susijusius pažeidimus, baldų užimamÄ vietÄ ir pan.).Teismas, pakartodamas, kad pareiÅ¡kėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas, atsižvelgdamas į pažeidimo mastÄ , Å¡io pažeidimo trukmę (314 parų pareiÅ¡kėjas E. D. LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas netinkamai), į tai, kad pareiÅ¡kėjui reali žala sveikatai nepadaryta, į Lietuvoje pareiÅ¡kėjo buvimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu egzistavusias ekonomines darbo užmokesčio (minimali mėnesinė alga 2013 m. sausio 1 d.

– 2014 m. rugsėjo 30 d. buvo 1000 Lt (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“), nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 1035 Lt, nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300 eurų (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“)) bei gyvenimo sÄ lygas, pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 2 350 eurų, kuri priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K.

Teismas ypač remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A558-575/2015, kurioje už 149 netinkamo kalinimo dienų buvo priteista 1100 eurų. Teismo vertinimu, didesnės negu 2 350 eurų neturtinės žalos priteisimas šioje administracinėje byloje būtų vertintinas kaip nepagrįstas pareiškėjo uždarbiavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 101 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo E. D. (E. D.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-3821-815/2016 (teisminio proceso numeris 3-61-3-03939-2015-5) dalyje dėl reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 3 d.Priteisti pareiÅ¡kėjui E. D. (E. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 2 350 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimo už jo netinkamÄ laikymÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2013 m. spalio 4 d. iki 2015 m. rugsėjo 7 d. (netinkamai laikytas 314 parų).LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Ernestas Spruogis