f98a8941-9f10-48ee-aedb-a480ae310550 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-10296-877/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04186-2018-0;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.3; 3.1.7.7; 3.2.6.1; 3.4.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.liepos 13 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,sekretoriaujant Ievai ValatkevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. V., jos atstovei advokatei N. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja 2018 m. kovo 15 d. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V. po savo sutuoktinio V. V. mirties 2006-08-24 priėmė jo palikimÄ , pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja santuokos metu su V. V. 1992-10-14 įsigijo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

V. V. mirė 2006-08-24. Tuo metu pareiÅ¡kėja dėl teisinio neiÅ¡prusimo nežinojo, kad reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja nurodė, kad po V. V. mirties ji liko gyventi bute, juo rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, o kitų galimų įpėdinių artimųjų giminaičių, norinčių paveldėti turtÄ nėra.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas 2018-04-03 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tuomet, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė.

Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie V. V. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ turtÄ valdyti. Tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus paaiÅ¡kės, kad J. V. priėmė sutuoktinio V. V. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio 24 d. mirė V.

V. (b. l. 11), kuris buvo J. V. (pavardė iki santuokos- Š.) sutuoktinis (b. l. 7). Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų V. V. testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų (b. l. 12). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, J. V. vardu 1992-10-14 įregistruotas butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). V. V. ir J. V. santuoka sudaryta 1971 m. rugpjūčio 7 d. (b. l. 10).

Pagal tuo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau – SÅ K) 21 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, buvo laikomas bendrÄ ja jungtine jų nuosavybe, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu tas turtas įgytas ir įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo prezumpcija gali bÅ«ti paneigta tik pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles įrodinėjant, kad santuokos nutraukimo metu nepadalintas turtas yra vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninė nuosavybė.

Jokių įrodymų, kad Å¡i įstatyminė prezumpcija yra nuginčyta, byloje nėra. Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje, t. y. V. V. ir J. V. priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.Pagal Å¡iuo metu galiojančios redakcijos 2000 m. Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo.

Taigi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Teismas iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei liudytojų A. K. ir L. K. parodymų nustatė, kad J. V. iki sutuoktinio mirties ir jam mirus gyveno jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties J.

V. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir sutuoktiniui priklausiusiÄ turto dalį, laikė save viso Å¡io turto savininke, toliau pati prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo už jį mokesčius (57- 97 b. l.). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas ir reiÅ¡kia tolesnį gyvenimÄ tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad J. V. po sutuoktinio V. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai J. V. sukels teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma – 1,27 Eur - yra mažesnė, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtinta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš pareiškėjos valstybei nepriteistina ir neišieškotina (CPK 92, 93, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. rugpjūčio 24 d. priėmė jo palikimÄ , pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Liukaitytė