f985fc75-be9d-43f8-85b2-1c01fa0e5740 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10782-752/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06044-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.1.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. D., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui A. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai DomaÅ¡evičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

D. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovė 2015-03-27 ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo, A. M. iÅ¡laikymÄ dukrai K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti dukters K.

M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo 347,55 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-12-28 iki 2015-03-28 (b. l. 3-5).IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo dukros gimimo atsakovas visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, neteikia iÅ¡laikymo. Tėvystę pripažino bendru pareiÅ¡kimu. IeÅ¡kovė su dukra gyvena pas tėvus, kurie jÄ remia, padengdami iÅ¡laidas už komunalines paslaugas. Kartu su ieÅ¡kove taip pat gyvena du jos sÅ«nÅ«s - L. T. D. ir D. D., su kurių tėvu santuoka yra nutraukta.

Šiuo metu ieškovė yra vaiko auginimo atostogose ir jos gaunamas pajamas (150 Eur per mėnesį) sudaro motinystės pašalpa ir mėnesinės periodinės išmokos už L. T. D. ir D. D.. Dukters K. M. išlaikymo išlaidos kas mėnesį yra apie 260 Eur, tame tarpe: maistas (šiuo metu maisto mišinukai) - 65 Eur; rūbai, avalynė - 69 Eur; higienos prekės (sauskelnės, servetėlės, aliejukai ir kita) - 50 Eur; vaistai, vitaminai - 9 Eur; būsto išlaikymas (vaikui tenkanti dalis) - 64 Eur; ugdymas (žaislai) -5 Eur; kitos atsirandančios išlaidos (čiulptukai, seilinukai, buteliukai ir kt.) -10 Eur.

Gimus K., reikėjo pirkti vežimėlį, lovytę, vonelę ir kitus daiktus reikalingus naujagimiui, visa tai kainavo 150 Eur, atsakovas prie Å¡ių bÅ«tinų pirkinių neprisidėjo. Nuo 2015-01-26 iki 2015-02-04 Všį Kauno klinikose dukra buvo gydoma dėl bronchito, gydytojų nurodymu, jai reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Å iuo metu mergaitei nustatyta astma. Ateityje dukra gali turėti sveikatos problemų. Mano, kad atsakovas turėtų skirti vaikui po 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukters K. pilnametystės.Kadangi atsakovas neteikė dukrai iÅ¡laikymo nuo jos gimimo, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-12-28 iki 2015-03-28 po 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (3 mėn. x 115,85 - 347,55 Eur).IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad dukros gyvenamoji vieta nustatytina su ja, kadangi bÅ«tent ji, mama, geriausiai gali pasirÅ«pinti mažametės tiek fiziniu, tiek dvasiniu vystymusi (b.l. 3-5).

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu pilnai sutinka, jį pripažįsta. SiÅ«lė ieÅ¡kovei sudaryti taikos sutartį. Taip pat nurodė, jog negalėtų iÅ¡ karto sumokėti visos iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos, prašė šiÄ sumÄ iÅ¡dėstyti per trijų mėnesių laikotarpį. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė sutiko, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovas sumokėtų per tris mėnesius.

Tačiau kategoriÅ¡kai atsisakė baigti bylÄ taikos sutartimi, reikalavo bylÄ nagrinėti ir priimti sprendimÄ . Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kuriÄ atstovė teismo posėdyje palaikė. Nurodė, kad atsakovas nėra įraÅ¡ytas į Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Tuo tarpu ieÅ¡kovė D. D. VTAS žinoma nuo 2014 m. spalio 7 d., kuomet į skyrių kreipėsi ieÅ¡kovės mama, praÅ¡ydama iÅ¡siaiÅ¡kinti kur ir kokiomis sÄ lygomis gyvena jos anÅ«kai D.

D. ir L. T. D. NuogÄ stavo, kad jos dukra su vaikais gyvena netinkamose sÄ lygose, anÅ«kams neleidžiama bendrauti su seneliais ir taip pat dėl to, kad dukra laukiasi trečio vaiko. VTAS nustatė D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , organizavo atvejo peržiÅ«rÄ , kurioje buvo nuspręsta, kad Å¡eimai bus teikiamos socialinės priežiÅ«ros paslaugos, o D. D. įsipareigojo kuo skubiau pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , sudaryti galimybę sÅ«nums bendrauti su seneliais, kreiptis į medikus dėl savo sveikatos bÅ«klės ir kt.

Nepilnamečiui D. D. dėl disfunkcinių santykių Å¡eimoje, iÅ¡duotas nukreipimas psichologo konsultacijoms į Å eimos santykių institutÄ . 2014-11-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-1204, moteris įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Socialines paslaugas jos Å¡eimai teikia Kauno miesto Socialinių paslaugų centras. 2014-12-28 D. D. pagimdė dukrÄ K. M.. Å iuo metu ieÅ¡kovė D.

D. su sÅ«numis Danu ir L. T. bei dukra K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tai 4 kambarių, su visais patogumais bute, bendras  plotas apie 80 kv. m. Butas nuosavybės teise priklauso moters mamai Ž. G. D. D. su vaikais skirti 2 kambariai. Namuose Å¡varu ir tvarkinga. Nepilnamečiams sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui ir pamokų ruoÅ¡ai. Mažametė K. turi atskirÄ lovelę, žaislų. D. D. Å¡iuo metu nedirba, nes yra vaiko auginimo atostogose. Pajamos apie 500 eurų (sÅ«nums teikiamas iÅ¡laikymas, motinystės paÅ¡alpa, iÅ¡moka už vaikus).

D. D. su kartu gyvenančiais tėvais veda bendrÄ Å«kį. D. D. turi tinkamas buities ir gyvenimo sÄ lygas. Atsižvelgiant į mergaitės amžių ir emocinį ryšį su mama, nepilnametės K. M., gyvenamoji vieta nustatytina su D. D. (b.l. 47).Atsakovui ieÅ¡kinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų pagrindų, sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais ( CPK 268 str. 5 d). IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å i Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė D. D. ir atsakovas A. M. yra mažametės K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 8). Ieškovė taip pat turi dar du nepilnamečius vaikus - L. T. D. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurių išlaikymui yra vykdomas išieškojimas, taip pat buvo mokamos išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l. 15, 97-98).Ieškovė nurodė, kad dukros poreikiams patenkinti per mėnesį reikia apie 260 Eur, poreikius detalizavo ieškinyje.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyti mažametės poreikiai yra realÅ«s, atitinkantys tokio amžiaus vaiko poreikius. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas vaiko poreikių neginčijo, su ieÅ¡kiniu pilnai sutiko. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus iÅ¡duotos pažymos matyti, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu 2014-01-01 – 2015-01-31gavo motinystės iÅ¡mokÄ 135,03 Eur (b.l. 10-11). IeÅ¡kovė taip pat gauna iÅ¡mokÄ vaikui, socialinę paÅ¡alpÄ , paramÄ mokinio reikmėms įsigyti, vidutiniÅ¡kai mėnesiui 56,21 Eur (b.l. 12-13). VÄ® „Registrų centro“ pažyma patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo vardu nekilnojamojo turto neturi (b.l. 14). Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad transporto priemonių neturi, gyvena pas draugÄ , prisideda prie komunalinių mokesčių, dirba neoficialiai.

Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l. 100). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškiniu visiškai sutiko, teismas nevertina, kiekvienos iš šalių turtinės padėties ir kurios šalies turtinė padėtis yra geresnė.Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Atsakovas su ieškiniu sutiko, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo A.

M. nepilnametei K. M. priteistinas iÅ¡laikymas po 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2015-03-27) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Periodinio iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko įstatyminė atstovė D. D., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2015-04-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ Å¡iuo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo sumos, t. y. nepilnamečiui vaikui priteistino iÅ¡laikymo suma nuo kreipimosi į teismÄ dienos sumažintina iÅ¡mokėto laikinojo iÅ¡laikymo suma.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Remiantis CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-12-28 iki 2015-03-28, iÅ¡ viso 347,55 Eur.

Atsakovas su reikalavimu sutiko, prašė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kovė tokiam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas 347,55 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jo mokėjimÄ iÅ¡dėstant trijų mėnesių laikotarpiui, po 115,85 Eur kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2015 m. lapkričio mėnesio (LR CPK 284 str.)IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnametės motina – D.

D., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ Â vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutiko. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Ginčo tarp bylos Å¡alių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams, tokių duomenų nepateikė ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Nepilnametė yra mažo amžiaus, prisiriÅ¡usi prie motinos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkintinas – nepilnamečio vaiko K. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove D. D. (CK 3.165 str., 3.169 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

LR CPK 93 str. 4 d. nustato, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu jeigu jis sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Å ioje byloje spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovui pilnai pripažįstant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė kategoriÅ¡kai nesutiko baigti bylÄ Å¡alims ekonomiÅ¡kesniu bÅ«du, t.y. sudarant taikos sutartį, nors ieÅ¡kovės atstovė ir teismas jai iÅ¡aiÅ¡kino, jog tiek teismo patvirtinta taikos sutartis, tiek sprendimas sukelia tapačias pasekmes.

Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad ieÅ¡kovė nesilaikė civilinio proceso principų – nebendradarbiavo su kita Å¡alimi ir teismu, nesiekė, kad procesas vyktų kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str., 8 str.). Todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – t.y. ieÅ¡kovės sumokėtas 20,50 Eur žyminis mokestis, bei pusė (49,19 Eur) Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (98,38 Eur : 2), (CPK 93 str. 1 d).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikė, nors ieÅ¡kinį pripažino, už šį reikalavimÄ iÅ¡ jo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: valstybei priteistina 52,12 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (115,85 Eur x12 x 3 proc. + 347, 55 Eur x 3 proc.), bei pusė (49,19 Eur) ieÅ¡kovei teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a:

 ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnametės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 115,85 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2015-03-27 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,55 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-12-28 iki 2015-03-28.Priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis trijų mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo 2015 metų lapkričio, kas mėnesį po 115,85 Eur.IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,12 Eur žyminio mokesčio ir 49,19 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 49,19 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-04-01 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Vida Agurkienė