f9852eb4-99e1-45be-85b1-e8a673036eec · Panevėžio apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-740-830/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36974-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. vasario 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)189 straipsnio 2 dalį – 38 MGL (1431,08 eurų) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

V. L., 2017 m. gegužės 24 d., apie 14.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę E. K., t. y. tyčia suėmęs abiem rankomis E. K. už kojų, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į galvÄ , taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. K. fizinį skausmÄ . Be to, V. L., 2017 m. liepos 22 d., apie 8.00 val.

Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę E. K., t. y. ginčo metu, tyčia ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus ranka sudavė E. K. į galvÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus patempė nukentėjusiÄ jÄ už kairės rankos, taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. K. fizinį skausmÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo sugyventine E. K..

Su E. K. gyvena apie du metus laiko. Kai E. K. bÅ«na blaivi, nesipyksta. Ginčai kyla, kai ji užgeria. Å iuo metu alkoholio nevartoja, abu gydosi nuo alkoholizmo. 2017 m. gegužės mėn., tiksliai nepamena, galėjo bÅ«ti 24 d. jis kartu su sugyventine E. K. buvo pas jų bendrus draugus Z. D. ir J., pavardės nežino. Visi vartojo alkoholį. Nepamena, kuriuo laiku, tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio metu jis spyrė E. į galvÄ . Kiek tiksliai kartų spyrė E. nepamena, gal vienÄ , o gal ir daugiau.

Gali bÅ«ti, kad spyrė ne mažiau kaip keturis kartus, buvo girtas, todėl nepamena. Kai spyrė E. K., ji gulėjo ant grindų. Neatsimena, kad suėmęs rankomis E. K. už kojų, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Kadangi E. K. gulėjo ant grindų, mano, kad galėjo jÄ iÅ¡tempti iÅ¡ lovos. Pamena, kad tada susipyko dėl jų dukters M. K.. Jis buvo supykęs, nes E. K. gėrė, todėl vaikų teisės buvo iÅ¡ jų paėmusios dukrÄ . E. K. pasakė „jeigu nori, tai pats ir pasiimk dukrÄ iÅ¡ vaiknamio“, kad jai nerÅ«pi, nes ji turi dar tris vaikus.

Jis dėl to labai supyko ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Dėl ko susipyko 2017 m. liepos 22 d., apie 8 val. tiksliai nepamena, buvo neblaivus, girtas. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Pamena, kad nakties metu, gal apie 1.30 val. grįžo į namus. Namuose rado savo sugyventinę ir jos meilužį V. Tuo metu buvo blaivus. IÅ¡ pradžių tarp jų konfliktų nekilo. Blaivus nekonfliktavo, norėjo gražiai iÅ¡spręsti problemÄ . Pamena, kad kartu su V. vartojo alkoholį. V. gėrė alų, o jis brendį.

E. miegojo. Nepamena, ar V. pas juos numigo, ar nemiegojęs iÅ¡važiavo į darbÄ . Tiksliai pamena, kad tuo metu, kai tarp jos ir sugyventinės kilo konfliktas, V. pas juos nebebuvo. Jis apie 8 val. nuėjo pas E. K. į kambarį. Buvo neblaivus, jam sukilo pavydas ir nesusivaldęs pradėjo smurtauti. Pamena, kad kelis kartus sudavė sugyventinei ranka į galvÄ . Kiek tiksliai kartų sudavė E. K. į galvÄ ir į kuriÄ tiksliai galvos vietÄ pataikė, nepamena. Matė, kad buvo sutrenkta E. nosis, bėgo kraujas.

Pamena, kad kelis kartus patempė E. K. už rankos. Už kurios rankos ir kiek kartų patempė, nepamena, gali būti, kad ne mažiau kaip penkis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (b. l. 54-55, 58-59); Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios E. K. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad sugyventinis V. L. jos atžvilgiu smurtavo 2017 m. gegužės pabaigoje, tikslios dienos nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti 24 diena, valandos nepamena, galėjo bÅ«ti apie 14.30 val. pas jos draugę JolantÄ , gyv. (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ sugyventinis jÄ už abiejų kojų iÅ¡traukė iÅ¡ lovos ir jai gulinčiai ant grindų ne mažiau kaip keturis kartus įspyrė į galvÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl ko susipyko, nepamena.

Atsimena kad buvo iÅ¡ jos atėmęs banko kortelę, dėl ko ji paskambino 112 ir paprašė policijos pagalbos. TÄ dienÄ buvo labai neblaivi. Gali bÅ«ti, kad atvykusiems policijos pareigÅ«nams dėl girtumo nesugebėjo papasakoti įvykio aplinkybių. V. L. dar prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Kiek atsimena, įvykio metu draugė J. su sugyventiniu Z. buvo tame pačiame kambaryje. Po Å¡io įvykio į medikus nesikreipė. Be to, V. L. prieÅ¡ jÄ smurtavo 2017 m. liepos 22 d., apie 8 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), namuose V.

L. jai ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus ranka sudavė į galvÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus patempė už kairės rankos. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Policijos pareigÅ«nai jÄ pristatė į ligoninę, tačiau ji nesulaukusi kol jÄ apžiÅ«rės gydytojai, pasiÅ¡alino. Pralaukė tris valandas. Po to nei į gydymosi įstaigÄ , nei pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes su V. L. susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. V. L. jokių pretenzijų nebeturi.

V. L. jos atsiprašė (b. l. 24, 26-27);

2) Liudytojos J. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji turi pažįstamus V. L. ir E. K., kurie paskutiniu metu gana dažnai vartoja alkoholį. BÅ«dama neblaivi, E. K. ieÅ¡ko įvairiausių priekabių, todėl tarp jos ir sugyventinio V. L. kyla konfliktai. Pamena, kad yra buvęs įvykis, kai E. bÅ«dama pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini, Panevėžys) iÅ¡kvietė policijÄ , nes V. L. iÅ¡ jos atėmė banko kortelę. Tikslių įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes ji buvo kitame kambaryje nei E. K. ir V.

L.. BÅ«dama balkone girdėjo, kad E. K. sakė V. L., jog ji rado iÅ¡ kur pasiskolinti pinigų buteliui. E. K. V. L. liepė eiti paimti pinigų ir nupirkti butelį. V. L. nesutiko. Ji jokio triukÅ¡mo ar grumtynių garsų negirdėjo. Netrukus pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo E. K. ir ji pasakė, kad V. muÅ¡a, kad ji daugiau nebekentės. E. K. rodė, kad jai V. L. sudavė į galvÄ . Tikslių įvykio aplinkybių E. K. papasakoti nesugebėjo, kadangi buvo visiÅ¡kai girta. Ji ant jos veido bei kÅ«no smurto žymių nepastebėjo.

Netrukus pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai. Tuo metu V. L. buvo išėjęs. Kada E. K. spėjo paskambinti į policijÄ , nežino. Ji policijos pareigÅ«nams pasakė, kad sugyventinis iÅ¡ jos atėmė banko kortelę. Dėl girtumo E. K. policijos pareigÅ«nams tikslių įvykio aplinkybių nurodyti nesugebėjo. Ji nematė, kaip V. L. mušė E. K.. Kol jie visi keturi – ji, jos sugyventinis Z. D., E. K. ir V. L. sėdėjo prie stalo, Å¡ie nesipyko, viskas buvo tvarkoje. V. L. nesakė, ar sudavė kokius nors smÅ«gius E. K., jis tik sakė, kad jÄ patampė.

Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. Yra girdėjusi, kad V. L. smurtavo prieš E. K. 2017 m. liepos pabaigoje, tačiau apie tai nieko pasakoti negali, nes pati nematė, tikslių įvykio aplinkybių jai niekas nepasakojo. Jos sugyventinis Z. D. yra neįgalus, beveik nevaikšto, tik truputį po namus, todėl atvykti apklausai neturi galimybės. 2017 m. gegužės 24 d. įvykio jis nematė, kadangi buvo su ja kitame kambaryje (b. l. 37-38); 3) 2017 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.

Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra antrame aukÅ¡te. Butas yra dviejų kambarių, įėjus patenkama į prieÅ¡kambarį, iÅ¡ jo deÅ¡inės pusės patenkama į kambarį, kambaryje matome palei langÄ stovinčiÄ sofÄ â€“ lovÄ , ant kurios yra netvarkingai paklota patalynė. Ant lovos yra padėta pagalvė, kurios užvalkalas suteptas raudonos spalvos dėmėmis. Kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta (b. l. 7-8);       4) 2017 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) esantis butas.

Butas dviejų kambarių. Buto Å¡iaurinėje dalyje yra kambarys 5x5 m dydžio. Kambario rytinėje sienoje yra langas su durimis iÅ¡einančiomis į balkonÄ . Ant lango stovi stalas, ant kurio padėtas kompiuteris. Prie Å¡iaurinės sienos stovi sofa bei sekcija su televizoriumi. Prie pietinės sienos stovi sofa – lova. Kambario viduryje yra stalas. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b l. 11); 5) 2017 m. liepos 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. liepos 22 d., apie 09.35 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. smurtas.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė E. Ž. – K. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2017 m. liepos 22 d., 8.00 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., dviejų kambarių nuomojame bute, E. Ž. K. konflikto metu patyrė fizinį smurtÄ nuo savo sugyventinio V. L.. SmurtÄ patyręs asmuo – E. Ž. K. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai jos sugyventinis V. L. rankomis sudavė eilę smÅ«gių į galvÄ , veidÄ . ApžiÅ«ros metu matėsi, kad  sumuÅ¡ta pranešėjos nosis, buvo patinimas, kraujosruvos, kraujas.

Kambaryje, kuriame buvo smurtauta, buvo lovoje sujaukta patalynė, kruvina pagalvė. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruva, žaizda, kraujuojanti žaizda, įdrėskimas veide. Nefiksuota, ar anksčiau buvo smurto atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, nebuvo. Smurtu įtariamas V. L. smurto fakto neneigė, aiÅ¡kino, kad sugyventinę mušė rankomis, sudavė smÅ«gius į vaido ir galvos sritį.

Kiek kartų sudavė, nepamena. V. L. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ V. L. elgėsi ramiai, fizinė ar psichinė prievarta nenaudota (b. l. 15-16);

6) Asmens blaivumo testu Nr. 1413, iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 22 d., 10.05 val., E. Ž. – K. nustatytas 2.19 promilių girtumas ( b. l. 17 );

7) Asmens blaivumo testu Nr. 1414, iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 22 d., 10.07 val., V. L. nustatytas 2.45 promilių girtumas ( b. l. 18 );

8) Antstolės V. Ž. praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ V. L. nėra iÅ¡ieÅ¡kota bauda arba jos dalis, pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-31-743/2016 dėl 1431,08 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 87). Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), t.y. jis, 2017 m. gegužės 24 d., apie 14.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. , smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę E. K., t. y. tyčia suėmęs abiem rankomis E. K. už kojų, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į galvÄ , taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. K. fizinį skausmÄ , bei 2017 m. liepos 22 d., apie 8.00 val.

Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę E. K., t. y. ginčo metu, tyčia ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus ranka sudavė E. K. į galvÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus patempė nukentėjusiÄ jÄ už kairės rankos, taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodytos aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 106-108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, tyčiniai, smurtiniai, padaryti artimoje aplinkoje. Kaltinamasis ankščiau teistas 2016 m. vasario 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – 38 MGL (1431,08 eurų) bauda, bauda nesumokėta (b. l. 71-75, 77-80, 87), administracine tvarka paskutinius kartus baustas 2017 m. gegužės 15 d., 2017 m. rugsėjo 9 d., nuobaudos galioja (b. l. 88-97), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 100, 103), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 104, 105).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2016 m. vasario 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - bauda ir skirtina galutinė bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 22 d., 09.50 val. iki 2017 m. liepos 24 d., 09.23 val. (2 paros) (b. l. 48, 51). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 60-61).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir jam paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. gegužės 24 d. veika) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje; - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. liepos 22 d. veika) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant V. L. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudėti su 2016 m. vasario 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL (1431,08 Eur) bauda ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 38 MGL (1431,08 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 22 d., 09.50 val. iki 2017 m. liepos 24 d., 09.23 val. (2 paros) ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas