f984fd7a-1e2a-4c92-aa46-a37da138fa55 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-578-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33730-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Z., nuteistajam V. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė: 2022 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir įpareigojant pradėti dirbti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti V. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad V. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. vasario 17 d. o 2022 m. vasario 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ , areÅ¡to vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Jam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d. Nors prižiÅ«rimasis žino visas bausmės sÄ lygas, tačiau 2022 m. vasario 24 d. 01.09 val. patikrinimo metu namuose probuojamajam nustatytas 2,872 promilių girtumas. 2022 m. vasario 25 d. telefoninio pokalbio metu prižiÅ«rimajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. kovo 9 d. 01.36 val. patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 0,296 promilių girtumas. 2022 m. kovo 10 d. 13.06 val. atvykusiam į Probacijos tarnybÄ nuteistajam nustatytas 0,151 promilių girtumas. 2022 m. vasario 23 d. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys V.

S. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 46 balai. 2022 m. kovo 14 d. rizikÄ Ä¯vertinus pakartotinai, nustatyta, kad dėl fiksuotų bausmės sÄ lygų pažeidimų, rizika pakilusi iki 58 balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

Dirbti nepradėjo, nes turi sveikatos problemų, Å¡iuo metu yra nedarbingas. PriežiÅ«ros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – vartoja alkoholį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajam V. S. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio nuteistasis V. S. paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su mama ir močiute nuosavame name. Greitai prasidės darbai kieme, todėl nenorėtų atlikti areÅ¡to bausmės. Vakar Å¡ventė mamos gimtadienį, todėl gėrė vynÄ . Ä®pareigojimo bÅ«ti namuose laikosi, pažeidimų nenustatyta. Nedirba dėl traumų, numatoma operacija. Iki sprendimo priėmimo dirbo AB (duomenys neskelbtini). Naujų administracinių nusižengimų jo atžvilgiu neužfiksuota, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Su bausmės sÄ lygomis buvo supažindintas. Vakarais namuose iÅ¡geria po alaus skardinę. Mano, jog alkoholiu malÅ¡ina depresijÄ . PsichologÄ jam paskyrė Probacijos tarnybos atstovė. 2022 m. kovo 28 d. ketina kreiptis pas psichologÄ . Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog vakar (2022 m. kovo 17 d.) vėlai vakare asmuo buvo dar kartÄ tikrintas namuose, tikrintis alkotesteriu atsisakė, matyti, kad asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus.

Nuteistajam buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos, taip pat paaiÅ¡kinant, jog Probacijos tarnyba fiksuoja neblaivumo faktÄ , nepriklausomai nuo nustatytų promilių. Dėl psichologo pagalbos buvo kalbėta ir anksčiau, V. S. problemų neįžvelgia ir jų nesprendžia. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuo vasario 17 d. net 4 kartus fiksuotas nuteistojo neblaivumas, nepaisant lengvo girtumo laipsnio, atidėjus areÅ¡to bausmę asmuo turi nepriekaiÅ¡tingai laikytis įstatymų ir paskirtų įpareigojimų, neįžvelgia problemos, nelinkęs taisytis.

Teikimas netenkinamas Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo (toliau – PTÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (PTÄ® 27 straipsnio 1, 2 punktai). 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirtos galutinės 20 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir įpareigoti dirbti.

Byloje nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. vasario 10 d. Probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d. Susipažinus su nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Kaip matyti iÅ¡ teikimo teismui 2022 m. vasario 24 d. 01.09 val. patikrinimo namuose metu V. S. buvo nustatytas 2,872 promilių girtumas, 2022 m. kovo 9 d. 01.36 val.

– 0,296 promilių girtumas, 2022 m. kovo 10 d. 13.06 val. – 0,151 promilių girtumas. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė taip pat nurodė, jog nuteistasis buvo patikrintas ir po teikimo teismui pateikimo, 2022 m. kovo 17 d., tikrintis atsisakė, tačiau Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte užfiksuota, kad asmuo svyruoja, jo judesiai nekoordinuoti, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. 2022 m. kovo 10 d. dėl įpareigojimo nesilaikymo, nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog vartoja alkoholį, nes depresuoja, turi rÅ«pesčių.

Teisines pasekmes supranta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. kovo 18 d. vykusio teismo posėdžio nuteistasis V. S. paaiÅ¡kino, jog alkoholiu malÅ¡ina depresijÄ , paprastai iÅ¡geria vienÄ skardinę alaus vakare. Nuteistajam tris kartus per pakankamai trumpÄ laikÄ buvo nustatytas neblaivumas (ketvirtÄ jį kartÄ tikrintis atsisakė, tačiau buvo nustatyti kiti neblaivumÄ rodantys požymiai), nors buvo supažindintas su draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, matyti, kad ir po priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos įspėjimo, teikimo teismui parengimo, elgesio nekeičia.

Vis dėlto, matyti, kad asmuo ketina kreiptis psichologinės pagalbos, 2022 m. kovo 28 d. yra numatytas vizitas pas psichologÄ . Nuteistasis nedirba, tačiau nurodė objektyvias priežastis, dėl kurių nesidarbina, t. y. dėl iÅ¡duoto nedarbingumo, sveikatos problemų. Esant tokioms aplinkybėms, nevertintina, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai Å¡io įpareigojimo nevykdo. Pažymėtina, kad sprendžiant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , neužtenka nustatyti formalaus pagrindo buvimÄ , bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pvz., nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, taip pat į tai, kaip laikomasi kitų įpareigojimų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo užfiksuota kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų pažeidimo atvejų, t. y. nuteistasis nuolat dėvi elektroninį stebėjimo įtaisÄ , nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«na namuose. Å iuo metu V. S. nedirba dėl sveikatos problemų. Å iame kontekste aktualu pažymėti, jog nuo 2021 m. spalio 13 d. nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nukreiptas psichologo konsultacijai.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. S. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, įvertinus tai, kad probuojamas asmuo yra tik kiek daugiau nei mėnesį, Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė probacijos sÄ lygų pažeidimui, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų laikymÄ si kontroliuojančia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S. atmesti. Nuteistojo V. S. asmens bylÄ Nr. 75, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė