f98429de-0aff-4eda-8079-698d02b5df4e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-131-173/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01461-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 121.21.; 128.2.                                       KAUNO APYGARDOSTEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 9 d. Kaunas       Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantų O. M. B., B. J. B., J. B. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinius skundus dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų O.

M. B., B. J. B., J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                              I.Ginčo esmė O. M. B., B. J. B., J. B. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų tėvas Z.

B., S. iki neteisėtos nacionalizacijos privatinės nuosavybės teise valdė 12 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir atnaujinti terminÄ pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (t.1, b.l. 1-3). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų senoliai S. B. ir J. B. turėjo 45 deÅ¡imtines žemės, kas atitinka 49 ha Alytaus valsčiuje (iki 1918 metų Trakų valsčius). Vilniaus žemės banko vertinimo komisija 1903 metų lapkričio 29 d. posėdžio metu nusprendė leisti parduoti (duomenys neskelbtini) polivarko dalį, Nr. 2, turinčiÄ 45 deÅ¡imtines ploto.

Teisingumo ministerijos Vilniaus apygardos teismo vyresnysis notaras 1905-06-21 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus žemės banko valdybÄ informavo, kad 1905-05-19 buvo patvirtintas nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo aktas, pagal kurį bajoras J. M. R. iÅ¡ jam priklausančio (duomenys neskelbtini) dvaro, esančio Trakų apskrityje, Vilniaus gubernijoje, sudėties pardavė valstiečiui S. F. B. žemės sklypÄ , turintį keturiasdeÅ¡imt penkias deÅ¡imtines ploto ir sudarantį (duomenys neskelbtini) polivarko dalį.

Senolis S. B. mirė 1917-(duomenys neskelbtini). Senolio turtÄ paveldėjo likusi gyva senolė J. B., kuri mirė 1923 metais. Senoliai turėjo penkis vaikus – I. gim. 1900 m., J. gim. 1903 m., K. K., gim. 1905 m., V., gim. 1908 m., ir pareiÅ¡kėjų tėvÄ Z., gim. 1911 m. 1927 metais 5 vaikai senoliams priklausiusiÄ Å¾emę pasidalino ir pareiÅ¡kėjų tėvui atiteko 12 ha žemės, kuriÄ jis privatinės nuosavybės teise valdė iki neteisėtos nacionalizacijos. PraÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į tėvų žemę LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 str. pagrindu 1991-(duomenys neskelbtini) pateikė pareiÅ¡kėjų mama.

Prienų rajono Jiezno apylinkės ekspertų komisija dokumentams, įrodantiems žemės nuosavybės teisę, nagrinėti 1997-(duomenys neskelbtini) priėjo iÅ¡vadÄ , kad esamų dokumentų Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo, bendros bylos, Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942-(duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡o dėl buvusio savininko Z. B. turėtos žemės bendro 10,50 ha (duomenys neskelbtini) apskrityje (duomenys neskelbtini) valsčiuje (duomenys neskelbtini) kaime pakanka nuosavybės teisei atstatyti.

Å iÄ pažymÄ â€“ iÅ¡vadÄ pareiÅ¡kėjams įteikė 2002-10-24. PareiÅ¡kėjų senolis buvo S. B., ne B. Z., tėvas buvo Z. B., S. turėjo (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyrius (duomenys neskelbtini) surašė pažymas, kuriose konstatuojama, kad nustatyta, jog į buvusio savininko Z. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) 10,50 ha žemės O. M. B. turi nuosavybės teisę į 2,63 ha žemės, O. B. turi nuosavybės teisę į 2,62 ha žemės, J.

B. turi nuosavybės teisę į 2,62 ha žemės, B. J. B. turi nuosavybės teisę į 2,63 ha žemės. IÅ¡ minėtų pažymų turinio buvo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjams nuosavybės teisės atkurtos, tačiau 2002 ir 2003 metais gavo praneÅ¡imus, kad turi pateikti giminystės ryšį ir nuosavybės teises į buvusio žemės savininko Z. B. patvirtinančius dokumentus. Suinteresuotas asmuo atsisako atkurti nuosavybės teises, nes nepakanka nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų.PareiÅ¡kėjai pagrįstai tikėjosi, kad nuosavybės teisės bus atkurtos.

Pagal savo amžių ir galimybes buvo aktyvÅ«s, bandė įgyvendinti savo teises, ieÅ¡kojo liudininkų, kreipėsi į archyvus, žemėtvarkos tarnybÄ ir kt. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka (t.1, b.l. 95-101). II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė              Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu atnaujino pareiÅ¡kėjams įstatymo nustatytÄ terminÄ nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti, pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl juridinio fakto nustatymo dėl 10,50 ha žemės paliko nenagrinėtu, pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl juridinio fakto nustatymo dėl 1,50 ha žemės atmetė (t.1, b.l. 147-154).

             Teismas nustatė, kad 1991- (duomenys neskelbtini) O. B. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko, kaip nurodyta praÅ¡yme, Z. B., Z. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 13,00 ha žemės. PraÅ¡yme pretendentais į Å¡iÄ Å¾emę taip pat nurodyti J. B., B. J. B. ir O. M. B. (b.l. 41). 1994 m. vasario 17 d. B. J. B. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko Z. B., Z. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ Å¾emę.

PraÅ¡yme valdytos žemės kiekis nebuvo nurodytas. PraÅ¡yme į Å¡iÄ Å¾emę pretendentais taip pat nurodyti J. B. ir O. B. (b.l. 42). 2001 m. gruodžio 26 d. J. B. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko Z. B., S. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 45,50 ha žemės. PraÅ¡yme pretendentais į Å¡iÄ Å¾emę taip pat nurodyti O. M. B. ir B. J. B. (b.l. 43). Atsižvelgiant į tai, kad pretendentai atkurti nuosavybės teises į Z. B. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad Z.

B. iki nacionalizacijos valdė 45,50 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), 2005 m. lapkričio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€œ neatkÅ«rė nuosavybės teisių B. J. B., J. B. ir O. M. B. į J. B. praÅ¡yme nurodyto savininko Z. B. 45,50 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla b.l. 34-41, 42,50).              S. B. mirė 1917-(duomenys neskelbtini), sulaukęs 52 metų (b.l. 44).

B. J. mirė 1923-(duomenys neskelbtini), sulaukusi 45 metų (b.l. 45). PareiÅ¡kėjų seneliai S. B. ir J. B. turėjo 5 vaikus: I. (I.) B., J. (J.) B., K. K. B., V. B. ir pareiÅ¡kėjų tėvÄ Z. B. (nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla, b.l. 22, 22-28). IÅ¡ 1997-12-11 PareiÅ¡kėjų tėvas Z. B. gimė 1911-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tėvai – S. B. ir J. J. (b.l. 46). 1942-(duomenys neskelbtini) Z. B. ir O. B. įregistravo santuokÄ Prienų rajone Jiezno valsčiuje. PareiÅ¡kėjai O.

M. B., J. B. ir B. J. B. yra Z. B. ir O. B. B. vaikai (b.l. 54,55,56). Z. B. mirė 1977 -(duomenys neskelbtini).              Lietuvos valstybinis archyvas 1992 m. gegužės 6 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l.

6) Jiezno apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942- (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡Ä , kurio (duomenys neskelbtini) punkte įraÅ¡ytas Z. B. J. kaime valdęs 10,50 ha žemės (b.l. 72, nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla, b.l. 7). Prienų rajono Jiezno apylinkės darbinė grupė 1997- (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942- (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡Ä ir pasiÅ«lė atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko Z.

B. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 10,50 ha žemės. Prienų rajono ekspertų komisija 1997 -(duomenys neskelbtini) nutarė, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942- (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡o pakanka nuosavybės teisių į buvusio savininko Z. B. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 10,50 ha žemės. Pažymoje nurodytas žemės savininkas – Z. B., (duomenys neskelbtini) kaimas (nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla, b.l. 5).             1904 m. sausio 3 d. bajoras J.

M. R. pardavė valstiečiui S. F. B. žemės sklypÄ , turintį 45 deÅ¡imtines ploto ir sudarantį (duomenys neskelbtini) palivarko dalį (b.l. 17-24, 9-16, 25-28). 1905 m. gegužės 19 d. patvirtintas Å¡io nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo aktas. 45 deÅ¡imtinės žemės atitinka 49,14 ha žemės (1 deÅ¡imtinė atitinka 1,0920 ha žemės).              1927 m. gegužės 29 d. po tėvų Z. ir J. mirties, jų vaikai pasidalijo žemę ir Z. B. (B.) atiteko 11 ha žemės sklypas su miÅ¡keliu.

Už nepilnametį Z. B. (B.) pasirašė jo globėjas brolis I. B. ) (b.l. 123).              1927 m. birželio 27 d. įvyko mainai tarp V. B. ir Z. B. (B.), pagal kuriÄ Z. B. (nurodyta B.) buvo pridėtas 1 ha žemės ir bendras jo valdytos žemės plotas tapo 12 ha žemės (b.l. 124).              Mirusiųjų tėvų S. ir J. B. vaikai geruoju tarp savęs pasidalijo (duomenys neskelbtini) palivarko žemę, Z. B. liko 12 ha žemės sklypas (b.l. 125).             Nurodė, kad Prienų rajono ekspertų komisija 1997-(duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus nutarė, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942- (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡o pakanka nuosavybės teisių į buvusio savininko Z.

B. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 10,50 ha žemės atkÅ«rimui (nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla, b.l. 5). Pažymoje nurodytas žemės savininkas – Z. B., nurodytas (duomenys neskelbtini) kaimas. Nors PasiÅ«lyme – iÅ¡vadoje ir yra keli neatitikimai, kurie paaiÅ¡kėjo nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ , tačiau jie nedaro Å¡io sprendimo negaliojančiu. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad jų pavardė iÅ¡ B. į B. buvo pakeista tik 1998 metais, todėl teismas sprendė, kad 1997 metais pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus priimant PasiÅ«lymÄ â€“ iÅ¡vadÄ , nebuvo jokios objektyvios galimybės Z.

B. pavardę nurodyti B., o ne B.. Tačiau nėra jokios abejonės, kad tai yra tas pats asmuo ir tai nekeičia Prienų rajono ekspertų komisijos 1997- (duomenys neskelbtini) sprendimo ir šio Pasiūlymo nedaro negaliojančiu. Taip pat kaip ir pavardės, kaimo pavadinimas įvairiuose dokumentuose buvo nurodomas skirtingai, tačiau tai taip pat yra tik dėl objektyvių priežasčių kilęs rašymo apsirikimas, kadangi tik vėliau pareiškėjai išsiaiškino, kad teisinga pavardė yra B., teisingas kaimo pavadinimas – (duomenys neskelbtini), o Z.

B. tėvas buvo ne Z., o S..              Nurodė, kad sprendimas dėl 10,50 ha Z. B. Z. (duomenys neskelbtini) valdytos žemės yra priimtas, todėl juridinis faktas nenustatytinas, kadangi nesukels teisinių pasekmių.               Teismas nustatė, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ pateikti dokumentams, patvirtinantiems nuosavybės teises bei giminystės ryšį. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdančiÄ institucijÄ kreipėsi laiku, paduodami praÅ¡ymus (b.l. 41,42,43), visÄ laikÄ buvo aktyvÅ«s, dėl 10,50 ha valdytos žemės jiems buvo priimta iÅ¡vada – pasiÅ«lymas (nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 5).

PareiÅ¡kėjai nuolat rÅ«pinosi žemės atkÅ«rimo klausimais, rinko dokumentus, kreipėsi į istorikus, keitė pavardes iÅ¡ B. į B., aktyviai rinko informacijÄ ir dokumentus. PareiÅ¡kėjai tik 2012 m. liepos 7 d. istorikų pagalba gavo byloje pateiktas sutartis, patvirtinančias, kad S. F. B. pirko žemės sklypÄ , turintį 45 deÅ¡imtines ploto ir sudarantį (duomenys neskelbtini) palivarko dalį, buvo daromi Å¡ių sutarčių vertimai iÅ¡ rusų kalbos (b.l. 5-40).              Z.

B. skirtingais laikotarpiais valdytas žemės plotas skiriasi. 1927 metais Z. B. buvo paskirtas 12 ha žemės plotas, tačiau iÅ¡ 1942 metų Arklių savininkų sÄ raÅ¡o matyti, kad Z. B. valdo 10,50 ha žemės. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kada ir kokiu bÅ«du (kokiu sandoriu) Z. B. valdomas žemės plotas sumažėjo nuo 12 ha iki 10,50 ha, tačiau akivaizdu, jog duomenys, pateikiami Arklių savininkų sÄ raÅ¡e, yra gerokai artimesni Nacionalizacijos metui, kuri buvo vykdoma 1940 metais.

PreiÅ¡kėjams juridinis faktas galėtų bÅ«ti nustatomas dalyje dėl 10,50 ha Z. B. valdytos žemės (duomenys neskelbtini) kaime (tačiau Å¡ioje dalyje jau yra priimta PasiÅ«lymas – iÅ¡vada), todėl teismas sprendė, kad pareiÅ¡kimas dalyje dėl juridinio fakto nustatymo į 1,50 ha Z. B. valdytos žemės atmestinas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė              Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-08-22 sprendimo dalį, kuria atmestas praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ -nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų tėvas Z.

B., S. iki neteisėtos nacionalizacijos privatinės nuosavybės teise valdė 12 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ (t.1, b.l. 158-161).              Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:             1) PareiÅ¡kėjų senolis buvo S. B., ne B. Z., tėvas buvo Z. B., S., žemės turėjo (duomenys neskelbtini), o ne arklių savininkų sÄ raÅ¡e.             2) pareiÅ¡kėjai nepasitiki suinteresuotu asmeniu.

Ekspertų pasiūlymas -išvada priimta 1997-(duomenys neskelbtini), tačiau šis pasiūlymas- išvada pareiškėjams įteikta tik 2002-10-24, praėjus daugiau kaip 5 metams. Žemė natūroje pareiškėjams neatmatuota. Iš suinteresuoto asmens 2002 ir 2003 metais gavo pranešimus, kad turi pateikti giminystės ryšį ir nuosavybės teises į buvusio žemės savininko Z. B. patvirtinančius dokumentus. Iš šių pranešimų suprato, kad nors suinteresuotas asmuo deklaruoja, kad ekspertų pasiūlymas-pažyma pakankamas Z.

B. nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas, tačiau realiai to jie nepripažįsta, nes praneÅ¡imuose raÅ¡o, kad nepakanka nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų.             3) Atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas pripažįsta, kad Prienų rajono ekspertų komisijos 1997-(duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymas- iÅ¡vada yra nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas ir juo patvirtinama, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus arklių savininkų 1942-(duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡o pakanka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko Z.

B. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 10,50 ha žemės. T.y. atsiliepime suinteresuotas asmuo pripažįsta, jog Z. B. nuosavybės teise valdęs žemę (duomenys neskelbtini) yra tas pats žmogus Z. B. valdęs žemę (duomenys neskelbtini) ir kad jis buvo pareiÅ¡kėjų tėvas. Tačiau teismo proceso metu suinteresuoto asmens atstovas kalbėjo prieÅ¡ingai ir prašė ekspertų pasiÅ«lymÄ -iÅ¡vadÄ nevertinti kaip pakankamÄ dokumentÄ nuosavybės teisėms į Z. B. žemę atkurti.

Todėl pareiÅ¡kėjai nėra tikri, kad suinteresuotas asmuo, esant Å¡iam teismo sprendimui ir ekspertų pasiÅ«lymui -iÅ¡vadai su pareiÅ¡kėjų nurodytais neatitikimais atkurs nuosavybės teises į tėvo žemę.             4) PareiÅ¡kėjai siekia, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos į tėvo Z. B. žemę, kuriÄ jis gavo iÅ¡ savo tėvo S. B. pagal tikrus dokumentus, tikrus vardus ir pavardes, toje vietovėje, kurioje senoliai, o paskui ir tėvas valdė žemę.             5) Žemės pirkimo dokumentai rodo, kad S. F.

B. iÅ¡ bajorui J. M. R. priklausančio (duomenys neskelbtini) dvaro, esančio Trakų apskrityje, Vilniaus gubernijoje sudėties nupirko žemės sklypÄ turintį keturiasdeÅ¡imt penkias deÅ¡imtines ploto ir sudarantį (duomenys neskelbtini)polivarko dalį, kas atitinka 49,14 ha. Kaip matyti iÅ¡ 1934 m. Vyriausybės žiniose Nr. (duomenys neskelbtini) patalpintos informacijos, 1917-(duomenys neskelbtini) miręs Z. B. J. II kaime Jėzno vals., Alytaus apskrityje turėjo 52,5 ha žemės su trobesiais. Senoliai turėjo penkis vaikus, todėl kiekvienam iÅ¡ jų galėjo bÅ«ti atkurta po 10,5 ha žemės.             6) NeaiÅ¡ku, kodėl nuosavybės teisės į žemę atstatomos pagal Jiezno valsčiaus Arklių savininkų 1942-(duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡o žemę, kai yra tikri žemės pirkimo dokumentai su teisingai užraÅ¡yta pirkėjo (savininko) pavarde, vardu, žemės kiekiu ir buvimo vieta.             7) PareiÅ¡kėjų tėvas Z.

B. privatinės nuosavybės teise valdė ne 10,50 ha žemės, o 12 ha. Å iÄ aplinkybę patvirtina 1927-05-29 žemės pasidalinimo akte, 1927-06-27 naminėje maino sutartyje, 1927-07-30 sutartyje, esantys duomenys. Duomenų, kodėl sumažėjo Z. B. valdytas žemės sklypo plotas nėra. Dokumentai, patvirtinantys, jog Z. B. valdė 12 ha žemės sklypo plotÄ - autentiÅ¡ki, kodėl arklių savininkų sÄ raÅ¡e nurodytas mažesnis kiekis neaiÅ¡ku. Tai, kad arklių savininkų sÄ raÅ¡o duomenys artimesni nacionalizacijos laikotarpiui nedaro juos patikimesniais.

Arklių savininkų sÄ raÅ¡o duomenys yra 1942 metų, tai reiÅ¡kia, kad jis (sÄ raÅ¡as) sudarytas po Lietuvos okupacijos ir žemės nacionalizacijos, karo laikotarpiu, todėl jie negalėtų bÅ«ti vertinami kaip absoliučiai teisingi ir negali nuneigti trijų anksčiau minėtų sutarčių. Dėl galimų represijų tėvas galėjo bÅ«ti suinteresuotas nurodyti mažesnį turėtos žemės kiekį. Archyve yra rasti dokumentai patvirtinantys, kad Z. B. valdė 10,50 ha žemės sklypÄ o dėl papildomai valdyto 1,50 ha žemės sklypo archyve dokumentų nėra, tačiau valdymo faktÄ patvirtina autentiÅ¡kos naminės sutartys.

Todėl teismas turėjo pagrindo nustatyti, jog Z. B. valdė ne 10, 50 ha, o 12 ha.             8) Teismas vertindamas įrodymus pažeidė CPK 176,177,185 str., reikalavimus bei nukrypo nuo LAT suformuotos teismų praktikos. Sprendimas dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra neobjektyvus, nepagrįstas. Teismas iÅ¡ dalies netinkamai įvertinęs surinktus įrodymus, padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo.              Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-08-22 sprendimÄ dalyje dėl įstatymo nustatyto termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ - pareiÅ¡kėjų O.

M. B., B. J. B. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo atmesti (t.1, b. l. 167-170).              Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:              1) Pirmos instancijos teismas nenustatė svarbių aplinkybių, kurios egzistavo iki 2003 m. gruodžio 31 d. ir sutrukdė pareiÅ¡kėjams O. M. B., B. J. B. ir J. B. laiku ir tinkamai įgyvendinti savo teises. Prienų rajono apylinkės teismas tik formaliai nurodė, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos matyti, kad pareiÅ¡kėjai nuolat rÅ«pinosi žemės atkÅ«rimo klausimais, rinko dokumentus, kreipėsi į istorikus, keitė pavardes iÅ¡ B.

į B., aktyviai rinko informacijÄ ir dokumentus.             2) PareiÅ¡kėjų teigimu, jų pavardė iÅ¡ B. į B. buvo pakeista 1998 metais. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjai iki 2003 m. gruodžio 31 d. bÅ«tų kreipęsi į archyvus ar istorikus, tačiau informacijÄ iÅ¡ jų gavo tik pasibaigus įstatymo nustatytiems terminams, byloje nėra.              3) PrieÅ¡ingai, negu nurodė pirmosios instancijos teismas, nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys dokumentai patvirtina, kad nuosavybės teisės į buvusio savininko Z.

B. iki nacionalizacijos valdytus 10,50 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nėra atkurtos ne dėl Kauno apskrities viršininko administracijos (teisių perėmėja - Nacionalinė žemės tarnyba), o dėl pačių pareiškėjų kaltės. Byloje esantis 1997 m. sausio 6 d. pasiūlymas-išvada patvirtina, kad šis dokumentas pareiškėjai O. M. B. buvo įteiktas dar iki įstatymo nustatytų terminų pabaigos - 2002 m. spalio 24 d. (b.l. 51).             4) Prienų rajono apylinkės teismas sprendė, kad Prienų rajono ekspertų komisijos 1997- (duomenys neskelbtini) pasiūlymas-išvada yra tinkamas dokumentas nuosavybės teisėms atkurti į buvusio savininko Z.

B. valdytus 10,50 ha žemės. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dalyje dėl juridinio fakto nustatymo dėl 1,50 ha žemės pirmosios instancijos teismas atmetė. Taigi, naujų dokumentų, kurie patvirtintų buvusio savininko Z. B. didesnį valdytos žemės kiekį ir kuriuos pareiÅ¡kėjai galėtų pateikti institucijai, vykdančiai nuosavybės teisių atkÅ«rimo, nėra. Todėl teismas nepagrįstai atnaujino pareiÅ¡kėjams įstatymo nustatytÄ terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.             5) Prienų rajono apylinkės teismas, atnaujindamas pareiÅ¡kėjams įstatymo nustatytÄ terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti pažeidė Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176, 177 ir 185 straipsnius.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nenustatė svarbių termino praleidimo priežasčių, egzistavusių iki 2003 m. gruodžio 31 d., ir nepagrįstai patenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dalyje dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.             Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjų apeliacinį skundÄ suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, Prienų rajono apylinkės teismo 2014-08-22 sprendimÄ dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikti nepakeistÄ (t.1, b.l. 177-179).

Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Prienų rajono ekspertų komisijos 1997- (duomenys neskelbtini) pasiūlymas-išvada yra tinkamas dokumentas nuosavybės teisėms atkurti į buvusio savininko Z. B. valdytus 10,50 ha žemės. Pasiūlymas-išvada yra priimtas dėl Z. B., Z. (duomenys neskelbtini) valdytos žemės, rašymo apsirikimai yra atsiradę dėl objektyvių priežasčių ir šio dokumento nedaro negaliojančiu.

Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai nurodė, kad jų pavardė iÅ¡ B. į B. buvo pakeista tik 1998 metais, todėl pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai sprendė, kad 1997 metais pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus priimant PasiÅ«lymÄ -iÅ¡vadÄ , nebuvo jokios objektyvios galimybės Z. B. pavardę nurodyti ne B., o B.. Ne Nacionalinė žemės tarnyba, o patys pareiÅ¡kėjai O. M. B. ir J. B. su Prienų rajono ekspertų komisijos 1997- (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymu-iÅ¡vada nesutinka.

Prienų rajono apylinkės teismas 1999 m. sausio 8 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-46/1999 konstatavo, kad 1927 m. gegužės 29 d. pasidalijimo akto, 1927 m. birželio 27 d. naminės maino sutarties ir 1927 m. liepos 30 d. sutarties negalima laikyti pakankamais dokumentais nuosavybės teisei atsirasti. Be to, pareiÅ¡kėja O. M. B. nagrinėjant ir Å¡iÄ civilinę bylÄ Nr. 2-184-962/2014 teigė, kad jos tėvas Z. B. 1927 metais buvo 16 metų amžiaus ir kaip nepilnametis negalėjo dalyvauti žemės pasidalijime.

Todėl Nacionalinė žemės tarnyba nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad 1927 metais Z. B. buvo paskirtas 12 ha žemės plotas. Tačiau atsižvelgiant į kasacinės instancijos teismo formuojamÄ praktikÄ , sutinka su Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, kad duomenys, pateikiami Arklių savininkų sÄ raÅ¡e, yra artimesni žemės nacionalizavimo metui (1940 m. liepos 22 d.). Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas Å¡ioje byloje galėtų bÅ«ti sprendžiamas tik dalyje dėl 10,50 ha Z.

B. valdytos žemės ir pagrįstai pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl 1,50 ha žemės atmetė.             Atsiliepimu į suinteresuoto asmens apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjai praÅ¡o Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ atmesti, Prienų rajono apylinkės teismo 2014-08-22 sprendimo dalį, kuria pareiÅ¡kėjams atnaujintas įstatymo nustatytas terminas pateikti teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, palikti nepakeistÄ (t.2, b.l. 1-3).

Nurodo, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2014-08-22 sprendimu pagrįstai atnaujino terminÄ pateikti nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Suinteresuotas asmuo pastoviai ir nuosekliai veikė ir dabar veikia pareiÅ¡kėjų nenaudai, kad realiai nebÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į tėvo privatinės nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę. TerminÄ nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus pateikti praleido dėl ne nuo pareiÅ¡kėjų priklausančių, svarbių priežasčių.

Teismas pagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjai laiku kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, paduodami praÅ¡ymus (b.l. 41,42,43), visÄ laikÄ buvo aktyvÅ«s, rÅ«pinosi žemės atkÅ«rimo klausimais, kreipėsi į istorikus, aktyviai rinko dokumentus ir informacijÄ , darė gautų dokumentų vertimus. Objektyviai nustatytu terminu pateikti reikiamus dokumentus sutrukdė suinteresuotas asmuo. Suinteresuotas asmuo ilgÄ laikÄ pareiÅ¡kėjus klaidino tvirtindamas, jog nuosavybės teisės į tėvų valdytÄ Å¾emės sklypÄ bus atkurtos, todėl pareiÅ¡kėjai pagrįstai tikėjosi, jog bus atkurtos nuosavybės teisės į tėvų valdytÄ Å¾emės sklypÄ .

Ekspertų pasiÅ«lymas - iÅ¡vada priimta 1997-(duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėjams įteikta tik 2002-10-24. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyrius 1999-(duomenys neskelbtini) surašė pažymas, kuriose konstatuojama, kad nustatyta, jog į buvusio savininko Z. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) 10, 50 ha žemės O. M. B. turi nuosavybės teisę į 2,63 ha žemės (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), O. B. turi nuosavybės teisę į 2,62 ha žemės (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), J.

B. turi nuosavybės teisę į 2,62 ha žemės (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), B. J. B. turi nuosavybės teisę į 2,63 ha žemės (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ paminėtų dokumentų turinio buvo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjams pripažintos nuosavybės atkÅ«rimo teisės, tačiau 2002 ir 2003 metais gauti praneÅ¡imai, jog reikia pateikti giminystės ryšį ir nuosavybės teises į buvusio žemės savininko Z. B. patvirtinančius dokumentus. Tai davė pagrindo manyti, kad suinteresuotas asmuo atsisako atkurti nuosavybės teises, nes nepakanka nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų.

Nuosavybės dokumentų ieÅ¡kojo archyvuose, tai pareikalavo daug pastangų ir laiko. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Dėl pareiÅ¡kėjų O. M. B., B. J. B., J. B. apeliacinio skundoPirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad Z. B. nuosavybės teise žemės nacionalizavimo momentu valdė 10,50 ha ploto žemės sklypÄ , o ne 12 ha, esantį (duomenys neskelbtini). TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė tinkamai įvertinęs raÅ¡ytinę Å¡ios civilinės bylos medžiagÄ . 1927 m. gegužės 29 d. po Z. ir J.

B. mirties, jų vaikai pasidalijo žemę ir Z. B. (B.) atiteko 11 ha ploto žemės sklypas. Už nepilnametį Z. B. (B.Ä ) pasirašė jo globėjas I. B. (b. l. 123, t.1). 1927 m. birželio 27 d. įvyko mainai tarp V. B. ir Z. B. (B.), pagal kuriÄ Z. B. (B.) buvo pridėtas 1 ha ploto žemės sklypas. Bendras jo valdytos žemės plotas tapo 12 ha (b. l. 124, t.1). Prienų rajono Jiezno apylinkės darbinės grupės ir rajono (miesto) ekspertų komisijos dokumentams, įrodantiems žemės nuosavybės teisę, nagrinėti PasiÅ«lyme – iÅ¡vadoje nurodyta, jog žemės nuosavybės faktÄ liudija Å¡ie darbinėje grupėje nagrinėti dokumentai:

Alytaus apskrities virÅ¡ininko archyvinio fondo bendros bylos Jiezno valsčiaus Arklių savininkų 1942 – (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡e Z. B. – 10, 50 ha, Nr. (duomenys neskelbtini). Ir pasiÅ«lyta atstatyti nuosavybės teises į buvusio savininko Z. B. turėtos žemės bendro ploto 10, 50 ha, esančio (duomenys neskelbtini) (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla, b. l. 5).Kitų raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kokio ploto žemės sklypÄ Å¾emės nacionalizacijos momentu valdė Z. B. (B.) nėra, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog Z.

B. (B.) žemės nacionalizacijos metu nuosavybės teise valdė10, 50 ha ploto žemės sklypÄ .Pirmosios instancijos teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė vadovaudamasis teismų praktika. Nustatant žemės valdymo nuosavybės teise faktÄ , bÅ«tina nustatyti, kas buvo žemės savininkas žemės nacionalizavimo metu. Esant skirtingų laikotarpių įrodymams, jei juose duomenys apie nuosavybės teise turėtÄ Å¾emės kiekį skiriasi, paprastai atsižvelgiama į vėlesnius, artimesnius nacionalizavimo laikui (1940 -07- 26) įrodymus, jei įrodymų visuma nesuponuoja kitokios iÅ¡vados.  Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus apeliacinio skundo Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl įstatymo nustatyto termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant materialinės teisės normas.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas dalyje, kuria atnaujintas pareiÅ¡kėjams įstatymo nustatytas terminas nuosavybės teise bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti, yra nepagrįstas.Å ioje civilinėje byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai O.

M. B., B. J. B., J. B. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas Z. B., S. iki neteisėtos nacionalizacijos privatinės nuosavybės teise valdė 12 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Ir atnaujinti terminÄ pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus.Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Z. B., Z. žemės nacionalizavimo metu asmeninės nuosavybės teise valdė 10,50 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Dėl ko teismas pagrįstai sprendė, kad Prienų rajono ekspertų komisijos 1997-(duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymas – iÅ¡vada yra tinkamas dokumentas nuosavybės teisėms atkurti į buvusio savininko Z. B. valdytÄ 10,50 ha žemės sklypÄ . Tai reiÅ¡kia, jog yra pagrindas atkurti pareiÅ¡kėjams nuosavybės teises į 10,50 ha žemės sklypÄ , todėl teismas sprendė, kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nenustatytinas, kadangi nesukels teisinių pasekmių. Atmetė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl juridinė reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo dėl 1, 50 ha žemės sklypo valdymo.Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi nustatyta, kad piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybes teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teise bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus turėjo pateikti iki 2003 m. gruodžio 31 d.

Apeliantas sutinka, jog atsižvelgiant į giminystės ryšį įrodančius dokumentus pretendentai (pareiškėjai) turi teisę, kad jiems būtų atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko Z. B. (B.) iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytus 10, 50 ha žemės. Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyrius 1999- (duomenys neskelbtini) parengė pažymas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančias, kad O.

M. B. turi teisę atkurti nuosavybės teise į buvusio savininko Z. B. iki nacionalizacijos valdytos žemės 2,63 ha dalį, O. B. – į 2,62 ha dalį, J. B. – 2,62 ha dalį ir B. B. – į 2, 63 ha žemės dalį. IÅ¡ iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atnaujino pareiÅ¡kėjams įstatymo nustatytÄ terminÄ nuosavybės teise bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti, todėl teismo sprendimas Å¡ioje dalyje nepagrįstas.Dėl sprendimo dalies, kuria pareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo dėl 10, 50 ha žemės paliktas, nėra gautas, todėl teismas dėl Å¡ios dalies sprendimo pagrįstumo nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

      Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. sprendimÄ pakeisti.       Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus apeliacinį skundÄ patenkinti. Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį, kuria atnaujintas pareiÅ¡kėjams O. M. B., B. J. B., J. B. įstatymo nustatytas terminas nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.     LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .     PareiÅ¡kėjų O.

M. B., B. J. B., J. B. apeliacinį skundÄ atmesti.      Teisėjas                                                       Leonas Jachimavičius