f9828a8a-e932-4cc6-a041-e6017d502cf6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-373-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00182-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6..; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 184,28 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų ir 0,24 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų gavimÄ , 54,45 Eur už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2016-03-29 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai per darbovietę.

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė A. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovei A.

B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Å io namo administratorius yra ieÅ¡kovė UAB „Nemuno bÅ«stas“, teikiantis Å¡iam namui eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2003-08-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl Kauno miesto bendrabučio tipo gyvenamųjų namų administravimo Nr. A-1195, 2008-08-20 Susitarimas dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo Nr. 53-10-12, 2003-08-20 Sutartis Nr. 37., kurių pagrindu veikia UAB „Nemuno bÅ«stas“ ir skolų valdymo ataskaita.

Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, į bylÄ nepateikta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 str. 3 d.).

Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra atsakovės A. B. nuosavybė, todėl ji atsakinga dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovei nevykdymo. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo, kaip buto savininko, pareigas – tinkamai ir laiku neatsikaitė su ieÅ¡kove, iÅ¡ jos priteistina 184,28 Eur skolos.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 54,45 Eur iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas.

Teismas pažymi, kad Å¡is procesinis reikalavimas susijęs su iÅ¡laidų atstovavimo paslaugomis, kurias suteikė UAB „Skolos LT“, atlyginimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 str. 2 d. nurodyti asmenys, negali bÅ«ti priteistos. Kasacinis teismas pažymėjo, kad atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl asmenį atstovaujant net ir teisėtai teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios paslaugos negali bÅ«ti priskirtos ne tik atstovavimo iÅ¡laidoms, bet ir CKP 88 str. 1 d. 9 p. numatytoms kitoms bÅ«tinoms, pagrįstoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2009). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas už teisines paslaugas atmestinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų gavimÄ (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi CPK 142 str.4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), 184,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 28 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis euro centus) už Nekilnojamojo turto registro ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) už Gyventojų registro tarnybos duomenų gavimÄ , UAB „Nemuno bÅ«stas“, į. k. 135836853, naudai.Atsakovė A.

B., dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Nemuno bÅ«stas“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Ričardas Juodis