f9816e53-d116-43cb-bfa3-36ea1db59093 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-7490-1032/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04347-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.4; 3.5.26; 3.4.5.11; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. R. skundÄ dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų. Teismas nustatė:

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų. PareiÅ¡kėjas skundu nesutinka su antstolio 2022 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-22-180-15063, kuriuo antstolis atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nurodo, jog praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento priėmimo pareiÅ¡kėjas buvo nurodęs skolininko adresÄ (užsienio valstybė) (toliau – (užsienio valstybė)). Skundžiamu patvarkymu antstolis atsisakė priimti vykdyti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ motyvuodamas tuo, kad nėra pateikta duomenų, kad skolininkas gyvena, dirba ar turi turto Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų, Plungės apylinkės teismo Kretingos ir Palangos rÅ«mų veiklos teritorijoje.

Pažymėjo, jos teismas vykdomajame raÅ¡te yra nurodęs, jog atsakovo D. R. gyvenamoji vieta yra JAV, kitų duomenų apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kėjas neturi. Nurodo, kad atsakovas buvo supažindintas su Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 805 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta užsienio Å¡alyje gyvenančiai Å¡aliai nustatyta pareiga (dėl įgalioto asmens paskyrimo) bei jos neįgyvendinimo pasekmėmis, tačiau atsakovas nepasiskyrė sau byloje atstovo ar (ir) įgalioto asmens, todėl procesiniai dokumentai, įskaitant ir antstoliui pateiktÄ vykdyti teismo sprendimÄ , atsakovui buvo įteikti CPK 805 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

2. Antstolis 2022 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-22-008 pareiškėjo skundo netenkino. Atkreiptinas dėmesys, kad nors minėtame antstolio patvarkyme patvarkymo priėmimo data yra nurodyta 2022 m. birželio 11 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo skundas antstolio kontoroje buvo gauta tik 2022 m. liepos 4 d. (bylos lapas (toliau – b. l.) 7), todėl laikytina, jog antstolio patvarkyme Nr. S-22-008 yra padarytas rašymo apsirikimas ir patvarkymas buvo priimtas ne 2022 m. birželio 11 d., o 2022 m. liepos 11 d.

3. Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pateikdamas praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nurodydamas skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė jam žinomÄ konkretų skolininko gyvenamosios vietos adresÄ (užsienio valstybė). Kitų duomenų apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , turto buvimo vietÄ ar darbo vietÄ , nenurodė. Antstoliui pateiktame vykdyti 2022 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te civilinėje byloje Nr. e2-324- 323/2022 taip pat yra nurodyta ta pati skolininko gyvenamoji vieta nurodyta (užsienio valstybė).

Registruose duomenų, kad skolininkas gyvena, dirba, ar turi turto antstolio veiklos teritorijoje, nėra. Pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas taip pat dar kartÄ patvirtino, kad jam žinomas tik praÅ¡yme nurodytas skolininko gyvenamasis adresas, kitų duomenų pareiÅ¡kėjas neturi, todėl antstolis pagrįstai atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl skundo padavimo termino 4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ ar atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu 2022 m. liepos 4 d. su skundu dėl antstolio veiksmų, nesutikdama su antstolio 2022 m. birželio 22 d. patvarkymu Nr. S-22-180-15063 kuriuo antstolis atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundÄ . Byloje nustatytos aplinkybės 5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Mindaugas Mažrimo kontoroje 2022 m. birželio 15 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ (b. l. 9).

PraÅ¡yme nurodyta, kad skolininko D. R. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), tas pats skolininko gyvenamosios vietos adresas nurodytas ir 2022 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotame Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomajame raÅ¡te civilinėje byloje Nr. e2-324-323/2022 (b. l. 10). 6. 2022 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-22-180-15063 antstolis atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nurodo, jog praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento priėmimo pareiÅ¡kėjas nurodė skolininko adresÄ (užsienio valstybė) (toliau – (užsienio valstybė)), patikrinus duomenis apie skolininkÄ Lietuvos Respublikos registruose nustatyta, kad skolininko deklaruota gyvenamoji vieta yra (užsienio valstybė), pareiÅ¡kėjas antstoliui nepateikė jokių duomenų apie tai, kad skolininkas gyvena, dirba, ar turi turo Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono rÅ«mų) ar Plungės apylinkės teismo (Kretingos ir Palangos rÅ«mų) veiklos teritorijoje.

Patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, priimtas vadovaujantis CPK 613, 651 straipsniu, CPK 590 straipsniu bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SPV) 4.3.1 punktu. Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo 7. PareiÅ¡kėja skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su antstolio atsisakymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. IÅ¡ esmės savo nesutikimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, kad antstoliui pateiktame praÅ¡yme yra nurodytas vienintelis jam žinomas skolininko gyvenamosios vietos adresas, kitų duomenų jis neturi.

8. Vykdymo proceso tikslas yra kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti teismo sprendimÄ . Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

9. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus. Viena iÅ¡ antstolio pareigų yra atlikti vykdymo veiksmus tik savo aptarnaujamoje teritorijoje, kuri yra nustatyta CPK 590 straipsnio 3 dalyje. CPK 590 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ . Ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio, antstolis patikrina gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

10. Pagal CPK 651 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

11. Tai reiÅ¡kia, kad gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis patikrina, ar pagal vykdomajame dokumente nurodyto skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ vykdomasis dokumentas priskirtinas antstolio veiklos teritorijai. Taigi CPK 590 straipsnio 1 dalis skirta nustatyti antstolio veiksmų atlikimo vietÄ pagal antstolio veiklos teritorijÄ . IÅ¡ minėtos normos turinio aiÅ¡kiai matyti, kad įstatymas numato alternatyviÄ galimybę pasirinkti vykdymo vietÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo antstoliui pateiktame vykdyti vykdomajame dokumente nurodytas skolininko adresas yra (duomenys neskelbtini).

Antstolis nurodė, kad patikrinęs skolininko duomenis Gyventojų registre, nustatė, kad skolininko D. R. deklaruota gyvenamoji vieta yra (užsienio valstybė). Teismas pareiÅ¡kėjo skundo nagrinėjimo metu remiasi teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis civilinėje byloje Nr. e2-324-323/2022, kurioje priimtÄ teismo sprendimÄ praÅ¡o vykdyti pareiÅ¡kėjas. Patikrinus skolininko duomenis valstybės įmonėje „Registrų centras“ nustatyta, kad skolininkas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (užsienio valstybė).

Minėtame teismo sprendime taip pat konstatuota, kad registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto skolininko vardu Lietuvos Respublikoje nėra registruota.

12. Antstolis Mindaugas Mažrimas veiklÄ vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono rÅ«mų, Plungės apylinkės teismo Kretingos ir Palangos rÅ«mų veiklos teritorijoje (Lietuvos antstolių rÅ«mų informacija). Pažymėtina, kad tiek (užsienio valstybė), tiek (užsienio valstybė), į kuriÄ yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ skolininkas, nepriklauso antstolio aptarnaujamai teritorijai, todėl, teismo vertinimu, antstolis Mindaugas Mažrimas, vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nustatęs, kad yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, nes vykdomasis dokumentas negali bÅ«ti jo vykdomas, atsižvelgiant į CPK 590 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, pagrįstai atsisakė priimti vykdyti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Todėl pareiÅ¡kėjo skundžiamas 2022 m. birželio 23 d. patvarkymas Nr. S-22-180-15063 buvo priimtas pagrįstai, nes vykdomasis dokumentas negali bÅ«ti vykdomas antstolio Mindaugo Mažrimo.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad antstolis tinkamai taikė CPK 590 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, kuriomis reglamentuojama vykdomojo dokumento vykdymo vieta, bei tinkamai taikė CPK 651 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias vykdomojo dokumento priėmimÄ vykdyti, minėtų CPK straipsnių nuostatos nebuvo pažeistos, todėl pareiÅ¡kėjo skundžiamo patvarkymo naikinti nėra pagrindo. Remiantis aukščiau minėtu, pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo D. R. skundÄ dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė