f980875c-65cd-4cb4-bc43-9c1a4ddf9e4e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2841-666/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00707-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. S., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei M. S., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

S., atstovaujamos advokatės M. S., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl termino atnaujinimo bei juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja L. S. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o atnaujinti terminÄ kreiptis dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, kad iki 1993-07-01 gyveno ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje bei nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja iki 1993-07-01 gyveno ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad gimė ir pastoviai gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos SÄ jungoje iÅ¡davimo (toliau - leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje). Pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Migracijos skyriaus duomenis jos gyvenamoji vieta nuo 1978-05-05 iki 1979-04-25 buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), 1982-08-27 gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), kuri 1984-09-14 teismo sprendimu panaikinta. 1991-07-01 Klaipėdos miesto 3 pasų poskyryje buvo iÅ¡duotas buvusios TSRS pasas, gyv. vieta paso iÅ¡davimo metu nebuvo nurodyta.

Duomenų apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1984-09-14 iki Å¡iol nėra. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 1982-1990 m. gyveno su sugyventiniu V. T. adresu (duomenys neskelbtini). Po to nuo 1990 m. iki 2007 m. gyveno sÄ vartyne Kalotėje, kur prarado pasÄ (sudegė). Nuo 2007 m. gyveno su sugyventiniu B. N. jo nuosavame bute adresu (duomenys neskelbtini). Po jo mirties nuo 2018 m. gyvena Dievo meilės misionierių labdaros organizacijos namuose (duomenys neskelbtini). Labdaros organizacijos namai pilnai jÄ iÅ¡laiko ir įsipareigoja iÅ¡laikyti iki asmens dokumento gavimo.

Nurodo, kad dėl įstatymų nežinojimo ir sunkių asmeninių aplinkybių praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad iki 1993 m. liepos mėn. 1 d. gyveno ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, nustatymo. Juridinis faktas praÅ¡omas nustatyti leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo tikslu. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - LR VRM) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ .

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos AVPK per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė M. S., pareiÅ¡kimo reikalavimus palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Prašė atnaujinti terminÄ juridiniam faktui nustatyti praleistÄ dėl objektyvių priežasčių. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja gimė Klaipėdoje, kurioje gyveno su motina ir Å¡eima, tačiau vėliau jos gyvenime susiklostė tokios aplinkybės, kad teismo sprendimu jai buvo panaikinta deklaruota gyvenamoji vieta ir ilgÄ laikÄ ji neturėjo jokios pastovios gyvenamosios vietos.

Migracijos tarnyboje jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjos gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo metu nėra. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja L. S. neturi jokio asmens dokumento, todėl negali susitvarkyti dokumentų dėl socialinių iÅ¡mokų gavimo. PareiÅ¡kėja L. S. padedant atstovei paaiÅ¡kino, kad gimė ir augo Klaipėdoje, nuo 1973 m. liepos 1 d. iki Å¡ios dienos gyvena Lietuvoje. Buvo iÅ¡tekėjusi, turi 47 m. dukrÄ , kuri gyvena Ukrainoje, tačiau su ja nebendrauja. PareiÅ¡kėjos mirusios sesers dukra gyvena Gruzijoje, su ja taip pat nebendrauja, kitų giminių neturi.

Nuo 1990 m. 16 metų gyveno Kalotės sÄ vartyne, nes neturėjo kur gyventi, ten sudegė jos turėtas pasas. Gyvendama sÄ vartyne vadinosi sugyventinio pavarde. Gyvenime dirbo labai mažai, 3 metus Baltijos laivų statykloje ir 2 metus kojinių fabrike, visÄ kitÄ laikÄ nedirbo. Asmens dokumentų nesitvarkė, nes nereikėjo. Jokių pajamų Å¡altinių neturi, mokesčių nemoka. Å iuo metu gyvena Dievo meilės misionierių labdaros organizacijos namuose (duomenys neskelbtini), ten padeda ruoÅ¡os darbuose.

Gavus asmens dokumentus ieÅ¡kos gyvenamosios vietos globos įstaigoje. Liudytoja A. S. K. – R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra savanorė, Lietuvoje gyvena 18 m., pareiÅ¡kėjÄ L. S. pažįstÄ nuo 2001 m. Ji lankė Kalotės sÄ vartynÄ , kuriame pareiÅ¡kėja gyveno, teikė labdarÄ , maistÄ , medicinos paslaugas, lankėsi tenai kas savaitę. PareiÅ¡kėja gyveno palapinėje, nėra mačiusi jos neblaivios. Tuo metu pareiÅ¡kėja prisistatė pavarde Z. Pagalbos dėl dokumentų sutvarkymo pareiÅ¡kėja neprašė.

Liudytoja S. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra vienuolė, gyvena Lietuvoje nuo 1999 m. Ji lankė žmones gyvenančius Kalotės savartyne, pažįsta LiudmilÄ . Nurodė, kad ji gyveno sÄ vartyne iki jo uždarymo 2007 m. Å iuo metu pareiÅ¡kėja gyvena vienuolyne, į kurį atvyko nuo 2018 m. lapkričio mėn. Ji elgiasi gerai, niekur neiÅ¡eina, plauna patalpas, jai yra suteikiama nakvynė, maistas bei rÅ«bai. Patvirtino, kad ji neturi jokių asmens dokumentų. Liudytoja G. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra savanorė, 2002 m. padėjo iÅ¡dalinti produktus žmonėms Kalotės sÄ vartyne.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, ji gyveno sÄ vartyne, turėjo tenai trobelę. Su pareiÅ¡kėja kalbėjo rusiÅ¡kai, vertėjavo savanorėms iÅ¡ vokiečių į rusų kalbÄ , tiekė maistÄ , rÅ«bus, medicininę pagalbÄ . Pažymėjo, kad priklausomybių pas pareiÅ¡kėjÄ nepastebėjo. Apie asmens dokumentus jos nesiteiravo. Liudytoja R. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 1996 m. gyveno Kalotės sÄ vartyne. Kai jis atvyko Liudmila jau tenai gyveno. Ji su sugyventiniu Sergejumi gyveno palapinėje.

Jie rinko popierių, metalÄ , pareiÅ¡kėja iÅ¡ jo iÅ¡sikraustė apie 2007 m. Patvirtino, kad sÄ vartyne buvo kilęs ne vienas gaisras. Liudytojas A. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ matydavo prieÅ¡ 11 metų Kretingos gatvėje, Klaipėdoje. Liudmila ateidavo pas jo uoÅ¡vienę pasiÅ¡nekėti, tuo metu ji gyveno su B. N.. Dabar ji gyvena (duomenys neskelbtini) vienuolyje. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad L.

S. (ikisantuokinė pavardė P.) gimė (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Klaipėdoje, jos motina M. P., gim. (duomenys neskelbtini), rusų tautybės, tėvas M., kurio pavardė nenurodyta. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus 2019-07-04 išduotų išrašų duomenimis nustatyta, kad pareiškėja L. M. (ikisantuokinė pavardė P.) (duomenys neskelbtini) susituokė su N. M., santuokos sudarymo įrašas Nr.1283, o (duomenys neskelbtini) L. S. (ikisantuokinė pavardė M.) susituokė su F.

S., santuokos sudarymo įrašas 672. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus duomenimis L. S. gyvenamoji vieta nuo 1978-05-05 iki 1979-04-25 buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), 1982-08-27 gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), ši gyvenamosios vietos deklaracija 1984-09-14 teismo sprendimu panaikinta. 1991-07-01 Klaipėdos m. 3 pasų poskyryje pareiškėjai buvo išduotas buvusios TSRS pasas XVI-OK Nr. 584561, gyvenamoji vieta paso išdavimo metu nebuvo nurodyta.

Duomenų apie L. S. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1984-09-14 iki Å¡iol nėra. Dievo meilės misionierių labdaros organizacijos namų 2019-05-27, 2019-07-03 pažymų duomenimis L. S. 2018 m. lapkričio 20 d. buvo atvežta iÅ¡ Klaipėdos. Ji apie 20 metų neturi jokio asmens dokumento, todėl negali gauti socialinių iÅ¡mokų, pensijos, kreiptis medicininės pagalbos. Å iuo metu ji gyvena vienuolyne, labdaros organizacija Dievo meilės misionierių namai jÄ iÅ¡laiko nuo 2018-11-20 ir įsipareigoja iÅ¡laikyti iki asmens dokumento gavimo.

PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad L. S. turėtas pasas sudegė per gaisrÄ , kilusį Kalotės sÄ vartyne, kur neturėdama gyvenamosios vietos gyveno pareiÅ¡kėja. Ä® teismo posėdį kviesti liudytojai patvirtino, kad L. S. iki 1993-07-01 gyveno Lietuvos Respublikoje, Klaipėdoje, ir Å¡iuo metu gyvena Kretingoje, vienuolyne bei neturi asmens dokumento. Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog L. S. nebuvo išduoti Lietuvos Respublikoje galiojantys dokumentai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 32 punkte nustatyta, jog asmuo, kuris nėra Lietuvos Respublikos pilietis, neatsižvelgiant į tai, ar jis turi kurios nors užsienio valstybės pilietybę, ar neturi jokios yra laikomas užsieniečiu. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja ne tik minėtas įstatymas, bet ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymas (toliau – Įgyvendinimo įstatymas).

Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau duomenys apie jų gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje nėra įraÅ¡yti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, privalo teismo tvarka nustatyti juridinį faktÄ apie gyvenimÄ Lietuvoje iki nurodyto laikotarpio ir, kad Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisme užsienietis privalo įrodyti, kad jis:

1) turi teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį Lietuvos Respublikoje ir 2) moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas, ir 3) turi gyvenamÄ jÄ patalpÄ Lietuvos Respublikoje. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, jog L. S. gimė (duomenys neskelbtini), gyveno su mama M. P., vėliau jos gyvenamoji vieta nuo 1978-05-05 iki 1979-04-25 buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), 1982-08-27 gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Å¡i gyvenamosios vietos deklaracija 1984-09-14 teismo sprendimu panaikinta. 1991-07-01 Klaipėdos m. 3 pasų poskyryje pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas buvusios TSRS pasas XVI-OK Nr. 584561, kuris sudegė per gaisrÄ .

Duomenų apie L. S. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1984-09-14 iki Å¡iol nėra. L. S. nuo 2018 m. lapkričio 20 d. gyvena Dievo meilės misionierių labdaros organizacijos namuose, kurie jÄ iÅ¡laiko ir įsipareigoja iÅ¡laikyti iki asmens dokumento gavimo. Minėti duomenys bei liudytojų A. S. K. – R., S. T., G. L., R. K., A. A. parodymai patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog L. S. iki 1993-07-01 gyveno ir iki Å¡ios dienos gyvena Lietuvos Respublikoje. Nagrinėjamoje byloje, nustatyta, jog L. S. dirbo Klaipėdoje 3 metus Baltijos laivų statykloje ir 2 metus kojinių fabrike.

Ji gyvas žmogus, kuris nuo nieko nesislapstė, savo gyvenamoje vietovėje buvo žinoma, nusiskundimų dėl jos elgesio ar netinkamo gyvenimo bÅ«do duomenų nėra. Galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į savo padėtų, gyvenimo bÅ«dÄ , susiklosčiusias aplinkybes, nuolat gyvendama Lietuvos Respublikos teritorijoje pareiÅ¡kėja turėjo lėšų pragyvenimui. Taip pat nėra duomenų, kad iki 1993-07-01 ar vėliau bÅ«tų iÅ¡vykusi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. Taip pat teismo posėdžio metu liudytojos A.

S. K. – R. ir S. T. patvirtino, kad pareiÅ¡kėja padeda vienuolyje dirbdama įvairius ruoÅ¡os darbus ir elgiasi tinkamai. CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinant tai, kad pareiÅ¡kėja nuo pat gimimo iki dabar gyvena Lietuvos Respublikoje, su kuria neabejotinai yra susijęs socialiniais ir ekonominiais ryÅ¡iais, tenkintinas reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas leidimui nuolat gyventi Lietuvoje gauti. Dėl termino atnaujinimo. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti dėl objektyvių priežasčių praleistÄ Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 d. numatytÄ terminÄ (2004-12-31) pateikti dokumentus gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pažymėtina, jog bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teismingos bendrosios kompetencijos teismui (CPK 22 straipsnio 2 dalis), o bylos atnaujinti terminÄ pateikti dokumentus gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje - administraciniam teismui. Bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to. koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje dalyvaujantys asmenys praÅ¡o abu reikalavimus nagrinėti vienoje byloje. Teismo nuomone, minėtas praÅ¡ymas yra pagrįstas, kadangi jis racionalus, paremtas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo, teisingumo bei protingumo principais. Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡saugoma teisė įgyti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31, jeigu duomenys apie gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje įraÅ¡yti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.

Tokiu atveju, kai užsieniečio, kurio duomenys apie gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje įraÅ¡yti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose ir tik dabar, t. y., pasibaigus įstatyme nustatytam terminui (2004-12-31), kreipiasi dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo, toks užsienietis turi teisę kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Nagrinėjamu atveju taikytina minėto įstatymo nuostata, kadangi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus duomenimis L.

S. gyvenamoji vieta nuo 1978-05-05 iki 1979-04-25 buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), o 1982-08-27 gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi nustatyta, kad L. S. gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir jos gyvenamoji vieta buvo įraÅ¡yta gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, todėl pareiÅ¡kėja turėjo teisę iki 2004-12-31 kreiptis dėl leidimo gyventi Lietuvoje, tačiau, kaip minėta, pareiÅ¡kėja nustatytÄ terminÄ praleido. Teismas pažymi, jog asmenims, kurie faktiÅ¡kai ilgÄ laikÄ gyveno ir gyvena Lietuvos Respublikoje, turi bÅ«ti suteikta galimybė įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje, nes buvimo Lietuvos Respublikoje įteisinimas yra reikÅ¡minga aplinkybė, sÄ lygojanti asmens teisinį statusÄ bei jo teisių įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į asmens buvimo Lietuvos Respublikoje įteisinimo reikÅ¡mingumÄ bei teisingumo ir protingumo principus, asmeniui, kuris minėtÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, turėtų bÅ«ti sudaroma galimybė šį terminÄ atnaujinti bei kreiptis dėl savo buvimo Lietuvos Respublikoje įteisinimo. Be to, teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas yra ne naikinamasis, o atnaujinamasis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-05-14 sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-757/2009).

Teismas gali atnaujinti įstatymu nustatytÄ atitinkamos teisės realizavimo terminÄ tik tuo atveju, jei Å¡is terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis teismas gali pripažinti tik tokias nuo asmens valios nepriklausiusias priežastis, kurios buvo objektyvi kliÅ«tis jam laiku realizuoti įstatymu numatytÄ teisę. Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti terminus praleidusi Å¡alis, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas. Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, nustatyta, jog pareiÅ¡kėja gimė bei visÄ savo gyvenimÄ gyveno Lietuvoje ir su kitomis valstybėmis nėra susijęs jokiais ryÅ¡iais.

Be to, pažymėtina, jog Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas baigėsi, kai pareiÅ¡kėja gyveno Kalotės sÄ vartyne ir dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių bei prarasto asmens dokumento nepasirÅ«pino savo asmens dokumentų, susijusių su užsieniečio teisine padėtimi Lietuvos Respublikoje, sutvarkymu. Minėtų faktinių aplinkybių visuma laikytina svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ praÅ¡ymo padavimo terminÄ - iki 2004-12-31, dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo, todėl L.

S. pareiÅ¡kimo reikalavimas tenkinamas ir Å¡is terminas atnaujinamas. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjai atnaujinus praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , bus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. BylÄ nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas gauti leidimui nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. S., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikti dokumentus, siekiant įgyti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėjas Erikas Jurgutis