2019-08-12 Nr. BB-4698-1-20-1-00557-2014-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-593/2019

Teismo proceso Nr. 1-20-1-00557-2014-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su civilinio ieškovo UAB „A“ direktoriaus R. K. ir jo įgalioto atstovo advokato Mariaus Navicko kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutarties ir byla,

n u s t a t ė:

Kasaciniu skundu civilinio ieškovo UAB „A“ direktorius ir jo atstovas advokatas M. Navickas prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutartį, perkvalifikuoti A. Č. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį, UAB „A“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisiant iš nuteistojo A. Č. 12 304 Eur.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius bei nutartis tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis) ir tik BPK 369 straipsnyje numatytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai kasaciniame skunde teigia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai įvertino įrodymus byloje, todėl netinkamai kvalifikavo A. Č. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tai lėmė ir neteisingą byloje pareikšto civilinio ieškinio išsprendimą.

Kasatoriai nuteistojo A. Č. veikos kvalifikavimo ir civilinio ieškinio išsprendimo klausimų tinkamumą sieja su žemesnės instancijos teismų nustatyta faktine aplinkybe dėl nuteistojo neteisėtai pasisavintų daiktų kiekio. Kasacinės instancijos teismas dar kartą faktinių bylos aplinkybių nenustato, įrodymų nevertina; kasaciniame skunde nurodomi argumentai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Kasatoriai nenurodo teisinių argumentų, pagrindžiančių BPK 369 straipsnyje numatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, todėl, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti civilinio ieškovo UAB „A“ direktoriaus R. K. ir jo įgalioto atstovo advokato Mariaus Navicko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Artūras Pažarskis

Daiva Pranytė-Zalieckienė