f97d9fca-1956-45aa-83ad-a67de6b8e0bf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-948-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02432-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ - bendrijos narys, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 47¹ straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

2. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 47¹ straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio pagrindu subendrintos 2002 m. vasario 19 d. ir 2002 m. birželio 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 47¹ straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė 2 metai laisvės atėmimo, kurios vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 47¹ straipsnio pagrindu atidėtas 2 metams;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. balandžio 8 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) `42 straipsnio pagrindu subendrintos 2002 m. vasario 19 d., 2002 m. birželio 17 d., 2002 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 43 straipsniu ši bausmė subendrinta su 2002 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

6. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta subendrinta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 60 parų arešto;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 30 parų arešto;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Bausmę atlikęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : P. L., 2023 m. sausio 18 d., apie 22.33 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 nustatytas 2,04 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis P. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs ir jo neturi. Kadangi yra MB „(duomenys neskelbtini)“ narys, kartais jam tenka pavairuoti bendrijos automobilį. Apie tai, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bendrijoje niekas nežinojo, jis niekam nėra sakęs. 2023 m. sausio 18 d. apie 17.00 - 18.00 val. namuose kartu su kaimynu, kurio nenori įvardinti, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y., gėrė sidrÄ , kiek iÅ¡gėrė negali pasakyti.

Tuo pat metu internete pamatė, kad (duomenys neskelbtini) atiduodamas minkÅ¡tasis kampas, tad pasiskambinęs susitarė, kad gali iÅ¡ karto atvykti pasiimti. MB „(duomenys neskelbtini)“, t. y., prie tvarkomo objekto buvo paliktas bendrijos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Dar prieÅ¡ pradedant vartoti alkoholinius gėrimus jis buvo paprašęs bendrijos direktoriaus T., pavardės nepamena, transporto parsivežti minkÅ¡tam kampui, kuris jam automobiliu leido pasinaudoti, tad minėtÄ automobilį pasiėmė su direktoriaus žinia.

Pakartoja, kad T. nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Maždaug apie 22.00 val. išėjus kaimynui jis sėdo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link greitkelio (duomenys neskelbtini), įsukęs į minėtÄ greitkelį vyko link (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas. Tiksliai negali pasakyti, ties kuria vieta greitkelyje (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis iÅ¡ karto pareigÅ«nams pasakė, kad jo neturi ir nėra įgijęs, taip pat, iÅ¡ karto prisipažino, jog yra vartojęs alkoholinių gėrimų, kuriuos gėrė prieÅ¡ valandÄ . PareigÅ«nai alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ , kiek pamena, į alkotesterį įpÅ«tė 2,28 ir 2,04 promiles, su alkotesterio parodymais sutiko ir pasirašė žurnale. Apie tai, kad bus atimtas automobilis ir uždarytas saugojimo aikÅ¡telėje jį pareigÅ«nai informavo. Grįžęs namo jis Tomui pranešė, kad jį sustabdė pareigÅ«nai ir maÅ¡ina yra uždaryta į aikÅ¡telę.

Dėl savo neatsakingo elgesio labai gailisi, paprastai niekada nevairuoja iÅ¡gėręs, kodėl taip pasielgė šį kartÄ , negali paaiÅ¡kinti (b. l. 83-86). Be kaltinamojo P. L. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas T. L. parodė, kad yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o P. L. buvo mažosios bendrijos narys iki 2022 m. gruodžio 26 d.

MB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima namų statybos darbais. P. L. buvo prašęs paskolinti mikroautobusÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), parsivežti baldus. Jis juo pasitikėjo ir mikroautobusÄ paskolino. Kad P. L. neturi vairuotojo pažymėjimo, nieko nežinojo, kadangi jį matydavo vairuojantį kitÄ automobilį, tad jo neprašė parodyti vairuotojo pažymėjimo. Kiek teko bendrauti su P. L., jo niekada nematė iÅ¡gėrusio, žinojo, kad jis lanko anoniminių alkoholikų kursus, lankosi bažnyčioje, tad laikė jį patikimu žmogumi.

Mikroautobuso rakteliai visada buvo laikomi automobilio viduje prie objekto, kad bÅ«tų galimÄ jį, bet kada patraukti esant reikalui, taip pat jame laikydavo ir darbo įrankius, kurie ir Å¡iuo metu turėtų bÅ«ti automobilio viduje. Apie tai, kad jam priklausantis automobilis sulaikytas saugojimo aikÅ¡telėje, P. L. 2023 m. sausio 19 d. pranešė sms žinute. Paskambinus P. L., Å¡is jam nieko nepaaiÅ¡kino, t. y., nesakė, kad vairavo neblaivus, tik pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Kada ir su kuo P. L. vartojo alkoholinius gėrimus nieko negali pasakyti, kodėl Å¡is vairavo bÅ«damas neblaivus negali paaiÅ¡kinti (b. l. 135-138).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) kelias, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., kairė pusė. Įvykio vietoje matomas (duomenys neskelbtini), už jo link (duomenys neskelbtini) kryptimi matomas dviejų eismo juostų kelias, šalikelėje matomas raudonos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis ant kurio pakabintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu link (duomenys neskelbtini) pusės. Ant automobilio matosi įvairūs apgadinimai.

Automobilio bagažinėje yra įvairūs įrankiai (b. l. 45-50). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023 m. sausio 18 d. 22:33 val. P. L. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, o 22:50 val. - 2,04 promilių neblaivumas (b. l. 36). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7 ). Iš 2023 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir stenografuotas bendrojo pagalbos centro pateiktas 2023 m. sausio 18 d. garso įrašas, kuriame užfiksuotas pranešimas apie automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neadekvačiai važiuoja (b. l. 203-206).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše dėl informacijos apie kelių transporto priemones, nurodyta, kad transporto priemonės - krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas T. L. (b. l. 143). 2023 m. sausio 23 d. transporto priemonė - krovininis mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), gražinta savininkui (b. l. 129). VšĮ „Emprekis“ duomenimis krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, vidutinė kaina be PVM 1 319,30 Eur, kaina su PVM 1 670,00 Eur (b. l. 145).

Vertinant P. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 52-80), priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 146-147), dirbantis. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo P. L. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis 2023 m. sausio 18 d., apie 22.33 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,04 promilių neblaivumas.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas P. L. parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs ir jo neturi. Kadangi yra MB „(duomenys neskelbtini)“ narys, kartais jam tenka pavairuoti bendrijos automobilį. Apie tai, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bendrijoje niekas nežinojo, jis niekam nėra sakęs. 2023 m. sausio 18 d. apie 17.00 - 18.00 val. namuose kartu su kaimynu, kurio nenori įvardinti, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y., gėrė sidrÄ , kiek iÅ¡gėrė negali pasakyti. Tuo pat metu internete pamatė, kad (duomenys neskelbtini) atiduodamas minkÅ¡tasis kampas, tad pasiskambinęs susitarė, kad gali iÅ¡ karto atvykti pasiimti.

MB „(duomenys neskelbtini)“, t. y., prie tvarkomo objekto buvo paliktas bendrijos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Dar prieÅ¡ pradedant vartoti alkoholinius gėrimus jis buvo paprašęs bendrijos direktoriaus T., pavardės nepamena, transporto parsivežti minkÅ¡tam kampui, kuris jam automobiliu leido pasinaudoti, tad minėtÄ automobilį pasiėmė su direktoriaus žinia. Maždaug apie 22.00 val. išėjus kaimynui jis sėdo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link greitkelio (duomenys neskelbtini), įsukęs į minėtÄ greitkelį vyko link (duomenys neskelbtini).

Važiavo vienas. Tiksliai negali pasakyti, ties kuria vieta greitkelyje (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Jis iÅ¡ karto pareigÅ«nams pasakė, kad jo neturi ir nėra įgijęs, taip pat, iÅ¡ karto prisipažino, jog yra vartojęs alkoholinių gėrimų, kuriuos gėrė prieÅ¡ valandÄ . Dėl to darytina iÅ¡vada, kad jis veikė tiesiogine tyčia. ReikÅ¡minga yra tai, kad įvykio metu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas didesnis neblaivumas nei 1,51 promilės (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,04 promilių neblaivumas).

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). P. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 230). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę P. L., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811straipsnio 1 dalis), kad pastarasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. L. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, nepriklauso priklausomybės ligų grupei, neįraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo įskaitÄ , dirba.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant artimÄ vidutiniam. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu praÅ¡o P. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metams.

Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias P. L. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę.

Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos P. L. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors dėl neteisėtų P. L. veiksmų nebuvo padaryta žala, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei.

P. L. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius P. L. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad P. L. nustatytinas artimas vidutiniam draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 3 metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 20 d. (2023 m. sausio 20 d. nutarimu jam skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę, atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad P. L. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant transporto priemonę - krovininį mikroautobusÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, transporto priemonės savininkas apie tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairuos bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, nežinojo, transporto priemonės – krovininio mikroautobuso „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vertė be PVM – 1 319,30 Eur, su PVM – 1 670,00 Eur.

Atsižvelgdamas į tai, kad krovininis mikroautobusas priklauso ne kaltinamajam, teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (transporto priemonės – krovininio mikroautobuso „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės dalis atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 1 670,00 Eur. Kaltinamajam P. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė – krovininis mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 13 d. prokurorės sutikimu grÄ Å¾inta transporto priemonės savininkui T. L. (b. l. 139), paliktina savininkui disponuoti savo nuožiÅ«ra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ ir paskirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. L. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs P. L. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio P. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti P. L., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtÄ bausmės atlikimo vietÄ .

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti areÅ¡to bausmės datÄ . Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sÄ raÅ¡o bei AreÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areÅ¡tu į bausmės atlikimo vietÄ atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamÄ atvykimÄ iÅ¡ anksto suderinę telefonu.

Pilnamečiai vyrai, kuriems areÅ¡to bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 68 straipsniais, P. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. L. konfiskuotino turto (transporto priemonės – krovininio mikroautobuso „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 670,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct), valstybės naudai.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę – krovininį mikroautobusÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti savininkui T. L. disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie P. L. skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones. P. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė