f97d5ff4-b264-4792-b4da-6db9bbebe07a · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-275-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00366-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. gruodžio 09d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Dianai Vileikieneinukentėjusiajam A.

K. kaltinamajam A. M.gynėjui advokatui Genadijui LukminuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 4 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, teistas : 1. 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 145str. 1d. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2. 2014m. rugpjūčio 04d.

Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 290str. galutine 2 MGL dydžio – 260 litų – bauda, atliekantis bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. 2014m. liepos 26d. apie 22val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties buvusio malÅ«no pastatu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje - vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. tyčia mesdamas akmenį į V.

T. – K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino Å¡io automobilio variklio dangtį, po ko nuo variklio dangčio atÅ¡okęs akmuo trenkėsi į A. K. priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė.Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis nurodomo įvykio metu, tikslaus laiko neprisimena, eidamas (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje tarp Kražantės upės užtvankos ir buvusio malÅ«no pastato pamatė stovint keletÄ lengvųjų automobilių, nes miesto Å¡alia esančiame parke vyko kažkokia Å¡ventė.

Jam anksčiau yra tekę prie šios aikštelės dirbti įvairius darbus, todėl susinervino, kad aikštelėje stovi automobiliai, paėmė akmenį ir metė į automobilius. Netrukus jį sulaikė aplink buvę žmonės, vėliau atvyko policininkai ir pristatė į Kelmės PK.Supranta, kad mesdamas akmenį pasielgė netinkamai. Buvo girtas, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašo. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, juos realiai galės atlyginti tik po Naujųjų metų.

Esant galimybei praÅ¡o skirti viešųjų darbų bausmę, kuriÄ atlieka ir Å¡iuo metu.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nurodydamas, kad įvykio metu pasiėmęs didelį akmenį tyčia jį metė į aikÅ¡telėje stovinčius automobilius. Jo mestas akmuo pataikė į vieno automobilio variklio dangtį ir nuo jo atÅ¡okęs trenkėsi į netoliese stovėjusio kito automobilio priekinį stiklÄ .

Kiek pamena, jo mestas akmuo abu minėtus automobilius apgadino / 63 l. /.Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga / Lietuvos BPK 273str. 1d. /.Nukentėjusysis A. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad esmines įvykio aplinkybes kaltinamasis A. M. nurodė teisingai. Jam dėl automobilio apgadinimo padarytoji žala yra neatlyginta, todėl pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 290 lt. sumai palaiko.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A.

K. parodė, kad 2014-07-26 jis apie 22val. atvyko į renginį, kuris vyko Kelmės mieste, „Draugystės“ parke. Atvyko savo automobiliu „RENAULT LAGUNA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė Laucevičiaus gatvėje esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje prie malÅ«no. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jį užrakino ir nuėjo į Å¡ventę. Jo žmona O. K. pasiliko prie automobilio. Einant link Å¡ventės jam paskambino žmona ir pasakė, kad kažkas iÅ¡daužė automobilio priekinį stiklÄ ir yra sulaikytas vyriÅ¡kis, kuris tai padarė.

Jis grįžęs pamatė, kad yra sudaužytas automobilio priekinis stiklas. Prie jo automobilio stovėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris prisipažino iÅ¡daužęs automobilio stiklÄ , jo vardas A. M.. Jo automobilis „KASKO“ draudimu nedraustas / 35 l. /.Apklaustas papildomai jis parodė, kad jam dėl apgadinto automobilio, t.y. dėl iÅ¡daužto automobilio priekinio stiklo buvo padaryta 290 litų turtinė žala, nes tokiÄ sumÄ jis sumokėjo keisdamas automobilio priekinį stiklÄ . Jam padaryta turtinė žala yra neatlyginta, kitokio pobÅ«džio žalos nepatyrė, todėl reiÅ¡kia 290 litų civilinį ieÅ¡kinį / 36 l. /.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O.

K. parodė, kad 2014-07-26 apie 21.45val. su vyru A. K. ir mažamečiu sÅ«numi J. K. vyrui priklausančiu automobiliu „Renault Laguna“, valst. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Kelmės mieste esančio „Draugystės“ parko, kuriame vyko Å¡ventė. Vyras automobilį pastatė prie Kražantės tilto esančioje aikÅ¡telėje, kuri yra prie buvusio malÅ«no pastato. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio vyras su sÅ«numi nuėjo į parke vykusiÄ Å¡ventę, o ji pasiliko jų laukti automobilyje.

Sėdėdama automobilyje stebėjo praeivius ir atkreipė dėmesį į Kražantės tiltu ateinantį neblaivų vyriÅ¡kį, kuris mosikavosi rankomis, svirduliavo, kažkÄ Å¡Å«kavo, kalbino vaikus. Perėjęs tiltÄ vyriÅ¡kis pasilenkė prie žvyro krÅ«vos ir paėmęs didžiulį akmenį metė į aikÅ¡telę. Krisdamas akmuo atsitrenkė į netoli jos vyro automobilio stovėjusį kitÄ automobilį, pataikydamas į variklio dangtį. Atsitrenkęs į Å¡io automobilio variklio dangtį akmuo atÅ¡oko, trenkėsi į jos vyro automobilio priekinio lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė.

Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o tas vyriÅ¡kis jÄ pamatęs apsisuko ir tiltu pradėjo bėgti link parko. Tuo metu tiltu ėjo R. Å ., kuris visÄ tÄ Ä¯vykį matė ir sulaikė bandžiusį pabėgti vyriÅ¡kį. Apie įvykį ji paskambinusi telefonu pranešė savo vyrui, po to apie pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę sulaikė automobilius apgadinusį vyrÄ ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Dėl apgadinto automobilio jos vyrui buvo padaryta turtinė žala, ji pati įvykio metu dėl iÅ¡gÄ sčio patyrė neturtinę / moralinę / žalÄ , tačiau jos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina / 54 l. /.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V.

T. – K. parodė, kad 2014-07-26 apie 21val. su sÅ«numi J. K. – K. atvažiavo į Kelmės mieste „Draugystės“ parke vykusiÄ Å¡ventę. Atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie buvusio malÅ«no pastato ir abu nuėjo į Å¡ventę. Pabuvę Å¡ventėje apie 22.30val. susiruošė važiuoti į namus ir sugrįžo prie automobilio. Priėję prie automobilio susitiko kelis nepažįstamus asmenis, kurie pasakė, kad yra sulaikytas neblaivus vyriÅ¡kis, kuris apgadino jo ir Å¡alia stovintį automobilius.

PaaiÅ¡kėjo, kad viskÄ matė kitame apgadintame automobilyje sėdėjusi moteris vardu O. Ji papasakojo, kad sulaikytas vyriÅ¡kis į jo automobilį metė akmenį, kuris atÅ¡okęs nuo automobilio variklio dangčio trenkėsi į Å¡alia stovėjusį jos vyro automobilį ir pataikė į priekinio lango stiklÄ . Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai automobilius apgadinusį vyriÅ¡kį sulaikė ir nustatė, kad tai yra A. M., kuris buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .

Įvykio metu buvo sulankstytas jam priklausančio automobilio variklio dangtis ir padaryta 100 litų turtinė žala. Žala yra neatlyginta, todėl nori pareikšti 100 litų civilinį ieškinį / 44 l. /.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. – K. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip nukentėjusysis V. T.-Kelpšas / 56 l. /.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad 2014-07-26 jis buvo Kelmės mieste „Draugystės“ parke vykusioje šventėje.

Apie 22val. eidamas iÅ¡ Å¡ventės į namus per „Kražantės“ upės tiltÄ , tilto gale pamatė nepažįstamÄ neblaivų vyriÅ¡kį, kuris kalbino vaikus sakydamas, kad iÅ¡daužys visus automobilius stovinčius aikÅ¡telėje. Beeinat pro vyriÅ¡kį Å¡is iÅ¡ žvyro krÅ«vos pasiėmė didelį akmenį ir metė jį į aikÅ¡telėje stovintį automobilį „VW Passat“. Akmuo pataikė į variklio dangtį, atÅ¡okęs nuskriejo ir trenkėsi į netoliese stovėjusio automobilio „Renault“ priekinio lango stiklÄ , kurį iÅ¡daužė.

Po to vyriÅ¡kis apsisuko ir nuėjo link Å¡ventės. Jis sekė paskui, nes, kaip suprato, vyriÅ¡kis pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos siekė iÅ¡vengti atsakomybės. Tuo metu iÅ¡ „Renault“ iÅ¡lipo moteris, kuri jo paprašė padėti sulaikyti vyriÅ¡kį, kÄ jis ir padarė. Sulaikęs vyriÅ¡kį parvedė prie automobilių ir jam parodė, kÄ jis padarė. VyriÅ¡kis pasakė: „taip ir reikia, iÅ¡daužysiu visus automobilius“. IÅ¡ „Renault“ iÅ¡lipusi moteris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Belaukiant, kol atvyks policijos pareigÅ«nai, į aikÅ¡telę atėjo automobilio „VW Passat“ savininkai. Atvykus policijos pareigÅ«nams sulaikytÄ vyriÅ¡kį perdavė jiems ir jis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Jis nuo minėto vyriÅ¡kio nenukentėjo, jam pretenzijų neturi / 57 l. /.Nukentėjusieji A. K. / 19 l. / ir V. T.-KelpÅ¡as / 9 l. / dėl automobilių apgadinimo į Kelmės rajono PK kreipėsi tÄ pačiÄ liepos 26d.; automobilių apgadinimai užfiksuoti fotonuotraukose / 10-21 l. /.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti aikÅ¡telė tarp Kražantės upės ir buvusio malÅ«no pastato, Å¡alia tilto per upę / 26-28 l. /.

Apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiajam V. T.-K. priklausančio / 43 l. / automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtis yra įlenktas / 30-33 l. /, dėl ko jis pareiškė 100 lt. civilinį ieškinį / 47 l. /. Nukentėjusiajam A. K. priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 34 l. / stiklo keitimo kana sudaro 290 lt. / 38 l. /; tokiai sumai jis pareiškė civilinį ieškinį / 41 l. /.Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis A.

M. vandaliÅ¡kais veiksmais – tyčia mesdamas akmenį ir taip apgadindamas du vieÅ¡oje vietoje stovinčius automobilius - demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284str. 1d. dispozicijÄ .Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. M. iki 2014m. buvo teistas 4 kartus, teistumas iÅ¡nykęs / 66-68 l. /, 2014m. du kartus nuteistas už nesunkius nusikaltimus / 69-71 l. /, atlikdamas viešųjų darbų bausmę girtas įvykdė vienÄ iÅ¡ anksto neapgalvotÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę ir gailisi, padarytoji nedidelio dydžio žala nukentėjusiesiems neatlyginta. Taip pat atsižvelgiama į kitÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 72-85, 87-92 l. /, nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes, padarytos žalos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ skirti viešųjų darbų bausmę ir pateiktus įrodymus, jog jis jÄ atlikti nevengia / 117 l. /, todėl jam skiriama maksimalios trukmės viešųjų darbų bausmė / Lietuvos BK 46str., 54 ir 56str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmė subendrinama su 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-165-446/2014 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, nes bausmė pagal 2014m. rugpjūčio 04d. nuosprendį / 69-71 l. / vykdoma atskirai. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 64, 65 l. / kaltinamajam A. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Nukentėjusiųjų V. T.-K. / 47 l. /, kuris į bylos nagrinėjimÄ neatvyko galimai pagal iÅ¡siųstÄ praneÅ¡imÄ / 109 l. /, dėl ko jo ieÅ¡kinys nagrinėtinas / Lietuvos BPK 252str. 2d. /, ir A.

K. / 41 l. / civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje nustatytomis automobilių apgadinimo aplinkybėmis, ginčo dėl jų pagrįstumo ir dydžio nėra, kaltinamasis su jais sutinka, todėl tenkinami pilnai / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.2014m. spalio 28d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas / 51 l. / A. M. turtui – (duomenys neskelbtini) esančiam butui / 50, 52-53, 116 l. / - paliktinas galioti iki civilinių ieškinių atlyginimo.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284str. 1d. ir nuteisti viešųjų darbų bausme vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aÅ¡tuonių / 8 / mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmę subendrinus su 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-165-446/2014 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti devynis / 9 / mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po keturiasdeÅ¡imt / 40 / valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A.

M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Priteisti iÅ¡ A. M. du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų / 290 lt. arba 83,99 EUR / turtinės žalos atlyginimo A. K..Priteisti iÅ¡ A. M. vienÄ Å¡imtÄ litų / 100 lt. arba 28,96 EUR / turtinės žalos atlyginimo V. T.-K.2014m. spalio 28d. Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. M. turtui – (duomenys neskelbtini) esančiam butui - palikti galioti iki civilinių ieÅ¡kinių A.

K. ir V. T.-K. atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis