f97d4fd6-0d8c-4e54-9ea9-24e42657ebe4 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė Baudžiamoji byla Nr

Nuorašas

Pranešėjas Zenonas Birštonas                                                Baudžiamoji

byla Nr. 1A-930/2010

Teisėja Jolanta Malijaskienė                                                   Procesinio

sprendimo kategorija: 1.1.10.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zenono Birštono, teisėjų Virginijos Švedienės, Reginos Pocienės, sekretoriaujant Daivai Kokštaitei,

dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui, gynėjui adv. Rostislavui Polubiankui, nuteistajam S. K. (S.

K. )

viešame teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. K. advokato Rostislavo Polubianko apeliacinį skundÄ dėl Trakų

rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2

metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Solidariai iš nuteistųjų S. K. ir D. S. nukentėjusiajai

S. K. priteista 1180 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas D. S. , tačiau jo atžvilgiu apeliacinis skundas nepaduotas.Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

D.

S. ir S. K. nuteisti už tai, kad 2009-11-21 laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 19.10 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, svetimo turto vagystės tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur atidarė neužrakintas namo kieme stovėjusio automobilio NISSAN MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio

S. K. , dureles ir įsėdę į automobilį, S.

K. rakteliais, buvusiais automobilio užvedimo spynelėje, užvedus automobilį, minėtu automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Tokiu bÅ«du bendromis pastangomis pagrobė S. K. priklausantį turtÄ už 8000 Lt.

Nuteistojo

S. K. gynėjas R. Polubiankas apeliaciniu skundu prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d.

nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis LR BK 75 str., S.

K. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviejiems) metams ir paskirti jam LR BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus.

Apeliantas skunde nurodo, jog teismo nuosprendis dalyje dėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo jo ginamajam yra neteisėtas, nemotyvuotas ir nepagrįstas. Teismas nuosprendyje

nepasisakė dėl aplinkybių, kodėl jo ginamajam S. K. negali būti pritaikyta LR BK 75 str. l d., taip pat

nepasisakė dėl bÅ«tinumo skirti apelianto ginamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir nemotyvavo savo sprendimo dėl realios laisvės atėmimo bausmės tikslo paskyrimo. Be to, teismas, skirdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę, neatsižvelgė į tai, kad bÅ«damas pataisos namuose nuteistasis negalės kuo trumpiausiu laiku atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. K. ne tik atsiprašė nukentėjusiosios, bet ir pažadėjo teismui ir nukentėjusiajai, kad per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlygins jai padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat nuteistasis paaiÅ¡kino teismui, kad dėl sunkios materialinės padėties negalėjo atlyginti žalos iki teismo nuosprendžio, bet yra susitaręs su vienos įmonės vadovu dėl įsidarbinimo, todėl realiai galės visiÅ¡kai padengti nukentėjusios patirtus nuostolius. Teismas į Å¡ias aplinkybes, priimdamas nuosprendį dėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo, visiÅ¡kai neatsižvelgė.

Apeliantas pažymi, jog jo ginamasis paskutinį kartÄ buvo teistas 2005 m., bausmę atliko visiÅ¡kai. Po bausmės atlikimo nebuvo traukiamas nei baudžiamojon, nei administracinėn atsakomybėn ir tik dėl savo kaltės ir neapgalvotų veiksmų, dėl kurių jis labai galisi, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaip svarbiÄ aplinkybę nurodo, kad nuteistajam S. K. buvo paskirta kardomoji priemonė nesusijusi su laisvės atėmimu.

Gynėjo nuomone, teismas nuosprendžio dalyje jo ginamojo atžvilgiu netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , taip pat iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo gynėjo skundas atmestinas.

S.

K. nuteistas pagrįstai, jo nusikalstama veika įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais, ji tinkamai kvalifikuota, o paskirta bausmė nėra per griežta.

Nuteistojo gynėjas apeliaciniu skundu neginčija S. K. pripažinimo kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. bei jam paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams 9 mėnesiams, pagrįstumo. Tačiau mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatidėjo S. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, tinkamai nemotyvavo savo sprendimo skirti S.

K. realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, jog LR BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia teismui atidėti bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik tada, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. K. anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Jo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jis realiai atliko laisvės atėmimo bausmę. Tačiau jis nepasitaisė ir praėjus vos metams po jo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vėl nusikalto – padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei. Nors nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, kÄ apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau nusikaltimas buvo padarytas jam bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio bei bendrininkaujant su kitu nuteistuoju. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis S. K. nelinkęs daryti teigiamų iÅ¡vadų, pasitaisyti, laikytis įstatymų, yra didesnio pavojingumo visuomenei asmuo. Pagal LR BK 27 str. 1 d. jis laikytinas recidyvistu, kuriam paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala nukentėjusiajai. Ji nėra atlyginta. Nuteistasis, bÅ«damas jauno amžiaus, niekur nesimokė, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. InkriminuotÄ nusikaltimÄ S. K. padarė ne dėl susiklosčiusių sudėtingų, nepalankių aplinkybių, o dėl pasirinkto neteisingo, piktavaliÅ¡ko gyvenimo bÅ«do, savo lengvabÅ«diÅ¡kų veiksmų. S. K. nusikalstamas poelgis nebuvo atsitiktinis.Â

Išanalizavus visas bylos aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai S. K. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo. Todėl apeliacinės instancijos

teismas yra įsitikinęs, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai S. K. atžvilgiu netaikė LR BK 75 straipsnio nuostatų bei

neatidėjo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia skundžiamo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo.

Apeliacinės instancijos teismui nebuvo pateikti jokie objektyvÅ«s duomenys, kurie patvirtintų, kad nuteistasis yra įsidarbinęs ar artimiausiu metu bus įdarbintas, gaus pastovias pajamas, kad jis galės įmanomai greičiausiu laiku atlyginti nukentėjusiajai žalÄ , iÅ¡laikyti save. Kitos aplinkybės, jog nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, nėra pagrindas pripažinti, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti atidėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ . Kolegijos nuomone, tik S. K. atlikus realiÄ laisvės atėmimo bausmę bus užtikrintas teisingumo principas.

Naikinti ar keisti Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendį nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

nuteistojo S. K. (S. K. ) gynėjo advokato Rostislav Polubianko apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas (parašas)                                                                     Zenonas

Birštonas

Teisėjai (parašai)                                                                                             Regina

Pocienė

Virginija Švedienė

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Zenonas

Birštonas