f97cf286-ff0d-45d1-9365-88d19dc7d3e2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3869-344/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01199-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1.; 2.3.9.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 3 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja E. G.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. J., jos atstovui advokatui A. R.,suinteresuotiems asmenims M. Z. ir K. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovams A.

S. ir G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. Z., K. M. ir D. P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracija, dėl rÅ«pybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rÅ«pintojo skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja G. J. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė nustatyti jai rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoju paskirti M. Z.. PareiÅ¡kime nurodė, kad jai yra nustatyta nuolatinės slaugos ir didelių specialiųjų poreikių lygis.

Buvo atliktos abiejų kelio sÄ narių protezavimo operacijos, dėl ko ji sunkiai vaikÅ¡to, be kitų pagalbos negali susitvarkyti namų, paruoÅ¡ti maisto, nuvykti į parduotuvę ar pas gydytojÄ . Taip pat turi kitų sveikatos problemų dėl jÄ iÅ¡tikusio miokardo infarkto. Ja rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri M. Z., kuris žino jos problemas ir poreikius.Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nesutinka, jog jos mama G. J. rÅ«pintųsi M. Z..PareiÅ¡kėja G. J. teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais ir nustatyti jai rÅ«pybÄ , o rÅ«pintoju paskirti M.

Z.. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji dėl sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti savimi, nors daug metų vairavo, tačiau dabar nebegali vairuoti automobilio. Jau daugiau kaip deÅ¡imt metų ja rÅ«pinasi M. Z., veža pas gydytojus, rÅ«pinasi maistu, vaistais, mokesčiais ir kt. Kartais padeda vyro pusseserė. Ji pati užsiaugina daržoves, tačiau sodÄ prižiÅ«ri M. Z. su žmona. Du kartus per savaitę jÄ lanko socialinė darbuotoja. Su dukra K. M., kuri gyvena Vilniuje, nesugyvena, tarp jų kyla konfliktai, todėl nenori, kad dukra ja rÅ«pintųsi.

Kita dukra gyvena Klaipėdoje, su ja santykiai geri, susikalbina, tačiau dukra negali ja pasirÅ«pinti dėl jos pačios sveikatos. Suinteresuotas asmuo M. Z. teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad sutinka bÅ«ti G. J. rÅ«pintoju. Su G. J. susipažino, nes remontuodavo maÅ¡inÄ , taip pradėjo bendrauti. Jis pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi daug metų, nuveža jÄ pas gydytojus, atveža pagamintÄ maistÄ , nuperka maisto produktų, tvarko ir prižiÅ«ri sodÄ , nupjauna žolę prie namu ir sode, parÅ«pina malkų.

Per dienÄ pas jÄ atvažiuoja po du tris kartus. Retai bÅ«na, kad kokiÄ dienÄ neatvažiuotų. Žino, kad pareiÅ¡kėja konfliktuoja su dukra Kornelija, yra tekę kreiptis pagalbos į policijÄ , dėl dukters keliamo pavojaus motinai. Jo žmona neprieÅ¡tarauja, kad jis rÅ«pintųsi G. J. – jam padeda pareiÅ¡kėjÄ prižiÅ«rėti, ruoÅ¡ia maistÄ , kartu dirba pareiÅ¡kėjos sode. Suinteresuotas asmuo K. M. teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimo netenkinti. Ji nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjos duktė ir nori rÅ«pintis mama, tačiau M.

Z. mamÄ nuteikia prieÅ¡ jÄ ir todėl mama nenori jos pagalbos. 2016 m. pareiÅ¡kėja gulėjo ligoninėje ir ji tada rÅ«pinosi mama, netgi iÅ¡ darbo buvo išėjusi, kol mama gydėsi Klaipėdoje, o ji tuo metu gyveno pas seserį. M. Z. jai buvo iÅ¡kvietęs policijÄ ir policijos pareigÅ«nai jÄ apkaltino, nors ji nieko nepadarė. M. Z. manipuliuoja mama, liepia mamai kviesti policijÄ kai tik ji atvažiuoja. Mamai dėl suvokimo problemų reikalinga speciali priežiÅ«ra. Buvo atvejų, kad mama du mėnesius neturėjo malkų, buvo atjungta elektra.

M. Z. naudojasi jos mama, savinasi jos pinigus, dėl ko jai teko užblokuoti mamos banko kortelę. Jis nuteikinėja mamÄ prieÅ¡ jÄ , todėl jos nesutaria, mama jo bijo, tačiau ne viskÄ tinkamai suvokia. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas G. G. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja dėl sveikatos bÅ«klės negali pati savimi visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti, todėl jai bÅ«tina nustatyti rÅ«pybÄ . M. Z. tinkamai rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, todėl tikslinga M.

Z. paskirti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. P. nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Taip pat praÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėja gali pati spręsti kieno pagalbos praÅ¡yti, kad jai padėtų.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ praÅ¡ymo, byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir teismo posėdyje pateiktų pareiÅ¡kėjos G. J., suinteresuoto asmens M. Z. paaiÅ¡kinimų matyti, kad suinteresuotas asmuo M. Z. gyvena Mažeikių m., daugiau kaip deÅ¡imt metų rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, jÄ kasdien lanko, neretai ir po keletÄ kartų.

PareiÅ¡kėja nori, kad jos rÅ«pintoju bÅ«tų paskirtas bÅ«tent M. Z., kuris ir toliau sutinka ja rÅ«pintis. PareiÅ¡kėjos duktė K. M. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ rÅ«pintis mama, tačiau dėl kylančių konfliktų tarp pareiÅ¡kėjos ir jos, pastaroji negalėtų tinkamai rÅ«pintis pareiÅ¡kėja. Be to, K. M. gyvena ir dirba ne Mažeikių m., o Vilniuje, kuris yra daugiau kaip už 300 kilometrų, o pareiÅ¡kėja neketina kraustytis gyventi į Vilnių ar leisti dukrai apsigyventi jos namuose Mažeikių m.

Teismo posėdžio metu taip pat iÅ¡ryÅ¡kėjo pareiÅ¡kėjos ir jos dukters prieÅ¡prieÅ¡a, pareiÅ¡kėja atvirai reikalavo atstoti nuo jos. PareiÅ¡kėjos elgesys teismui nesukėlė abejonių pareiÅ¡kėjos galimybe adekvačiai vertinti situacijÄ , ji aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo nuomonę dėl pareiÅ¡kime nurodytų reikalavimų, pagrindė, kodėl nenori, kad dukra bÅ«tų paskirta jos rÅ«pintoja, bei kodėl siekia, kad rÅ«pintoju bÅ«tų pripažintas M. Z.. Esant konfliktiÅ¡kiems pareiÅ¡kėjos ir jos dukters K.

M. santykiams, suinteresuotas asmuo K. M. negalėtų tinkamai atlikti rÅ«pintojos pareigų savo mamos atžvilgiu. PareiÅ¡kėjos duktė D. P. rÅ«pintis mama negali dėl Å¡eimyninių aplinkybių. PareiÅ¡kėjai G. J. nuo 2016 m. sausio 26 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Nuo 2017 m. vasario 7 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. IÅ¡ medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo matyti, kad pareiÅ¡kėjai yra atlikta abiejų kelio sÄ narių protezavimo operacija, jos bÅ«klė patenkinama, skundžiasi kelio sÄ narių skausmais, jai sunku judėti, svaigsta galva, vargina dusulys.

Teismo posėdžio metu matėsi, jog pareiškėja juda tik dviejų ramentų pagalba, sunkiai vaikšto, tačiau mintis dėsto aiškiai ir nuosekliai. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad G. J. serga psichikos sutrikimu, dėl ko ji gali suprasti ir valdyti savo veiksmus asmeniniuose neturtiniuose santykiuose ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti turtiniuose santykiuose.Suinteresuotas asmuo M. Z. sutinka būti G. J. rūpintoju, pareiškėja rūpinasi apie 10 metų, žino jos sveikatos būklę bei poreikius. 2017 m. gegužės 8 d. pareiškėja įgaliojo M.

Z. tvarkyti visus teisinius reikalus, jos vardu. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad M. Z. yra sveikas, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nesigydė. Administracine tvarka baustas, tačiau šiuos nusižengimus teismas nelaiko trukdančiais atlikti rūpintojo pareigas, neteistas. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos tyrimo akte dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės nurodyta, jog pareiškėja G. J. gyvena viena jai nuosavybės teise priklausančiame name, kur yra visi reikalingi baldai, buitinė technika, namų apyvokos daiktai.

PareiÅ¡kėjai du kartus per savaitę socialinė darbuotoja teikia pagalbos namuose paslaugas. Taip pat pareiÅ¡kėjÄ lanko M. Z., kuris pasak pareiÅ¡kėjos, jai atstoja sÅ«nų. Vyro pusseserė sutvarko Å¡iltnamį, nuravi darÅ¾Ä . Rekomenduoja G. J. nustatyti rÅ«pybÄ ir M. Z. paskirti rÅ«pintoju. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų pareiÅ¡kėjai G. J. nustatyti rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoju paskirti suinteresuotÄ asmenį M.

Z. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui M. Z. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). RÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjai, jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjai G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoju paskirti M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ .             RÅ«pintojui M. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ;rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rÅ«pintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ;rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;jeigu rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų.

Jeigu Å¡iais rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala, rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti.Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių arba Akmenės rÅ«mus. Teisėja              E. G.