f97ac626-d508-4db2-aceb-e7d11bb9e024 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-7-498/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00356-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Olego Å ibkovo, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Kęstučio Dargužio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. 95-401 taikyti nuteistajam T.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : T. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2012-06-22 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 213 str. 1 d., 213 str. 2 d. (2 epizodai), 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 11 metų laisvės atėmimo. 2014-10-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-06-22 nuosprendis pakeistas: veika iÅ¡ BK 260 str. 3 d. perkvalifikuota į 260 str. 2 d., pagal BK 213 str. 1 d., 213 str. 2 d. (2 epizodai) veika kvalifikuota kaip tęstinė pagal BK 22 str. 1 d. ir 213 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes ir bausmę pagal 300 str. 2 d. subendrinti, galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kita nuosprendžio dalis nekeista. Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia – 2010-11-19, bausmės pabaiga – 2020-05-19. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2015 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 95-401 nutarė tenkinti T. G. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. 95-401 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam T.

G.“. Nuteistasis T. G. skunde Kauno apygardos teismo panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - tenkinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriaus 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. 95-401 bei taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamoje nutartyje iÅ¡ daugybės teigiamų aplinkybių buvo iÅ¡skirtinai atrinktos kelios neigiamos ir Å¡ioms nepagrįstai suteiktas prioritetas.

Nuteistasis praÅ¡o atkreipti dėmesį, kad dėl nusikaltimų padarymo bendrininkaujant jau yra nubaustas ir todėl atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai jau buvo įvertinta nuosprendžiu ir antrÄ kart asmuo už tÄ patį negali bÅ«ti baudžiamas. Atliko bÅ«tent tokiÄ dalį bausmės, kuri reguliuojama norminio akto reikalavimais, kad galėtų bÅ«ti taikoma probacija. Bausmės atlikimo režimo griežti reikalavimai, neadekvačios situacijos ypatingai daro neigiamÄ poveikį asmeniui, todėl itin sudėtinga iÅ¡likti nebaustam drausmine tvarka, juk svarbu įvertinti koks pažeidimas, Å¡iuo atveju netyčia minimaliai nusikeikiau, bet jokiu bÅ«du tai nebuvo nukreipta į kitÄ Å¾mogų.

Taip pat skunde atkreipia dėmesį, kad bÅ«tent laisvės atėmimo vietų administracija geriausiai žino situacijÄ , pastoviai stebi, kontroliuoja nuteistuosius bei juos įvertina objektyviausiai.Skunde nurodoma, kad bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kad neturi galiojančios drausminės nuobaudos, kad už aktyviÄ visuomeninę veiklÄ , stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose skatintas net septynis kartus. Turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ ir barmeno virėjo specialybę.

Atlikdamas bausmę mokėsi ir įgijo pynėjo iÅ¡ vytelių, odinių gaminių taisytojo specialybes, ir Å¡iuo metu mokosi baldų apmušėjo specialybės, dirba ceche siuvimo bare darbininku vienetininku. Gailiuosi dėl nusikaltimų, dėl nelaisvėje praleisto laiko. IÅ¡mokau gerbti socialiai priimtino gyvenimo vertybes. Bausmę atlieka dorai ir sÄ Å¾iningai, neketina daugiau nusikalsti. Nėra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, neiÅ¡sako atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiÅ¡kimų.

Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokiu laisvės suvaržymų prasmę ir pasekmes. Suformavęs konkrečius tikslus. Neturi iÅ¡ieÅ¡kojimų, vykdomųjų dokumentų. Atlikdamas bausmę palaiko socialinius ryÅ¡ius su gyvenimo drauge, sÅ«numi, tėvais ir seserimi, yra lankomas ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu. Turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)". Pripažįsta kaltę dėl nusikaltimo. Buvo atliktas patikrinimas ir konstatuota, jog yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Skunde nurodo, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino neatliktos bausmės dalį. Nurodo, kad taikant lygtinį paleidimÄ yra įvertinama tai, kokios trukmės bausmė jau atlikta, kaip atlikta bausmė, o atlikta pakankama bausmės dalis ir atlikta pavyzdingai tinkamai, todėl BVK nurodo galimybę lygtinai paleisti anksčiau laiko. Nuteistojo nuomone svarbu, kad ir tai, kad anksčiau neteistas, neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės ir nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, o ir tikimybė galimybės prognozuoti tarsi bÅ«simÄ nusikaltimÄ yra žema, tik 14 balų.

T. G. lygtinio paleidimo klausimui svarstyti praÅ¡o rengti teismo posėdį ir kviesti advokatÄ .Atsiliepimų negauta. Nuteistojo T. G. skundas tenkinamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo patvirtinimo klausimÄ , nesilaikė minėtų BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nepagrįstai nutartyje vertino įstatyme nenumatytas aplinkybes - nusikaltimo padarymo pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, likusios neatliktos laisvės bausmės dalies dydį.

Pirmos intancijos teismas vertindamas nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nepagrįstai suabejojo, kad nuteistojo pažanga yra nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å iame kontekste pabrėžtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ , lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo pataisos procesu pataisos įstaigose, t. y., vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos socialinio tyrimo iÅ¡vados T. G. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Taip pat pažymėtina, kad T. G. atitinka materialiuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka buvo baustas vienÄ kartÄ .

Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už aktyviÄ visuomeninę veikÄ , stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo septynis kartus paskatintas. Nuteistasis turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , barmeno-vyrėjo specialybę. Pataisos namuose mokėsi ir įgijo pynėjo iÅ¡ vytelių, odinių gaminių taisytojo specialybes, Å¡iuo metu mokosi baidų apmušėjo specialybės. Nuo 2014-04-15 buvo įdarbintas Valstybės Ä®monės „MÅ«sų amatai" PravieniÅ¡kių filialo paslaugų teikimo ir gamybos cecho, siuvimo bare darbininko vienetininko pareigose.

DarbÄ suvokia kaip teigiamÄ dalykÄ , yra motyvuotas dirbti, skirti laiko saviÅ¡vietai ir saviugdai. Nuteistasis dalyvavo Adaptacijos, Pataisos, Integracijos programose bei Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ pataisos namų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose. Po lygtinio paleidimo gyvens motinai priklausančiame bute su žmona ir sÅ«numi adresu: (duomenys neskelbtini), dirbs UAB „(duomenys neskelbtini)", automobilių Å¡altkalvio pareigose. ReikÅ¡minga tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 14 balų pagal OASys metodikÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat tikėtina, kad nuteistajam nustatytas kriminogeninis veiksnys - netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas neturės liamamos įtakos, nes svarbesnė yra jo pažanga mažinant nusikaltamo elgesio rizikÄ ir nustatyti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai, tokie kaip tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; teigiama darbinė motyvacija ir darbinės veiklos planų turėjimas; finansinių įsipareigoj imų neturėj imas; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; adekvatus savęs vertinimas; pakankami savikontrolės įgÅ«džiai; diskriminacinių nuostatų neturėjimas; narkotinių medžiagų nevartojimas.

Aukščiau iÅ¡vardinto aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus: jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat pažymėtina tai, kad Komisija lygtinį paleidimÄ siÅ«lė taikyti su intensyvia priežiÅ«ra, o tai reiÅ¡kia, nepertraukiamÄ nuteistojo stebėjimÄ , maksimaliÄ elgesio kontrolę visuomenėje. Nors pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ (28 straipsnis) intensyvios priežiÅ«ros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus, tačiau ir likusiam lygtinio paleidimo terminui taikoma atitinkama probuojamojo elgesio kontrolė.

Atkreipiamas taip pat dėmesys į tai, jog pagal BPK 364 str. 6 d. tik skundai nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais yra privalomai nagrinėjami teismo posėdyje, kitais atvejais skundai paprastai yra nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka ir proceso dalyviai į teismo posėdį nėra kviečiami. Nagrinėjamu atveju, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl apelianto skundo rei­kalavimai bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir užtikrinti nuteistojo T. G. ir advokato dalyvavimÄ posėdyje atmestini kaip nepagrįsti.Nagrinėjamu atveju, aukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , įvertinęs Komisijos nutarime iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų atitikimÄ faktinėms aplinkybėms ir BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų taikymÄ , konstatuoja, jog Komisija tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, sudaro pagrindÄ manyti, jog T. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, skundžiama 2015-12-04 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam T.

G. patvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo T. G. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. 94-401 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam T.

G.“.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Olegas Šibkovas Teisėjai                                                                                                                                   Daiva Jankauskienė                                                                                                                                   Kęstutis Dargužis