f977971d-e63f-42b1-a121-7a2df3322068 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-2895-443/2023 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00334-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 3 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismas teismo Å akių rÅ«mų teisėjas A. R., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V.

B. ir valstybės įmonei Turto bankas. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis, paveldint pagal įstatymÄ , J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad palikėja asmeninės nuosavybės teise nekilnojamo turto neturėjo, nes 2014 m. vasario 10 d. su pareiÅ¡kėju ir jo sutuoktine sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos (rentos) sutartį, pagal kuriÄ už iÅ¡laikymÄ iki gyvos galvos perdavė savo nekilnojamÄ turtÄ nuosavybės teise valdyti pareiÅ¡kėjui ir jo sutuoktinei.

Nors palikėja nekilnojamo turto ir neturėjo, po palikėjos mirties atsirado palikimas, kurį sudarė piniginės santaupos, baldai, buitinė technika ir visuma namų apyvokos daiktų, žemės Å«kio ir aplinkos priežiÅ«ros padargai, įrankiai ir priemonės bei kitas turtas. Iki savo mirties palikėja gyveno su pareiÅ¡kėju ir jo Å¡eima, neatlygintinai naudojosi visu gyvenamuoju bÅ«stu, kur laikė bei kaupė ir savo pinigines santaupas, kilnojamÄ turtÄ . Po palikėjos mirties, visas jai priklausęs kilnojamas bei kitas turtas liko pareiÅ¡kėjo valdose, o pareiÅ¡kėjas pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis, puoselėti ir naudotis visu mirusios mamos turtu kaip savu.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonei Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepime su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po palikėjos Č. B. mirties liko palikimas, kurį sudarė piniginės santaupos, baldai, buitinė technika ir visuma namų apyvokos daiktų, žemės Å«kio ir aplinkos priežiÅ«ros padargai, įrankiai ir priemonės, bei kitas turtas. Šį mirusiojo turtÄ priėmė pareiÅ¡kėjas, kuris juo naudojosi, prižiÅ«rėjo jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjui dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Å iuo atveju mirusiosios turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad J. B. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į savo motinos Č. B., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po motinos Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys