f977059a-9fed-454f-a16d-de7abc229aba · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P                                                             Nuorašas                                                                                                                                                                            Byla Nr. ES1-13-626/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.1.13.7 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 12 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį dėl D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme 2018-06-08 gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį dėl D. J. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo neatliktos 11 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo. 2018-06-08 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-18 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme. O bÅ«tent: Vilniaus miesto apylinkės 2015-11-19 nuosprendžiu D. J. nuteistas už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 1 metams, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-03 iki 2014-08-03 (1 para).Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-18 teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, D.

J. skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Å i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir D. J. skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis atidėtas 3 metams. Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-02-01 iki 2016-02-01 (1 para).Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-23 nuosprendžiu už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ D.

J. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis sumažinta 1/3 ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir D. J. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas sulaikymo laikas 2017-04-18 kaip atlikta viena laisvės atėmimo diena.Likęs neatliktos bausmės laikas: 11 mėnesių ir 27 dienos.Nusikalstamos veikos, už kurias D.

J. nuteistas: Pagal 2015-11-19 nuosprendį už fizinio skausmo sukėlimÄ savo sutuoktinei L. J.. O bÅ«tent už tai, kad jis, 2014-08-02, apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,42 promilių) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ Å¾monai L. J., dėl ko jai kairiojo smilkinio srityje atsirado poodinė kraujosruva, susistumdymo metu laikė žmonÄ už kairės rankos rieÅ¡o, dėl ko jai kairės rankos plaÅ¡takoje atsirado poodinė kraujosruva.

Å iais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Pagal 2016-07-18 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nuteistas už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ , o bÅ«tent už tai, kad jis, 2016-02-01 apie 7 val., vieÅ¡ojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), dėl mažareikÅ¡mės dingsties elgdamasis agresyviai ir įžūliai, iÅ¡daužė baro „Station 24“ lango stiklÄ , tai yra sugadino UAB „M.“ turtÄ 303 Eur vertės, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Pagal 2017-08-23 nuosprendį už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, o bÅ«tent už tai, kad jis 2017-04-18, apie 1.58 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8 g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Avensis“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio).

Å iais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Europos areÅ¡to orderį atsisakytina iÅ¡duotiEuropos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-12-26 įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013-12-27 įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo Å¡ios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens iÅ¡duoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nutartį panaikinti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimÄ Å¡velnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritorijÄ (toliau – apygardos teismas).

Å iuo atveju Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duodamas esant Å¡ioms sÄ lygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali bÅ«ti Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį tvarkÄ ; asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę.IÅ¡ apraÅ¡omojoje dalyje nurodytų aplinkybių matyti, kad D.

J. praÅ¡oma perduoti neatliktai 11 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmei vykdyti, kuri paskirta iÅ¡ esmės subendrinus trimis nuosprendžiais paskirtas bausmes. 2015-11-19 nuosprendžiu D. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ sutuoktinei, žala nepadaryta. 2016-07-18 baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kurio metu sugadintas juridinio asmens turtas, padaryta 303 Eur vertės žala. 2017-08-23 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, žala nepadaryta.

Atliekant nuteistojo paieÅ¡kÄ nustatyta, jog D. J. gali bÅ«ti iÅ¡vykęs į Airijos RespublikÄ . Taigi yra Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sÄ lygos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį. Tačiau nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę (Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių 5.3 punktas).

D. J. praeityje yra teistas, pirmÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ , minimÄ Å¡ioje nutartyje, padarė neiÅ¡nykus teistumui, kitas dvi - laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad visos 3 paeiliui padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, žala padaryta tik dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir ji nelaikytina didele (303 Eur), į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei; vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas sugadinant svetimÄ turtÄ , žala nelaikytina didele; vairavimas neblaivaus asmens, žala asmenims ar svetimam turtui nepadaryta) bei atsižvelgiant į kitas nusikaltimų aplinkybes, į praÅ¡omo asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės procedÅ«rų iÅ¡laidas, daroma iÅ¡vada, kad D.

J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl D. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a: atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl D. J. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo neatliktos 11 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-23 nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                       Vitalija NorkÅ«naitė                   Â