f9742749-e7d2-4d33-b1ea-28669b4df702 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3369-713/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00110-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6, 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

C. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės L. C. 2 187,00 Eur skolÄ pagal 2010 m. spalio 19 d. su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarytÄ naudojimosi iÅ¡simokėtinai kortele sutartį, 196,83 Eur delspinigius, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ .

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. vasario 5 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2010 m. spalio 19 d. su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarytos naudojimosi iÅ¡simokėtinai kortelės sutarties Nr. SL101004K990181, 2015-07-31 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties, 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties ir priedo iÅ¡raÅ¡o tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovė, bÅ«dama sudariusi sutartį su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos grÄ Å¾inti skolos pirminiam kreditoriui, gera valia skolos nesumokėjo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. BAB Snoras savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastaroji – ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 2 187,00 Eur skolÄ , 196,83 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.256 straipsnis). Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AS „Luminor bank“, iÅ¡ atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 2 187,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) skolÄ , 196,83 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 83 ct) delspinigius, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®teikti atsakovei sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė