f9732c8e-e27f-45f0-a3ae-03080ad7e0e7 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1179-805/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45265-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, teistas: 1) 1995 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 105 straipsnio 5 punktÄ ir 271 straipsnio 1 dalį – 8 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2003 m. gruodžio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 3) 2017 m. lapkričio 10 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 2 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; 4) 2018 m. sausio 10 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (2019 m. sausio 31 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų sÄ raÅ¡o), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. A. 2020 m. lapkričio 14 d. apie 07.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio kilusio žodinio konflikto metu tyčia rankomis sudavė keletÄ smÅ«gių savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. Z. į veido sritį ir vienÄ kartÄ koja spyrė į kairės kojos kelį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ kaltinamojo R. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, dėl paradytos veikos gailisi. Kaltinamasis parodė, kad jis gyvena su J. Z. neįregistravęs santuokos apie ketverius metus (duomenys neskelbtini). Po iÅ¡gertuvių jis išėjo miegoti į kluonÄ . 2020 m. lapkričio 14 d. ryte, tikslios valandos neprisimena, atėjo į kambarį, nes labai suÅ¡alo. Tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, tiksliai dėl ko konfliktavo pasakyti negali.

Sugyventinė jį varė miegoti, tačiau jis nėjo. Konflikto metu jis, pastumdamas J. Z., sudavė jai rankomis į veidÄ , kiek kartų negali pasakyti. Taip pat vienÄ kartÄ spyrė jai į kojÄ . Tyčia sumuÅ¡ti jos nenorėjo, viskas įvyko konflikto metu. Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 13 d. dienos metu dirbo lauke, pjovė malkas, o vakare kartu su sugyventiniu R. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinis po iÅ¡gertuvių išėjo miegoti į kluonÄ . 2020 m. lapkričio 14 d. ryte, apie 05.30 val., R.

A. pabeldė į langÄ , kad ji įleistų jį į kambarį. Ji įleido šį į kambarį, jis buvo atsigulęs, apsiÅ¡ilo, ketino ryte važiuoti į Prienus nusiimti nuo kortelės pigų. Apie 7.00 val. atsikėlė ruoÅ¡tis važiuot į Prienus, liepė ir jai kartu su važiuoti, bet ji atsisakė. Ji sakė, kad su girtu niekur nevažiuos. Sugyventinis supyko ir jie apsistumdė. Konflikto metu jis vienÄ kartÄ jai įspyrė į kairę kojÄ ir rankomis sudavė per veidÄ . Tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl ji paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Medikų nereikėjo, nes jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmÄ . SkausmÄ kojoje jaučia ir dabar. Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, nukentėjusiosios J. Z. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: 2020 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas bei fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu ant J. Z. kairės kojos žemiau kelio matoma 2,5 x 2 cm.

žaizda; 2020 m. lapkričio 14 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas dėl neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 14 d. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 ARFM-0229, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), J. Z. nustatytas 1,29 promilių girtumas, o R. A. – 1,85 promilių girtumas; 2020 m. lapkričio 14 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R.

O.-K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė susijaudinusi akivaizdžiai neblaivi J. Z.. Ant J. Z. kairės kojos yra žaizda. Smurtu įtariamas R. A. taip pat akivaizdžiai neblaivus. J. Z. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio R. A. bÅ«nant kambaryje kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. jai sudavė keletÄ smÅ«gių į veidÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė į kairę kojÄ Å¾emiau kelio, tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2020 m. lapkričio 14 d. apie 07.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio kilusio žodinio konflikto metu tyčia rankomis sudavė keletÄ smÅ«gių savo Å¡eimos narei – sugyventinei J.

Z. į veido sritį ir vienÄ kartÄ koja spyrė į kairės kojos kelį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai, nesant tam dingsties, netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu, jie atitinka Smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, reglamentuojančias žmogaus teisių ir laisvių pažeidimÄ . Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už R. A. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis R. A. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Nukentėjusiajai praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2020 m. lapkričio 16 d., nukentėjusioji sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – sugyventinę J.

Z.. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo yno atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. yra darbingo amžiaus. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad kaltinamasis niekus nedirba, tačiau bylos duomenimis jis nuo 2020 m. birželio 18 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, praeityje teistas keletÄ kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , Prienų rajono Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas. Bylos duomenimis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai stiprių liekamųjų reiÅ¡kinių nėra, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, tačiau faktiniais bylos duomenimis, nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ , skausmÄ kojoje jautė ir kurį laikÄ po įvykio.

Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji kaltinamajam nereiÅ¡kia. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė R. A. paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę, su kuria kaltinamasis sutinka, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir prevencijos tikslus, užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam, kaip nebe pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, skirtina prokurorės praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 09.25 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 06.55 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai). Kaltinamajam R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 139 straipsnio 3 dalimi, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J.

Z.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 09.25 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 06.55 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J.

Z., panaikinti pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymÄ . R. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis areÅ¡to bausme privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Alytaus pataisos namus adresu Ulonų g. 8, Alytus, įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Radzevičienė