f96d2a7a-4146-421e-9be5-feed699b3b89 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-365-880/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00315-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                        2012 m. rugsėjo 27 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje išnagrinėjo K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: K. Å . 2012 m. rugsėjo 5 d. 12:00 val. iÅ¡ parduotuvės „Cento“, esančios Vilniaus g. 59, Å irvintos, pagrobė du vienetus Å¡okoladukų, iÅ¡ viso už 3,98 Lt. Tokiais savo veiksmais K. Å . įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Å . į teismo posėdį neatvyko.

Protokole pasiraÅ¡ytinai jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad K. Å . vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

Š. rašytiniame paaiškinime prisipažino vogęs šokoladukus, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė (3,98 Lt) ir kad jo atvesdinimas į teismo posėdį pareikalautų neprotingai didelių valstybės išlaidų, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 2), IKI CENTO-1217 pareiškimu (b.l.

3) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ K. Å . teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir teistas pagal LR BK 178 str. dėl svetimo turto vagysčių, todėl skiria jam 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė:

K. Å . už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius