f96ce24f-23e2-4232-be6c-3f078a7c3c56 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)              S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2013 m. vasario 19 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. B.,pareiÅ¡kėjo atstovui adv.padėjėjui Stanislovui RauluÅ¡aičiui ,suinteresuoto asmens –Krivilių žemės Å«kio bendrovės vadovui Juozui Antanevičiui vieÅ¡ame teismo posėdyje proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims –Valstybinei mokesčių inspekcijai,Varėnos rajono savivaldybei ,Krivilių žemės Å«kio bendrovui irValstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui                                              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti daikto valdymo įgyjamÄ ja senatimi faktÄ , kad jis įgyjamosios senaties bÅ«du yra įgijęs nuosavybės teises į 100 vietų karvidę-verÅ¡idę ,kurios unik.Nr.(duomenys neskelbtini),esančiÄ Melekonių k Vydenių sen.Varėnos raj. PareiÅ¡kėjas nurodė,kad 2002 m. liepos 1 d.

įvyko Varėnos rajono žemės ūkio bendrovės „Kriviliai“ valdybos posėdis. Šio posėdžio metu be kitų klausimų buvo nagrinėjamas ir jo prašymas dėl karvidės-veršidės įsigijimo. ŽŪB „Kriviliai“ valdyba posėdžio metu nutarė atiduoti jam už priklausančius pajus 100 vietų karvidę – veršidę, kurios inventorinis Nr.

19. Už pajus įsigytÄ pastatÄ iÅ¡ karto, t.y. nuo 2002 m. liepos 1 d. pradėjęs naudoti ūkininko Å«kio reikmėms. Nuo nurodytos datos iki dabar karvidėje – verÅ¡idėje laikantis gyvulius. Esantis Å«kininkas, Å«kyje dirba ir sutuoktinė O. B.. IÅ¡ Å«kininkavimo pragyvena visa Å¡eima, kitų pajamų neturintys. 2005 metais siekdamas įsigyti Å¡alia pastato esantį žemės sklypÄ , kreipęsis į UAB „Vilniaus hidroprojektas“,kur Å¡ios bendrovės darbuotojas A. G. 2006 m. vasario mėn. paruošė žemės sklypo planÄ su jame esančiais pastatais (tame tarpe ir karvide – verÅ¡ide, inv.

Nr. 19). Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas P. Å . suderino šį žemės sklypo planÄ ir uždėjo rezoliucijÄ , kad planas skirtas pastatų teisinei registracijai. 0,92 ha  dydžio žemės sklypas prie įsigytos už pajus karvidės – verÅ¡idės buvo pažymėtas vietoje, užfiksuoti jo kadastriniai ir topografiniai duomenys, suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini).Kadangi karvidės – verÅ¡idės eksploatacijai buvo naudojamas ir 0,3200 ha Å¡alia pastato esantis žemės sklypas, 2009 metais buvo padarytas ir Å¡io sklypo planas, kuris taip pat buvo suderintas su Varėnos žemėtvarkos tarnyba bei pažymėtas vietoje.

Å io sklypo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).2010 metų rudenį kreipęsis į VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Melekonių kaime, į Nekilnojamojo turto registrÄ . 2010 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ VÄ® Registrų centro Alytaus filialo gavęs sprendimÄ Nr. 2098245, kuriuo buvo nutarta atmesti jo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti į Nekilnojamojo turto registrÄ , remiantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu.2011 m. birželio mėn., gavus iÅ¡ žemės Å«kio bendrovės papildomų duomenų apie jo įsigytÄ 100 vietų karvidę – verÅ¡idę Melekonių kaime, vėl kreipęsis į VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ .

Pastarasis 2011-07-05 priėmė sprendimÄ Nr. 2653334, kuriuo atsisakė įregistruoti šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯ Nekilnojamojo turto registrÄ . Nesutikdamas su tokiu VÄ® Registrų centro Alytaus filialo sprendimu 2011 m. rugpjūčio 1 d. apskundęs jį Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai. Å i Komisija 2011 m. rugpjūčio 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. 231, kuriuo paliko galioti Alytaus filialo 2011-07-05 sprendimÄ Nr. 2653334. 2011 m. pavasarį kreipęsis į Varėnos rajono apylinkės teismÄ ir prašęs įpareigoti žemės Å«kio bendrovę „Kriviliai“ ir jos vadovÄ J.

Antanevičių perduoti jam trÅ«kstamus karvidės dokumentus, be kurių VĮ Registrų centras neregistravo pastato į Nekilnojamojo turto registrÄ . Varėnos rajono apylinkės teismas netenkino Å¡io praÅ¡ymo. Šio teismo sprendimÄ apskundęs Vilniaus apygardos teismui, tačiau Å¡is teismas atmetė jo apeliacinį skundÄ ir paliko galioti pirmos instancijos teismo sprendimÄ .IÅ¡ nurodyto matyti, kad visais įmanomais bÅ«dais stengęsis įteisinti iÅ¡ ŽŪB „Kriviliai“ įsigytÄ turtÄ , tačiau to padaryti iki Å¡iol nepavykę.

Todėl kreipęsis į teismÄ , siekdamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Melekonių kaime, įgijęs vienu iÅ¡ nuosavybės teisių įgijimo bÅ«dų, t. y. šį pastatÄ Ä¯gijęs įgijamosios senaties bÅ«du. LR CK 4. 68 str. numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ Â ne mažiau kaip 10 metų , kai per visÄ valdymo laikotarpį savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nusavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ buvo pasisakyta dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. v. G. K., VÄ® Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-176/2009; 2008 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. L. v. Vilniaus m. savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; 2007 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija, L. M., M. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-408/2007 ir kt.). Kasacinės instancijos teismo nutartyse nurodyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, suėjimo, ir praÅ¡o teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Pirmoji iÅ¡ sÄ lygų įgyjamosios senaties nuostatoms taikyti yra ta, kad pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du. CK 4.47 str. numato, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama pagal sandorius, paveldėjimu, pasisavinant vaisius ir pajamas, pagaminant naujÄ daiktÄ , pasisavinant beÅ¡eimininkį daiktÄ ,  pasisavinant laukinius gyvÅ«nus, laukines ir namines bites, pasisavinant bepriežiÅ«rius ir priklydusius naminius gyvÅ«nus, pasisavinant radinį, lobį, atlygintinai paimant netinkamai laikomas kultÅ«ros vertybes ir kitus daiktus (turtÄ ) visuomenės poreikiams, konfiskuojant ar kitu bÅ«du už pažeidimus paimant pagal įstatymÄ daiktus (turtÄ ), įgyjamÄ ja senatimi , kitais įstatymo nustatytais pagrindais.

Karvidė – verÅ¡idė jam atiteko už ŽŪB „Kriviliai“ turėtus pajus, todėl Å¡is pastato perėjimo bÅ«das nelaikytinas nė vienu nuosavybės CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du.Antroji iÅ¡ sÄ lygų įgyjamosios senaties nuostatoms taikyti yra ta, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Nuo 2002 m. liepos 1 d. karvidę – verÅ¡idę pradėjęs naudoti ūkininko Å«kio reikmėms. Nuo nurodytos datos iki dabar karvidėje – verÅ¡idėje laikantis gyvulius. Šį pastatÄ Ä¯sigijęs sÄ Å¾iningai –buvo perduota už pajus.Karvidė – verÅ¡idė vieÅ¡ajame registre nėra įregistruota kito asmens vardu ir tÄ patvirtina VÄ® Registrų centras sprendimai.VisÄ valdymo laikotarpį ( nuo 2002-07-01) karvidė – verÅ¡idė jo Å¡eimos buvo valdoma teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai,nes karvidėje – verÅ¡idėje visÄ valdymo laikotarpį buvo laikomi Å¡eimai priklausantys gyvuliai, t.y.

Å¡iuo pastatu naudojęsis ir valdęs kaip savo. Nuo jo įsigijimo už pajus 2002 metais iki dabar pats ir jo Å¡eima elgęsi kaip daikto savininkai ir manantis, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į jo už pajus įgytÄ karvidę – verÅ¡idę,nes po pastato įsigijimo už pajus pastate atlikęs remontÄ ,kadangi buvo reikalinga atlikti stogo remontÄ ,bei dalinį pastato vidaus kontrukcijų remontÄ ,padarę artezinį vandens gręžinį gyvuliams aprÅ«pinti vandeniu,iÅ¡ Krivilių ŽŪB gaunantis elektrÄ ,kur bendrovei apmokantis už elektrÄ pagal suvartojamÄ kiekį.Pastatas Å¡iuo metu atitinka visus reikalavimus gyvulių laikymui,iÅ¡ jo yra perkamas pienas,bei jokios valstybinės institucijos patikrinimų metu neturėjo jokių pretenzijų,kad pastatas bÅ«tų nesaugus ar neatitiktų gyvulių laikymui.

Karvidę – verÅ¡idę įsigijęs 2002 m. liepos 1 d.ir 2012 m. liepos 1 d. suėjo 10 m valdymo terminas, nustatytas LR CK 4.68 str. ,įgyti nuosavybės teisę į daiktÄ Ä¯gyjamosios senaties bÅ«du.Å io pastato valdymas visÄ laikÄ Â buvo atviras ir nepertraukiamas,ir nėra apribojimų, nurodytų LR CK 4.68-4.71 str.,nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ ( LR CPK 531 str.5 p),kadangi Krivilių ŽŪB per visÄ Å¡Ä¯ 10 m laikotarpį nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl neteisėto Å¡io pastato valdymo.Suinteresuoto asmens –Krivilių žemės Å«kio bendrovės atstovas prieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui dėl praÅ¡omo fakto nustatymo.Nurodė,kad 2002-07-01 Krivilių ŽŪB valdybos posėdyje buvo svarstytas V.

B. pareiÅ¡kimas ,kuriuo jis prašė parduoti tuo metu tuščiÄ karvidę-verÅ¡idę ir valdybos nariai nutarė parduoti V. B. Å¡iÄ karvidę-verÅ¡idę už 3000 Lt nusikėlimui.Karvidė dar 2000 m buvo avarinės bÅ«klės,buvo įgriuvęs stogas,jai buvo atjungtas elektros tiekimas,po to V. B. Å¡ioje karvidėje savavaliÅ¡kai pasijungė elektrÄ ir vykdė savo Å«kinę veiklÄ .Dėl to V. B. pažeidė 2002-07-01 Krivilių ŽŪB valdybos nutarimÄ ,kadangi nusipirktos karvidės-verÅ¡idės nenugriovė,o bendrovė galvojo ant Å¡ios nugriautos fermos pamatų pasistatyti naujÄ fermÄ .

Dėl to nėra pagrindo nustatyti jo praÅ¡omÄ faktÄ ,o pareiÅ¡kimas turėtų bÅ«ti atmestas.Suinteresuotas asmuo-Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko ir prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neturėjo. Atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.Suinteresuotas asmuo- Varėnos rajono savivaldybės administracija savo atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko nurodydama,kad nežino jokių papildomų aplinkybių,kurios turėtų reikÅ¡mės Å¡io fakto nustatymui,kadangi matyti,kad pareiÅ¡kėjas perėmęs Å¡io pastato valdymÄ iÅ¡ ŽŪB „Kriviliai“,jame atliko remontÄ , šį pastatÄ valdo iki Å¡iol,toks valdymas tęsiasi daugiau nei 10 metų ir bÅ«tų pagrindas pripažinti nuosavybės teisių įgijimÄ Ä¯gyjamosios senaties bÅ«du.Atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.Suinteresuotas asmuo-VÄ® Registrų centro Alytaus filialas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Apie bylos nagrinėjimo datÄ ir suinteresuotų asmenų teisę kreiptis su pareiÅ¡kimais į teismÄ dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ buvo vieÅ¡u skelbimu buvo paskelbta specialiame internetiniame puslapyje 2011-11-27 (LR CPK 532 str. 1 d.),bet per nustatytÄ terminÄ jokie kiti nauji suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ .IÅ¡ pateikto Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimo (b.l.9)matyti,kad pareiÅ¡kėjas V.

B. yra Å«kininkas .IÅ¡ 2002-07-01 Krivilių žemės Å«kio bendrovės valdybos posėdžio protokolo Nr.1(b.l.42-44)matyti,kad  pagal V. B. pareiÅ¡kimÄ Â buvo nutarta parduoti V. B. už 3000 Lt nukėlimui tuščiÄ karvidę-verÅ¡idę.IÅ¡ 2010 m Krivilių ŽŪB atsakymo V. B. į jo 2010-10-04 praneÅ¡imÄ dėl elektros energijos tiekimo sutarties (b.l.19)matyti,kad juo nurodoma,jog elektra pastate buvo atjungta 2002 m kaip netinkamam eksploatavimui ir siÅ«loma kreiptis į valstybinės energetikos priežiÅ«ros skyrių Alytaus apskrityje dėl pastato tinkamumo naudojant elektros energijÄ ir nepateikus iki gruodžio 25d.pažymos iÅ¡Â valstybinės energetikos priežiÅ«ros skyriaus bus sprendžiamas elektros atjungimas nuo karvidės-verÅ¡idės Melekonių kaime.IÅ¡Â VÄ® Registrų centro Alytaus filialo 2011-07-05 ir 2011-07-07 sprendimų dėl nuosavybės teisių įregistravimo į karvidę V.

B. ir 2011-08-30 VÄ® Registrų centras centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo (b.l.15,17-18)matyti,kad buvo atsisakyta įregistruoti V. B. nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ -karvidę(nuk.nr.(duomenys neskelbtini)),esančiÄ Melekonių k Varėnos raj.,kadangi V. B. nepateikė dokumentų ,įrodančių jo nuosavybės teises į šį statinį,o kadangi Å¡is pastatas buvo gautas už pajus,tai turėjo bÅ«ti pateiktas nuosavybės teisės liudijimas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų Å«kinių gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡o(b.l.69-73)ir pieno supirkimo duomenų matyti,kad pareiÅ¡kėjas Melekonių k Vydenių sen.Varėnos raj.laiko bandÄ karvių ir prieauglio ,bei iÅ¡ Å¡ios fermos yra superkamas pienas(supirkėjas KB „LietuviÅ¡kas pienelis“).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų fotonuotraukų matyti,kad fermoje yra atliktas remontas , ferma nėra avarinės bÅ«klės,prie fermos yra laikoma įvairi žemės Å«kio technika.PareiÅ¡kėjas byloje yra pateikęs žemės sklypo Melekonių k Varėnos raj.formavimo ir pertvarkymo 2011-03-24 sudarytÄ Â projektÄ dėl žemės sklypo suformavimo prie jo turimos fermos,bei 2006-02-11žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ (b.l.21-22),kuriuo buvo numatyta 0,92 ha žemės sklypo suformavimas V.

B. Melekonių k prie Å«kinio pastato .IÅ¡ bylos faktinių aplinkybių matyti,kad 2002-07-01 Krivilių ŽŪB valdybos nutarimo pagrindu V. B. buvo perduota verÅ¡idė-karvidė Melekonių k Vydenių sen.Varėnos raj.,kur V. B. už įgytÄ karvidę atsiskaitė su Krivilių ŽŪB,t.y.Å¡i karvidė perėjo į V. B. valdymÄ .Bet įvykdant Å¡io pastato perleidimÄ Â suinteresuotas asmuo –Krivilių ŽŪB nebuvo įregistravusi nuosavybės teisių į statinį,kur neatlikus Å¡io statinio inventorizacijos(kadastrinių matavimų) ir jo neįregistravus nekilnojamojo turto registre Krivilių ŽŪB negalėjo Å¡io pastato perleisti LR CK 6.393 str.nustatyta tvarka,t.y.patvirtinta notarine forma.Tačiau 2002-07-01 Krivilių ŽŪB nutarimas nurodo,kad tarp Å¡alių buvo susitarimas,kad suinteresuotas asmuo Krivilių ŽŪB perduoda pareiÅ¡kėjui Å¡io pastato valdymÄ ir faktiÅ¡kai(be įstatymais numatytų pagrindų)pripažindama jam teisę įgyvendinti nuosavybės teises į šį statinį.Daikto valdymo sÄ voka yra įtvirtinta LR CK 4.22 str., kuri numato, kad daikto valdymu yra laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių matyti,kad jis nuo 2002-07-01 faktiÅ¡kai valdė Å¡iÄ karvidę-verÅ¡idę,kaip savo nuosavybę,kur jÄ remontavo,įsirengė artezinį vandens gręžinį,rÅ«pinosi elektros tiekimu į šį pastatÄ .Suinteresuotas asmuo –Krivilių ŽŪB savo prieÅ¡taravimÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui nustatyti įgyjamosios nuosavybės faktÄ grindžia tik tuo,kad pareiÅ¡kėjui ferma buvo perleista nusikėlimui.Bet iÅ¡ surinktų įrodymų byloje matyti,kad per laikotarpį po 2002-07-01 suinteresuotas asmuo –Krivilių ŽŪB nekėlė jokių teisminių ginčų,kuriais bÅ«tų siekusi priversti pareiÅ¡kėjÄ V.

B. nusikelti įsigytÄ karvidę-verÅ¡idę,nors matė, kad V. B. atliko Å¡io įsigyto pastato remontÄ ir ten pradėjo laikyti gyvulių(tame tarpe melžiamų karvių)bandÄ , kadangi Krivilių ŽŪB bendrovės kiti statiniai yra netoliese prie V. B. įsigytos verÅ¡idės-karviodės.Toks pareiÅ¡kėjo Å¡io nekilnojamojo daikto valdymas nuo 2002-07-01 buvo aiÅ¡kus ir suprantamas tiek pareiÅ¡kėjui, bei turėjo bÅ«ti suprantamas ir suinteresuotam asmeniui-Krivilių ŽŪB ir visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gijo (užvaldė) sÄ Å¾iningai.Krivilių ŽŪB nepateikė jokių įrodymų,kad ji per šį laikotarpį nuo 2002-07-01 bÅ«tų reikalavusi grÄ Å¾inti jai daiktÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valdymo ,bÅ«tų kreipusis į teismÄ dėl fermos iÅ¡reikalavimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir tuo nepagrindžia savo atsikirtimų.

Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (LR CK 4.23 str. 2 d.). Valdymas laikomas atsiradęs sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (LR CK 4.26 str. 2 d.). Daikto įgijimo ir užvaldymo sÄ vokos, vadovaujantis LR CK 4.70 str. 1 d. atitinka viena kitÄ . Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas nekilnojamasis daiktas bei Å¡io daikto nuosavybės teisės bÅ«tų įregistruotos Nekilnojamojo turto registre (LR CK 4.69 str. 3 d.).Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas kasacinę praktikÄ 2011-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-7-67/2011 nurodo: „Įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje A. L. C. v. VÄ® Registrų centro Utenos filialas, bylos Nr. 3K-3-379/2004; 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje V. M., T. M. v. V. G., M. Å ., R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-345/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje AB „Vilijampolės autotransportas“ v.

Kauno miesto savivaldybė ir kt., bylos Nr. 3K-3-498/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Stoties turgus“ v. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-586/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartis P. J. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., civilinė byla Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje O. L. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo AB ,,Pakruojo arka“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-535/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje S. M. v.

G. K., VÄ® Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-176/2009; 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal R. V. įmonės pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-202/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Narėpų metaliniai garažai“ v. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. U. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje pagal UAB „Terekas“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-156/2010; kt.).

Taigi nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .<....> Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L.

K. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-41/2011). Å ia prasme daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Antada“ pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo fakto patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-32/2008).

Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę; taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos.

„LR CK 4.47 str. 11 p. numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindÄ â€“ įgyjamÄ jÄ senatį. Å ioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į daiktus įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygos: pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nėra daikto savininkas, nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ jis įgijo sÄ Å¾iningai ir ne mažiau kaip deÅ¡imt metų jį valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo. Tai atitinka LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytÄ Ä¯gyjamosios senaties sampratÄ .Byloje joks kitas suinteresuotas asmuo,iÅ¡skyrus Krivilių žemės Å«kio bendrovę, neprieÅ¡taravo nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismÄ bei neginčijo pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiÅ¡kę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo.

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra nuginčytas (LR CPK 533 str. 1 d.),bei įrodomas pareiÅ¡kėjo pateiktais įrodymais ir tai sudaro pagrindÄ tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Vadovaudamasis LR CK 4.68-4.71 str., LR CPK 530-533 str. teismas                                     n u s p r e n d ė :Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .               Nustatyti daikto valdymo įgyjamÄ ja senatimi faktÄ , t. y. kad V.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo  nuosavybės teises  į 100 vietų karvidę-verÅ¡idę ,kurios unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ Melekonių kaime Vydenių sen. Varėnos rajone  .               Faktas nustatytas dėl nuosavybės teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre,Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

            Teisėjas (parašas)            Kopija tikra: Teisėjas                                          Kęstutis Lukošiūnas