f96cab35-98d8-41b8-94a4-0dffe52f87f1 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16460-734/2012                                                        Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12938-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2005-11-11 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 786,17 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 786,17 Lt skolos, 289,31 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.), nenustačius galimybių atsakovui įteikti procesinius dokumentus kitais įstatymo numatytais įteikimo bÅ«dais.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2005-11-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 511386615, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ (b.l. 5-6). Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė 786,17 Lt įsiskolinimas pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-12-22 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (b.l. 7-8).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 786,17 Lt skolos pagal iÅ¡perkamosios huomos sutartį.CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 511386615  11.1 punktu atsakovas, laiku nesumokėjęs už suteiktas paslaugas, įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ termino dienÄ nuo vėluojamos mokėti sumos. Pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 511386615 ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-03-10 iki 2012-09-10 sudaro 289,31 Lt (b.l. 2). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 289,31 Lt delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. 98 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 494,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius 786,17 skolos, 289,31 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1075,48 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-17 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 494,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė