f96b1350-b58c-4142-898f-416b60463189 · Panevėžio apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. e1-607-1082/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11032-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1;1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 1.1.8.10.3

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (6 veikos),

n u s t a t ė:

L. L. 2023 m. kovo 1 d. apie 21 val. 10 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 299,60 eurų turtÄ : du vienetus akumuliatorinių kampinių Å¡lifuoklių, kurio vieneto vertė 79,90 eurų, du vienetus iÅ¡maniųjų akumuliatorių, kurio vieneto vertė 69,90 eurai;

be to, jis, 2023 m. kovo 2 d. apie 21 val. 28 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 214,79 eurų turtÄ : du vienetus akumuliatorinio gręžtuvo suktuvo rinkinius, kurio vieneto vertė 99,90 eurų, vyriÅ¡kÄ , (duomenys neskelbtini) liemenę, kurios vertė 14,99 eurai;

be to, jis, 2023 m. kovo 5 d. apie 22 val. 13 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 179,70 eurų turtÄ : 3 vienetus iÅ¡manių akumuliatoriaus kroviklių, kurio vieneto vertė 59,90 eurai;

be to, jis, 2023 m. kovo 9 d. apie 21 val. 37 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 159,90 eurų turtÄ : dulkių siurblį – robotÄ su plovimo funkcija, kurio vieneto vertė 159,90 eurai;

be to, jis, 2023 m. kovo 11 d. apie 9 val. 45 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 159,90 eurų vertės turtÄ : dulkių siurblį – robotÄ su plovimo funkcija, kurio vieneto vertė 159,90 eurų;

be to, jis, 2023 m. kovo 18 d. apie 12 val. 45 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 218,57 eurų turtÄ : didelį ilgalaikį maiÅ¡elį, kurio vieneto vertė 0,79 eurai, vyriÅ¡kÄ dygsniuotÄ liemenę, kurios vertė 14,99 eurai, (duomenys neskelbtini) iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę, kurios vieneto vertė 24,90 eurai, krepšį siuvimo maÅ¡imai, kurio vieneto vertė 17,99 eurai, dulkių siurblį – robotÄ su plovimo funkcija, kurio vieneto vertė 159,90 eurai;

be to, jis, 2023 m. kovo 25 d. apie 9 val. 00 min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 177,79 eurų turtÄ : krepšį siuvimo maÅ¡inai, kurio vieneto vertė 17,99 eurai, , (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to slėgio valymo įrenginį, kurio vieneto vertė 59,99 eurai, (duomenys neskelbtini) akumuliatorinį smÅ«ginį suktukÄ , kurio vieneto vertė 99,90 eurai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino dėl visų septynių nusikalstamų veikų.

Dėl vagystės (2023-03-01)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, pamena, kad 2023-03-01, apie 21 val. 6 min., ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ , dėvėjo juodÄ kepurę, juodos spalvos striukę, tamsios spalvos žalias kelnes, prie savęs turėjo juodÄ tašę, kuri buvo permesta per kairį petį. Atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ėjo iÅ¡kart prie prekių lentynų, kur buvo sudėti iÅ¡manÅ«s akumuliatoriai paėmė savo kaire ranka du vienetus, kurio kaina buvo apie 69,90 eurai, juos įsidėjo į savo krepšį, kuris buvo prie jo. Tada parduotuvėje nuėjo iki prekių kur buvo sudėti supakuoti kampiniai Å¡lifuokliai, jie buvo sudėti plastikinėse dėžėse, perjuosti juoda apsaugine viela, jis ja gražiai, nesugadindamas nustÅ«mė nuo prekių jo rankomis. Viena Å¡lifuoklį paėmė ir pasidėjo sau patogioje vietoje, apatinėje lentynoje, atidarė pakuotę, išėmė Å¡lifuoklį ir padėjo apatinėje lentynoje, o pakuotę padėjo atgal, iÅ¡ kur paėmė. TÄ pati padarė ir su kita pakuote, kurioje buvo Å¡lifuoklis. Tik pirma iÅ¡imtÄ prekę įsidėjo į savo tašę, o tik po to padėjo pakuotę į vietÄ , po to nuėjo iki maisto skyriaus, kiek pamena, ir neÅ¡damas pavogtas prekes savo krepÅ¡yje, išėjo pro kasÄ , kasos numerio nebeatsimena. Jis labai gailisi dėl pavogtų daiktų. Nori pasakyti, vogė nes reikėjo pinigų. Vagystę įvykdė todėl, kad jam reikia pinigų. Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebeatsimena.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiškimo matyti, kad 2023-03-01, apie 21:06 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 299,60 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogtos prekės yra akumuliatorinis kampinis Å¡lifuoklis, mažmeninė kaina 79,90, kiekis 2 vnt., bendra vertė 159,80 eurai, iÅ¡manusis akumuliatorius, mažmeninė kaina 69,90 eurai, kiekis 2 vnt., bendra vertė 139,80 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos G. D. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-03-03, apie 8 val. atėjusi į darbÄ peržiÅ«rėjo ankstesnių dienų, t. y. kovo 1 ir 2 dienos vaizdo įraÅ¡us, kadangi tomis dienomis nedirbo. PeržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kad 2023-03-01, apie 21 val. į prekybos salę ateina vyras, apie 50 metų amžiaus. Jis vaikÅ¡to po prekybos salę, apžiÅ«rinėja prekes, vėliau įsideda įrankius į krepšį ir iÅ¡eina pro 1 kasÄ . Vyras dažnai ateina į Å¡iÄ parduotuvę, yra jį anksčiau mačiusi, tačiau jo duomenų nežino. Tuo metu, kai asmuo vogė prekes, apsaugos darbuotojo nebuvo, tuo metu niekas nedirbo.

IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , kur asmuo pavogė prekių iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atpažino, kad vagystę įvykdė L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. L. jai yra žinomas dėl jo vykdomų administracinių nusižengimų bei nusikalstamų veikų, yra ne kartÄ jį mačiusi bei bendravusi darbo tikslais. L. L. atpažįsta iÅ¡ jo veido bruožų, veido ovalo, stambios nosies, taip pat iÅ¡ kÅ«no sudėjimo bei eisenos. Kaip ir minėjo, su juo teko ne kartÄ bendrauti vykdant darbo funkcijas.

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, esantys DVD laikmenoje pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia bendros 299,60 eurų vertės turtÄ : du vienetus akumuliatorinių kampinių Å¡lifuoklių, kurio vieneto vertė 79,90 eurų, du vienetus iÅ¡maniųjų akumuliatorių, kurio vieneto vertė 69,90.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimÄ , įmonei UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime iÅ¡vardintÄ turtÄ bendros 299,60 eurų vertės. Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl vagystės (2023-03-02)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad 2023-03-02 apie 21 val. adresu (duomenys neskelbtini), jis atėjo į parduotuvę stumdamas prekių vežimėlį, kuriame nebuvo nieko, prie savęs turėjo juodÄ krepšį permestÄ per kairį petį. Jis įvykio metu vilkėjo juodÄ striukę, kepurę dryžuotÄ su juodos ir baltos spalvos motyvais, žalias kelnes. Jis atėjo į parduotuvę vogti, kÄ tiksliai vogs nebuvo susiplanavęs. Jis pamena, kad nuo vienos iÅ¡ lentynų prekių paėmė, kuriÄ savo ranka nepasakys, geltonos spalvos krepÅ¡ius, juos įsidėjo į savo pirkinių vežimėlį.

Privažiavęs prie prekių lentynų, jas apžiÅ«rinėjo, pamatė lentynÄ , kurioje buvo sudėti rÅ«bai, paėmė vienÄ iÅ¡ jų, tai buvo vyriÅ¡ka liemenė, kurios kaina buvo apie 15 eurų, jÄ pasidėjo ant vežimėlio, Å¡alia jo, po to važiuoja toliau parduotuve ir nepamena, kuri lentyna, pamato, sudėtus akumuliatorinius gręžtuvo suktuko rinkinius, kurių kaina buvo 99,90 eurų. Jis nuo dviejų suktuko rinkinių nuėmė apsaugines juostas, nepažeisdamas apsaugos. Jis paėmė geltonos spalvos maiÅ¡Ä , jį padėjo ant greta esančios prekių lentynos į jos maiÅ¡o vidų deda akumuliatorinio suktuko rinkinį su pakuote.

Po to savo rankomis pakilnoja kitas Å¡alia sudėtas prekes iÅ¡ greta esančios lentynos. Nueina iki kitos prekių lentynos, apžiÅ«rinėjo prekes, kokias neįvardins, nebe pamena, grįžta prie padėto savo krepÅ¡io geltono su suktuko rinkiniu viduje, įdėjo, kuria savo ranka nepasakys, nebepamena, suktuvo rinkinį į geltonÄ daugkartinį maiÅ¡elį, paėmė, kokia ranka nepaskys, nebepamena, kitÄ rinkinį ir deda į tÄ patį maiÅ¡Ä , po to paima kitÄ maiÅ¡Ä iÅ¡ vežimėlio ir į jį įdeda vienÄ suktuko rinkinį.

Paima vyriÅ¡kÄ liemenę nuo vežimėlio ir apdeda ja suktuko rinkinius, kurie yra geltoname maiÅ¡e. KeletÄ minučių pastovėjo, pasirėmęs vežimėlio. Tada savo deÅ¡ine ranka paima geltonÄ krepšį ir neÅ¡a jį rankoje. Po to praėjęs kelis metus įdeda jį į pirkinių vežimėlį. Eina nuo skyriaus kuriame įsidėjo prekes tiesiai, link įėjimo automatinių durų ir sustoja prie lentynos, nuo kurios mato įėjimÄ , stovėjo su pirkinių vežimėliu, kuriame buvo sudėtos pavogtos prekės. Pamatęs, kad nėra žmonių ar parduotuvės darbuotojų, automatiÅ¡kai atsivėrus durims, jis iÅ¡važiavo su pirkinių krepÅ¡eliu pro automatines parduotuvės duris.

Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebe atsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiškimo matyti, kad 2023-03-02, apie 21.06 val. iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vyras pavogė prekių už 214,79 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogtos prekės yra akumuliatorinio gręžtuvo suktuvo rinkinys, mažmeninė kaina 99,90, kiekis 2 vnt., bendra vertė 199,80 eurai, vyrų liemenė, mažmeninė kaina 14,99 eurai, kiekis 1 vnt., bendra vertė 14,99 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos G. D. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-03-03, apie 8 val. atėjusi į darbÄ peržiÅ«rėjo ankstesnių dienų, t. y. kovo 1 ir 2 dienos vaizdo įraÅ¡us, kadangi tomis dienomis nedirbo. PeržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kad 2023-03-02, apie 21 val. į prekybos salę ateina vyras, apie 50 metų amžiaus su prekių vežimėliu. Jis vaikÅ¡to po prekybos salę, apžiÅ«rinėja prekes, vėliau įsideda įrankius į parduotuvės krepÅ¡ius, juos susideda į prekių vežimėlį ir iÅ¡važiuoja pro įėjimo duris. Vyras dažnai ateina į Å¡iÄ parduotuvę, yra jį anksčiau mačiusi, tačiau jo duomenų nežino. Tuo metu, kai asmuo vogė prekes, apsaugos darbuotojo nebuvo, tuo metu niekas nedirbo.

IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , kur asmuo pavogė prekių iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atpažino, kad vagystę įvykdė L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. L. jai yra žinomas dėl jo vykdomų administracinių nusižengimų bei nusikalstamų veikų, yra ne kartÄ jį mačiusi bei bendravusi darbo tikslais. L. L. atpažįsta iÅ¡ jo veido bruožų, veido ovalo, stambios nosies, taip pat iÅ¡ kÅ«no sudėjimo bei eisenos. Kaip ir minėjo, su juo teko ne kartÄ bendrauti vykdant darbo funkcijas.

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, esantys DVD laikmenoje pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia bendros 214,79 eurų vertės turtÄ : du vienetus akumuliatorinio gręžtuvo suktuvo rinkinius, kurio vieneto vertė 99,90 eurų, vyriÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) liemenę, kurios vertė 14,99 eurai.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime iÅ¡vardintÄ turtÄ bendros 214,79 eurų vertės. Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl vagystės (2023-03-05)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad jis 2023-03-05 apie 22 val. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu vogti. Jis įvykio metu vilkėjo juodÄ striukę, juodÄ kepurę, žalias kelnes, sportinius batus, prie savęs turėjo juodos spalvos krepšį. Jis atėjęs į parduotuvę, iÅ¡kart ėjo prie elektronikos skyriaus. Kiek pamena, vaikščiojo parduotuvėje, apžiÅ«rinėjo prekes, ir pamatė iÅ¡maniųjų akumuliatoriaus kroviklių, kurių kaina buvo 59,90 eurai. Jis nuo vienos pakuotės nuėmė apsaugos vielas nuo kiekvienos pakuotės, viso jų buvo trys. Tai padaręs nuėjo truputi nuo prekių, prie kitų lentynų. Stoviniavo, apžiÅ«rinėjo prekes, kadangi pro jį vis vaikščioji parduotuvės lankytojai. Jis nuėmęs apsaugas, iÅ¡traukė prekes iÅ¡ pakuotės ir padėjo Å¡alia, gretimoje lentynoje. Jis į savo juodÄ krepšį įsidėjo vienÄ kroviklį, kiek pamena su pakuote, ir nuėjo prie toliau esančių lentynų, tada grįžo ir kaire ranka paėmė iÅ¡trauktus du kroviklius, kuriuos įsidėjo į savo juodÄ krepšį. Po to vienÄ iÅ¡ kroviklių jis išėmė ir padėjo ant prekių lentynos, ir nuėjo, po to pagalvojo ir nusprendė jÄ vis tiek pavogti ir grįžo prie prekių lentynos, ir paėmė savo rankomis prekę, ir jÄ užsikiÅ¡o už savo striukės. Daugiau įvykio detalių neatsimena. Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebe atsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiškimo matyti, kad 2023-03-05 apie 22:03 val. parduotuvėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 179,70 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogtos prekės yra iÅ¡maniojo akumuliatoriaus kroviklis, mažmeninė kaina 59,90, kiekis 3 vnt., bendra vertė 179,70 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ 2023-04-12 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, esantys CD laikmenoje. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia bendros 179,70 eurų vertės turtÄ : 3 vienetus iÅ¡manių akumuliatoriaus kroviklių, kurio vieneto vertė 59,90 eurai.

IÅ¡ vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) peržiÅ«rėjus UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančias adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad vagystę įvykdė L. L. gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo atpažintas iÅ¡ eisenos, veido bruožų bei iÅ¡ ankstesnių įvykdytų vagysčių.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime iÅ¡vardintÄ turtÄ bendros 179,70 eurų vertės. Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinime padaryta akivaizdi raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nurodant bendrÄ pagrobto turto vertę 179,90 eurų, todėl Å¡is apsirikimas taisytinas, nurodant, kad bendra pagrobto turto vertė yra 179,70 eurų.

Dėl vagystės (2023-03-09)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad 2023-03-09 apie 21 val., tikslaus laiko nepasakys, atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu vogti. Vilkėjo juodÄ striukę, sportines kelnes, sportinius batelius, turėjo krepšį prie savęs pasikabinęs ant savo deÅ¡inės peties. IÅ¡kart ėjo į parduotuvę, joje žmonių nematė, darbuotojų taip pat. Nuėjo iki iÅ¡tisinių lentynų, kuriuose sudėtos įvairios prekės. ApžiÅ«rėjęs prekes, pamatė dulkių siurblį - robotÄ , kurio kaina buvo 159,90 eurai, jis nuo siurblio dėžės, nuėmė apsauginę vielÄ , gražiai, nesugadindamas jos, tada kiek pamena su visa siurblio dėže įsidėjo į savo juodÄ krepšį. Juo neÅ¡inas, jis nuėjo prie įėjimo į parduotuvę, su automatinėmis durimis, pamatė, kad durys neatsidaro, padėjo krepšį už apsauginio stendo su reklamomis, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, nuėjo iki įėjimo, atsidarė durys, jis pasilenkė, savo deÅ¡ine ranka paėmė krepšį su jame buvusiu dulkių siurbliu - robotu, ir išėjo. PavogtÄ daiktÄ jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebe atsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡Â Â UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiÅ¡kimo matyti, kad į 2023-03-09 apie 21.41 val. į (duomenys neskelbtini) parduotuvę atėjo vyras, kuris iÅ¡ prekybos salės pavogė dulkių siurblį – robotÄ su plovimo funkcija, padaryta žala 159,90 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogta prekė yra dulkių siurblys - robotas, mažmeninė kaina 159,90, kiekis 1 vnt., bendra vertė 159,90 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Pastato viduje ant sienų ir lubų matome vaizdo stebėjimo kameras. Įvykio vietoje nieko nerasta, niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos I. U. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad nuo 2023-03-03 iki 2023-03-27 dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. 2023-03-10 pradėjo darbÄ parduotuvėje nuo 10:00 val. ir dirbo iki 21:00 val. Atėjus į darbÄ , joms apsaugos darbuotojams reikalinga apskaičiuoti alkoholio skyriuje, kiek yra vienetų alkoholinių gėrimų, t. y. tam tikras grupes, kurios yra labiausiai vagiamos, maisto skyriuje brangesnes prekes. 2023-03-10 salės darbuotoja jai pranešė, kad trÅ«ksta dulkių siurblio-roboto ir reikalinga peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kameras. PeržiÅ«rėjo vaizdo kameras, pastebėjo, kad skyriuje (duomenys neskelbtini) kur buvo padėtas siurblys-robotas, jo nebėra. Vaizdo įraÅ¡e matyti, 2023-03-09 apie 21 val. 41 min. ateina L. L., kuris buvo apsivilkęs kailinę kepurę, juoda striuke, juodomis kelnėmis, tamsios spalvos batais, prieina prie lentynos kur buvo siurblys-robotas, vertė 159 eur. 90 ct. jį iÅ¡ima iÅ¡ dėžės ir įsideda į savo tašę juodos spalvos. Tai pamačiusi pranešė (duomenys neskelbtini) pamainos vadovei K., kurios pavardės ji nežino. L. L. atpažino, kaip asmenį, kuris nuolat vagia iÅ¡ parduotuvės, nes ne pirmÄ kartÄ vagia iÅ¡ parduotuvės, galėtų jį atpažinti.

IÅ¡ vyresniosios tyrėjos E. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant pagal medžiagÄ (duomenys neskelbtini), dėl parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos siurblio-roboto vagystės, buvo gautas parduotuvės pareiÅ¡kimas ir buvo pateiktas vaizdo įraÅ¡as. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , jame atpažintas vagystę įvykdęs vyriÅ¡kis, tai L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. L. gerai žinomas darbinėje aplinkoje. Jis atpažintas pagal bendrus kÅ«no požymius, veido profilį, eisenÄ , ne kartÄ yra baustas administracine tvarka dėl vagysčių, jo atžvilgiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, taip pat gerai žinomas pareigÅ«nams asmuo.

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi 2023-03-09 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), dulkių siurblį – robotÄ , kurio vertė 159,90 eurų.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, kaltinime nurodytÄ , 159,90 eurų vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl vagystės (2023-03-11)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad jis 2023-03-11 atėjo į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), apie 9 val. 21 min., atėjęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis paėmė pirkinių vežimėlį, ir įėjo į parduotuvę, jis iÅ¡kart ėjo stumdamas pirkinių vežimėlį prekių, kurios sudėtos lentynomis per parduotuvę, priėjęs prie prekių lentynų, kur buvo sudėti dulkių siurbliai robotai su plovimo funkcija, kurio kaina buvo 159,90 eurai. Jis paėmė savo abejomis rankomis siurblio dėžė ir įdėjo į savo pirkinių vežimÄ , eidamas pro Å¡alį pagrėbė striukę, ar kažkokį kitokį rÅ«bÄ , jÄ užklojo dėžę vežimėlyje, po to jis nuvažiavo su vežimėliu iki Å¡aldytų produktų skyriaus, jame pasistatė vežimėlį ir iÅ¡ jo išėmė roboto siurblio dėžę, iÅ¡ jos išėmė siurblį su priedais ir įdėjo į savo juodÄ krepšį, su vežimėliu nuvažiavo iki parduotuvės įėjimo durų ir išėjo pro jas, su savimi nešė krepÅ¡yje dulkių siurblį. Pamena siurblys kainavo apie 159,99 eurus. Jis įvykio metu vilkėjo striukę juodÄ , tamsias kelnes, kepurę juodÄ , su savimi turėjo juodos spalvos krepšį. Nori pasakyti, vogė nes reikėjo pinigų. Vagystę įvykdė todėl, kad jam reikia pinigų. Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebe atsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2023-03-11 apie 9 val. 21 min. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ adresu J(duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris iÅ¡ prekybos salės pavogė dulkių siurblį – robotÄ , 159,90 eurų vertės.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogta prekė yra dulkių siurblys su plovimo funkcija mažmeninė kaina 159,90, kiekis 1 vnt., bendra vertė 159,90 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad 2023-03-30 apžiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota vagystė parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Asmenį, kuris įvykdė vagystę atpažino, tai L. L.. Jis jai yra žinomas iÅ¡ darbinės aplinkos, kadangi yra ne kartÄ su juo susidÅ«rusi, rašė jam administracinio nusižengimo protokolus dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių, taip pat yra pradėjusi ikiteisminius tyrimus dėl įvykdytų vagysčių. Jį taipogi atpažįsta iÅ¡ eisenos, veido bruožų, gan didelės nosies, ovalaus veido.

IÅ¡ 2023-03-31 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi 2023-03-11 vaizdo įraÅ¡ai, esantys DVD laikmenoje. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia dulkių siurblį – robotÄ , kurio vertė 159,90 Eur.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, kaltinime nurodytÄ , 159,90 eurų vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl vagystės (2023-03-18)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad jis 2023-03-18 atėjo į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), apie 9 val. 21 min., atėjęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis paėmė pirkinių vežimėlį, ir įėjo į parduotuvę, jis iÅ¡kart ėjo stumdamas pirkinių vežimėlį, jis buvo tuščias. Jis dėvėjo kepurę pilkÄ su snapeliu, nuo saulės tamsius akinius, tamsios spalvos striukę, Å¡viesias kelnes. Jis atėjęs į parduotuvę, ėjo prie kasos Nr. 1 paėmė daugkartinį pirkinių krepšį, su tikslu į jį susidėti prekes vogtas.

Jis nuėjo į parduotuvės vidų. Nuvažiavo iki skyriaus, paėmė mėlynos spalvos liemenę, padėjo jÄ ant savo pirkinių vežimėlio. ApžiÅ«rinėjo rÅ«bus sudėtus lentynose, kiek pamena. Toliau ėjo, stumdamas vežimėlį, paėmė siuvimo maÅ¡inai skirtÄ krepšį, kurį paėmė nuo kažkurios lentynos, jo kaina buvo apie 18 eurų, kurios nebe pamena, iki prekybos salėje esančių elektros prietaisų, iÅ¡ kokios lentynos nepasakys, tačiau paėmė savo deÅ¡ine ranka, kuria tiksliai nepasakys, su pakuote iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę, kurios kaina buvo apie 25 eurus, po to nuėjo iki skyriaus (duomenys neskelbtini) ir paėmė savo rankomis baltoje dėžėje buvusį dulkių siurblį – robotÄ , kurio kaina buvo apie 159,90 eurų.

Ä®sidėjo jį į prekių vežimėlį ir nuvažiavo iki galinės prekių lentynos prie pieno skyriaus, užėjęs su prekių vežimėliu už reklaminės iÅ¡kabos, jis iÅ¡pakavo siurblį iÅ¡ dėžės ir jį įsidėjo į daugkartinį maiÅ¡Ä , paimtÄ nuo kasos Nr. 1, (duomenys neskelbtini) iÅ¡maniÄ apyrankę, dygsniuotÄ liemenę, ir visus daiktus sudėjo į siuvimo krepšį, kurį laikė savo rankose. Susidėjęs pavogtus daiktus, kiek pamena paliko prekių vežimėlį toje pačioje vietoje, prie lentynų ir tiksliai nepamena, tačiau ėjo pirkti maisto prekių, už kurias atsiskaitė pirmoje kasoje, kÄ pirko nepamena, tačiau už maisto prekes atsiskaitė pinigais.

Vagystę įvykdė todėl, kad jam reikia pinigų. Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebeatsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiškimo matyti, kad 2023-03-18 apie 12 val. 45 val. į parduotuvę atėjo vyras, kuris iš prekybos salės pavogė prekių, padaryta žala 218,57 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogtos prekės yra didelis ilgalaikis maiÅ¡elis mažmeninė kaina 0,79, kiekis 1 vnt., bendra vertė 0,79 eurai, vyrų dygsniuota liemenė mažmeninė kaina 14,99, kiekis 1 vnt., bendra vertė 14,99 eurai, (duomenys neskelbtini) iÅ¡manioji apyrankė, mažmeninė kaina 24,90 kiekis 1 vnt., bendra vertė 24,90 eurai, krepÅ¡ys siuvimo maÅ¡inai, 17,99, kiekis 1 vnt., bendra vertė 17,99 eurai, dulkių siurblys su plovimo funkcija mažmeninė kaina 159,90, kiekis 1 vnt., bendra vertė 159,90 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2023-04-05 apžiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota vagystė parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Asmenį, kuris įvykdė vagystę atpažino, tai L. L.. Jis jai yra žinomas iÅ¡ darbinės aplinkos. Ji yra ne viena sykį su juo susidÅ«rusi: rašė jam administracinio nusižengimo protokolus dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių, be to yra pradėjusi ikiteisminius tyrimus dėl įvykdytų vagysčių. Jį taipogi atpažįsta iÅ¡ eisenos, veido bruožų, gan didelės nosies, ovalaus veido.

IÅ¡ 2023-04-05 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi 2023-03-18 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia bendros 218,57 eurų vertės turtÄ : didelį ilgalaikį maiÅ¡elį, kurio vieneto vertė 0,79 eurai, vyriÅ¡kÄ dygsniuotÄ liemenę, kurios vertė 14,99 eurai, (duomenys neskelbtini) iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę, kurios vieneto vertė 24,90 eurai, krepšį siuvimo maÅ¡imai, kurio vieneto vertė 17,99 eurai, dulkių siurblį – robotÄ su plovimo funkcija, kurio vieneto vertė 159,90 eurai.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime iÅ¡vardintÄ turtÄ bendros 218,57 eurų vertės. Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl vagystės (2023-03-25)

Kaltinamasis L. L. parodė, kad jis 2023-03-25 apie 8 val., tikslaus laiko nepasakys, atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jis prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) paėmė prekių vežimėlį, į jį įdėjo savo juodÄ kuprinę, ir juodÄ krepšį. Stumdamas prekių vežimėlį, jis ėjo į parduotuvę, pro automatines įėjimo duris. Jis įvykio metu dėvėjo kepurę pilkÄ su snapeliu, regos akinius, tamsios spalvos striukę, Å¡viesias kelnes.

Jis kiek pamena, atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) vogti. Nebuvo nusprendęs kÄ vogs iÅ¡ anksto. Jis apžiÅ«rinėjo prekes, ir kiek pamena sustojo prie prekių lentynos, kurioje buvo sudėti (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to slėgio valymo įrenginiai, kuris kainavo vienas 59,90 eurai, jis dėžę įdėjo į savo vežimėlį ir eidamas, nuo vienos iÅ¡ lentynų paėmė siuvimo maÅ¡inai skirtÄ dėklÄ , kurio kaina buvo apie 18 eurų, ir dar pavažinėdamas parduotuvėje su preke, nuvažiavo iki prekybos lentynų, esančių prie Å¡aldytų produktų, su tikslu, pastatyti prekių vežimėlį už jų, kad galėtų įdėti prekę pavogtÄ Ä¯ pilkÄ siuvimo krepšį.

Tai padaręs, ant pilko siuvimo maÅ¡inai skirto krepÅ¡io, kurį įdėjo į prekių vežimėlį, jis ant jo uždėjo savo atsineÅ¡tÄ juodÄ kuprinę, kad neatkreiptų dėmesio parduotuvės darbuotojų. Po to jis nuėjo kiek pamena, iki skyriaus, kur sudėti akumuliatoriniai suktukai. Tiksliai jau aplinkybių nepamena, tačiau pamena, kad nusegė apsauginę juostÄ nuo (duomenys neskelbtini) akumuliatorinio įrenginio pakuotės, nesugadindamas apsaugos. Jis turėtÄ prie savęs juodos spalvos krepšį atvėrė ir įdėjo į jį akumuliatorinio smÅ«ginio suktukÄ ir jo priede esančias dalis iÅ¡ pakuotės. Å alia buvo prekių vežimėlis, kuriame buvo įdėta jo (duomenys neskelbtini) juoda kuprinė ir (duomenys neskelbtini) valymo įrenginys.

Po to dar apėjo apie lentynas, pažiÅ«rėjo rÅ«bų skyrių. Po to su keliais rÅ«bais, kokiais nepasakys, laikė juos savo deÅ¡inėje rankoje ir ėjo iki Å¡aldytų prekių skyriaus. Po to jis su vogtais daiktais nurodytais praneÅ¡ime apie įtarimÄ išėjo iÅ¡ parduotuvės, stumdamas prekių vežimėlį pro parduotuvės pagrindines automatines įėjimo duris, kaire ranka stÅ«mė vežimėlį, deÅ¡inėje laikė savo juodÄ krepšį su suktuku. Pavogtus daiktus jis pardavė iÅ¡kart po vagystės nepažįstamam asmeniui, kontaktų jo neturi, nes pardavė atsitiktinai sutikus jį Panevėžyje, kurioje gatvėje nepasakys, už kokiÄ sumÄ pardavė jis nebeatsimena.

Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. R. pareiškimo matyti, kad 2023-03-25, apie 8 val. 30 min. iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vyras pavogė prekių už 177,79 eurų.

IÅ¡ pasisavintų prekių sÄ raÅ¡o matyti, kad pavogtos prekės yra krepÅ¡ys siuvimo maÅ¡inai mažmeninė kaina 17,99, kiekis 1 vnt., bendra vertė 17,99 eurai, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to slėgio valymo įrenginys mažmeninė kaina 59,90, kiekis 1 vnt., bendra vertė 59,90 eurai, (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis smÅ«ginis suktukas, mažmeninė kaina 99,90 kiekis 1 vnt., bendra vertė 99,90 eurai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

IÅ¡ liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , kur asmuo pavogė prekių iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atpažino, kad vagystę įvykdė L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. L. atpažįsta iÅ¡ jo eisenos, kÅ«no sudėjimo, veido bruožų, veido ovalo, stambios nosies, lÅ«pų. L. L. jai yra žinomas dėl jo vykdomų administracinių nusižengimų, ne kartÄ yra jam raÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolus, jį atpažįsta iÅ¡ jo daromų nusikalstamų veikų, yra ne kartÄ jį mačiusi bei su juo bendrauti vykdant darbo funkcijas.

IÅ¡ 2023-04-19 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi 2023-03-25 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis L. L. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobia bendros 177,79 eurų vertės turtÄ : krepšį siuvimo maÅ¡inai, kurio vieneto vertė 17,99 eurai, , (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to slėgio valymo įrenginį, kurio vieneto vertė 59,99 eurai, (duomenys neskelbtini) akumuliatorinį smÅ«ginį suktukÄ , kurio vieneto vertė 99,90 eurai.

IÅ¡ liudytojos K. F. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-03-25 apie 10 val. atvykusi į darbÄ , atsisuko vaizdo stebėjimo kameras. Kadangi darbÄ pradeda tik nuo 10 val., tai peržiÅ«rėjusi vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2023-03-25, apie 8.28 val. vyras apie 50 metų, vilkintis juodÄ striuke, ant galvos užsidėjęs pilkÄ kepurę, Å¡viesiai rudomis kelnėmis, juodais sportiniais batais, su akiniais ateina į parduotuvę su prekių vežimu. Vežime įsidėjęs juodÄ tašę ir juodÄ kuprinę. Vaizdo įraÅ¡e pamatė, kad vyras priėjęs prie prekių lentynos pasiima krepšį siuvimo maÅ¡inai, kurio 17,99 eurų, tuomet nueina prie netoli esančios kitos lentynos, iÅ¡ ten iÅ¡ardęs pakuotę, pasiima aukÅ¡to slėgio valymo įrenginį, kurio vertė 59,90 eurų, taip pat nuvažiavęs į kitÄ prekių skyrių, iÅ¡ ten pasiima akumuliatorinį smÅ«ginį suktuvÄ , kurio kaina 99,90 eurų. Prekes susidėjo į krepšį ir įsidėjęs į prekių vežimėlį iÅ¡važiuoja į įėjimo duris. Už prekes nesusimokėjo. Šį vyrÄ mato parduotuvėje ne pirmÄ kartÄ , jis dažnai ateina ir iÅ¡eina nesusimokėjęs, tačiau jo duomenų nežino. Tuo metu, kai įvyko vagystė, apsaugos darbuotojo nebuvo, niekas iÅ¡ apsaugos darbuotojų nedirbo.

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime iÅ¡vardintÄ turtÄ bendros 177,79 eurų vertės. Tokie kaltinamojo L. L. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmių skyrimas ir kitų klausimų išsprendimas

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«lomomis bausmėmis ir jų dydžiais, taip pat – su galutine bausme ir jos dydžiu. Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. L. L. padarė septynias nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kitos Å¡eÅ¡ios – baudžiamiesiems nusižengimams, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neregistruotas.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. L. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jo trukmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai skiriant artimÄ minimumui, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, bei kartu skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ . Už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-03-01 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-02 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-05 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-09 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-11 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-18 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-03-25 veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių, ir L. L. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. L., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Dirkė