f96942fc-580c-4e00-b76e-b2e4a31e7e37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3030-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38512-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo elektroninę baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 1 metų viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2022 m. spalio 9 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,89 promilės etilo alkoholio koncentracija, kilusio žodinio konflikto metu sugyventinei I. T. suėmė už veido ir iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto, pastarajai grįžus į butÄ sugriebė ranka už veido stÅ«mė iÅ¡ buto užspaudęs burnÄ dėl ko I. T. pradėjo trÅ«kti oro, tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ .

D. B. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jo sugyventinei I. T., su ja gyvena jau (duomenys neskelbtini) metus kartu ir veda bendrÄ Å«kį. Kai nevartoja alkoholinių gėrimų, konfliktinių situacijų nekyla, sutaria gražiai, bet kai iÅ¡geria, kartais bÅ«na barniai ir kviečiama policija. Vakar, 2022 m. spalio 9 d., dienos metu, apie 14.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), susipyko su sugyventine dėl to, kad jis jai neleido daugiau gerti alaus.

I. T. dėl to labai ant jo įpyko ir jie barėsi kambaryje. To barnio metu jis sugyventinę I. T. suėmė už veido ir iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto, pastarajai grįžus į butÄ vėl sugriebė ranka už veido ir stÅ«mė iÅ¡ buto užspaudęs burnÄ , dėl ko I. T. pradėjo trÅ«kti oro ir ji pajuto fizinį skausmÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, gavęs progÄ jos atsipraÅ¡ys. Kol vyks tyrimas, su I. T. nebendraus, gyvens pas kaimynÄ I. T., (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji I. T. tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 9 d., apie 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), ji miegojo, grįžęs jos sugyventinis D.

B. jÄ pažadino, pradėjo konfliktuoti su ja. Ji atsikėlė ir pasakė jam: „D. iÅ¡eik“, o jis atsigulė ir pasakė jai: „kviesk policijÄ â€œ. Tada ji paėmė mobiliojo ryÅ¡io priemonę, pradėjo surinkinėti pagalbos telefono numerį ir D. atsistojęs jÄ su ranka (tiksliai neatsimena kuria) paėmė už veido, iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto. Ji sugrįžo atgal ir priėjo prie jo, tada jai jos sugyventinis D. sugriebė su ranka (tiksliai neatsimena kuria) už veido ir stumdamas užspaudė burnÄ , kad negalėtų kvėpuoti ir vėl iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto, dėl tokių savo sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ .

Ji nedelsiant paskambino pagalbos telefonu 112 ir laukė atvykstančių pareigÅ«nų koridoriuje. Su Å¡iuo sugyventiniu D. gyvena kartu jau (duomenys neskelbtini) metus, kartu veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. Tarp jų dažnai vyksta konfliktai, tačiau ji nesikreipia į policijÄ . IÅ¡ praneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad I. T. nurodė, jog 2022 m. spalio 9 d., apie 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. B. jai su ranka griebė už veido ir iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto, po jo tokių veiksmų ji pajautė fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. spalio 9 d., apie 14.15 val. patruliuojant iÅ¡ Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), policijos ekipažas sulaikė D. B., gim. (duomenys neskelbtini), už smurtÄ artimoje aplinkoje, reikalinga pagalba pristatant į Operatyvaus valdymo skyrių. Atvykus nurodytu adresu perdavė sulaikytÄ vyrÄ , kuris buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas.

Sulaikymo metu spec. priemonės panaudotos nebuvo. Filmuota „BODY 1762“ ir „BODY 1763“. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kamerų garso ir vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 01-1-38512-22 2022_1009_140051_008, kurio trukmė – 5.02 min. matomi policijos pareigūnai, užeinantys į laiptinę. Pakilus laiptais iki buto durų, prie buto ant lovos sėdi moteris, kuriai policijos pareigūnai prisistato ir informuoja, kad pokalbis yra įrašomas.

Moteris sako, kad užrakino D. B., prisistato I. T.. Moteris nurodo, kad bute esantis vyras yra jos sugyventinis, nurodo, kad jis triukÅ¡mauja, o ji prisigėrus, na ir gerai. Nurodo, kad jis jÄ terorizuoja ir dar smaugia, daužo. Nurodo, kad jie kartu jau (duomenys neskelbtini) metai. Moteris nurodo, kad prieÅ¡ tai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (aÅ¡ smurtautoja, aÅ¡ smurtauju prieÅ¡ jį). Jis anksčiau sėdėjo taip du kartus su savo žmona. Nurodo, kad paėmė už veido, nurodo, kad akį atrodo iÅ¡spaustų.

Nurodo, kad neatsimena kuria ranka. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 01-1-38512-22 2022_1009_140552_009, kurio trukmė – 5.00 min. matoma moteris I. T. ir policijos pareigÅ«nai bei vyras, kuris prisistato kaip D. Vyras nurodo, kad nieko nepadarė I. Vyras nurodo, kad I. miegojo, jis jÄ prikėlė ir prasidėjo skandalas. Nurodo, kad gėrė ne kartu. Nurodo, kad jau dvejus metus nesmurtauja niekada. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 01-1-38512-22 2022_1009_141051_010, kurio trukmė – 5.00 min. matoma moteris I. T. ir policijos pareigÅ«nai bei vyras, kuris prisistato.

Moteris nurodo, kad jis už veido laikė. Nurodo, kad jÄ nuo lovos iki koridoriaus stÅ«mė paėmęs už veido. IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2022 m. spalio 9 d. 15.15 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0129 (patikros sertifikatas Nr. 1680167, galiojo iki 2022 m. spalio 25 d.) D. B. nustatytas 2,89 promilių girtumas. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį. Aukščiau minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo D. B. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, nukentėjusiosios I. T. parodymai, taip pat byloje esantis praneÅ¡imas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, policijos pareigÅ«nų „Body“ kamerų garso ir vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, kad D.

B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei I. T., su kuria kartu gyvena ir veda bendra Å«kį. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, D.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, nukentėjusioji I. T. tyrimo metu taip pat buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. D. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ D. B. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai akivaizdžiai turėjo įtakos kaltininko neadekvačiam elgesiui ir nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kÄ patvirtino pats kaltinamasis tyrimo metu duodamas parodymus. Skirdamas kaltininkui bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

D. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , praeityje buvo teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, deÅ¡imt kartų buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, bet ikiteisminiai tyrimai dėl smurto prieÅ¡ kitÄ asmenį buvo nutraukti, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė smurtaudamas prieÅ¡ sau artimÄ asmenį. Prokurorės nurodytais duomenimis D. B. baustas administracine tvarka, yra nevedęs, nedirbantis. Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Duomenų apie asmens gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nepateikė. Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. B. paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ laisvės apribojimo bausmę, kartu paskiriant draudimÄ , kuris padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. D. B. padarė nusikaltimÄ , susijusį su fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ savo Å¡eimos narį.

Dėl to tikslinga jam kartu su bausme skirti BK 722 straipsnyje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė, kuri savo esme yra susijusi su siekiu koreguoti kaltinamojo elgesį ir užkirsti keliÄ naujų nusikaltimų darymui, taip pat padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D.

B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu D. B. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 9 d. 14.20 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 11.42 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas minėtas D. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. B. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko naikinta, kaip nebereikalinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė : D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , uždraudžiant jam per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. B. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , uždraudžiant jam per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 9 d. iki 2022 m. spalio 10 d. kaip atliktÄ dviejų dienų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko jÄ panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas Mindaugas Striaukas