f9678fd9-e93f-453f-b66f-aeb7f9ffcb28 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė bylÄ Nr. 2-994-844/2013Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00842-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 99.1.5; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo UAB “4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl skolos, kuriÄ sudaro paskola ir delspinigiai, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,- n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1120,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 400,00 Lt paskola bei 720,00 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų - 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovo A. K.. PraÅ¡o priimti sprendimÄ Â už akių, jei atsakovas nepateiks procesinių dokumentų arba neatvyks į teismo posėdį.Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2013 m. liepos 29 d.Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas dalinai.Atsiliepimo nepateikimas laiku rodo, kad atsakovas pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „SMScredit.lt“ (dabartinis pavadinimas UAB „4finance“) su atsakovu A.

K. 2010 m. lapkričio 30 d. telekomunikacijų galiniais įrenginiais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4526601, kurios pagrindu UAB „SMScredit.lt“ įsipareigojo suteikti 400,00 Lt kreditÄ atsakovui, o pastarasis įsipareigojo ieÅ¡kovui minėtÄ kreditÄ iki 2010 m. gruodžio 29 d. grÄ Å¾inti.Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina 2010 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymas Nr. 4526601, kuriame nurodyta, jog 400,00 Lt suma ieÅ¡kovo yra pervesta į atsakovo sÄ skaitÄ , nurodyta mokėjimo paskirtis – paskolos sutarties Nr. 4526601.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė, taigi netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 400,00 Lt paskolos sumÄ .Savo reikalavimÄ priteisti 720,00 Lt delspinigių ieÅ¡kovas grindžia UAB „SMScredit.lt“ bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2. punktu, kurie skaičiuojami po 1 % nuo negrÄ Å¾intos mokėjimų sumos nuo 2010 m. gruodžio 30 d. už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 % per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).Sutinkamai su CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (LAT nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (720,00 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 str.).

Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡alių sulygti sutartimi (sutarties 7.2 p.) 1 % delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis, nes sudaro 365 % metinių delspinigių. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, bei atsižvelgiant į tai, kad paskolos sutartis sudaryta 400,00 Lt sumai, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti 720,00 Lt delspinigių dydis yra beveik dvigubai didesnis už suteiktos paskolos sumÄ , ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, teikiantis fiziniams asmenims trumpalaikius kreditus, todėl iÅ¡duodamas paskolÄ turėjo atsižvelgti į atsakovo mokumÄ , ir į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 % nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , t.y. 36,5 % metinių delspinigių.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 368,40 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 768,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei ir bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.

IeÅ¡kovas patyrė 72,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis, proporcinga priteistai sumai. Teismas patenkino 68,60 % reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 49,39 Lt žyminio mokesčio (72,00 Lt × 68,60 % = 49,39 Lt). Tačiau Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad žyminis mokestis negali bÅ«ti mažesnis kaip 50,00 Lt, o įvertinus Lietuvos Respublikos CPK 82 str. numatytÄ indeksavimÄ , žyminio mokesčio dydis negali bÅ«ti mažesnis nei 72,00 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio.PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 9,78 Lt, jos sudaro mažesnę nei 10,00 Lt sumÄ .

Todėl vadovaujantis vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 142 str. 4 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturių Å¡imtų Lt 00 ct) paskolÄ , 368,40 Lt (tris šimtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 40 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 768,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB “4finance”, į.k. 301881644, naudai.Sprendimas už akių atsakovo A.

K. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vaidas Vasiliauskas