f9652ffa-c00e-4faf-b65c-71fcc3be4485 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5543-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04056-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

J. S. 2016 m. kovo 13 d., apie 13.30 val., parduotuvėje, Vilniuje, Jasinskio g. 1, „Express Market“, pirkėjų savitarnos salėje paėmė alų „Blindos tradicinis“, 2 vnt., 1 vnt. kaina 1,15 eurai, bendra prekių suma 2,30 eurai, praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjo. Teismo posėdyje J. S. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas su draugais parduotuvėje „Express Market“ pasiėmėm alų ir užsikiÅ¡o už drabužių.

Sutinka, kad padarė vagystę. Dėl pažeidimo gailisi.             Byloje esančiame J. S. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka su pažeidimu, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „Kilminė“ 2016 m. kovo 13 d. pareiškimu (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ pareigūno 2016 m. kovo 13 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad J.

S. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas J. S. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti J. S. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:J. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Paužaitė Nuorašas tikras