f962cfc8-2683-45d2-9d4e-b7537444b5dd · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-2815-488/2016                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01853-2016-9                                                                                                      Procesinio dokumento kategorija: 2.5.11.2.;3.2.6.5.1.;

                                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

T. dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 987,40 Eur skolÄ , 2476,36 Eur palÅ«kanas, 110,29 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos kredito sumos (987,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei A. T. teismo dokumentai įteikti 2016-04-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (50-51 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovė A.

T. (BajoriÅ«naitė) nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 68587, pagal kuriÄ 2013-07-17 atsakovei suteiktas 926,78 Eur kreditas, kredito mokestis - 317,42 Eur (b. l. 9-10, 31-42). Atsakovei nevykdant skolinių įsipareigojimų, 2013-11-14 vartojimo kredito sutartį Nr. 68587 UAB „Ferratum“ nutraukė (b. l. 29). 2015-05-04 UAB „Feratum“ ir ieÅ¡kovė sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę į iÅ¡ atsakovės gautinas sumas pagal sutartį Nr. 68587 (b. l. 12-21).

Apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovė informavo atsakovę 2015-05-14 praneÅ¡imu ir pareikalavo vykdyti prievolę, tačiau atsakovę prievolės neįvykdė (b. l. 24). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovė dėl prievolės pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovės priteistinas 987,40 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (LR CK 6.870, 6.873, 6.874 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2476,36 Eur palÅ«kanas kaip kreditorės nuostolių kompensavimÄ už tolesnį naudojimÄ si pinigais, taikant 110,29 procentų metinių palÅ«kanų dydį. PraÅ¡ymas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovę ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. 68587, atsakovė yra vartotoja. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008;

Nr. 3K-3-502/2009; Nr. 3K-3-397/2011). IeÅ¡kovė praÅ¡o už naudojimÄ si pinigais laikotarpyje nuo 2013-11-25 iki 2016-03-04 priteisti iÅ¡ atsakovės 2476,36 Eur palÅ«kanas, taikant 110,29 procentų metinių palÅ«kanų normÄ už 830 dienų. Vartojimo kredito sutarties Nr. 68587 specialiosiose sÄ lygose nustatyta, kad negrÄ Å¾inus kredito laiku jo gavėjas mokės palÅ«kanas iki faktinio kredito grÄ Å¾inimo (sutarties 5 p., 5.2 p.). PalÅ«kanos už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Tai, kad praÅ¡omos priteisti 2476,36 Eur dydžio palÅ«kanos yra kreditoriaus nuostolių kompensavimas, pripažino ir ieÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje. Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytu dydžiu - 0,05 procentų, taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad praÅ¡omos priteisti 2476,36 Eur dydžio palÅ«kanos mažintinos iki 409,77 Eur (987,40 Eur x 0,05 proc. x 830 d.).

Tokia palÅ«kanų suma, atsižvelgiant į prievolės dydį, laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovės patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ .IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 110,29 proc. metines palÅ«kanas nuo 987,40 Eur kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. PraÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojos naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

PalÅ«kanos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovei) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti 110,29 procento dydžio sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento dydžio, kuris sudaro 18,25 procento per metus (0,05 procento x 365 d.) (CK 6.37 str. 3 d.).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje yra tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 18,25 procento dydžio sutartinės palÅ«kanos už 987,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-18 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (neįskaičiuojant 987,40 Eur kredito sumos) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 90,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Vartojimo kredito sutarties Nr. 68587 bendrųjų sÄ lygų 10.2 p. nustatyta, kad kredito gavėjas, jeigu laiku negrÄ Å¾ina kredito davėjui pagal sutartį mokėtinų sumų, įsipareigoja sumokėti dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo kredito gavėjo patirtas iÅ¡laidas, t. y. už UAB „Skolų departamentas“ suteiktas paslaugas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ atsakovės (b. l. 22-23, 25-28).

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais bei tenkintinas.IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 93, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 987,40 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 40 euro ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 409,77 Eur (keturis Å¡imtus devynis eurus 77 euro ct) palÅ«kanas, 18,25 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (987,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (neįskaičiuojant 987,40 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas UAB „Deneira“, į.

K. 302880890.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                                 Ineta Baliukaitytė