f96283ee-e534-4f57-9d0f-24d577f0edea · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-228-970/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00028-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4;2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinęs praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. 1 801,93 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2017 m. kovo 10 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 138).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2017 m. kovo 24 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. liepos 22 d. 17.00 val. Kaune, V. Krėvės pr. – Partizanų g. sankryžoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas P. K., vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Partizanų gatvės nepraleisdamas pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė. Eismo įvykyje apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužalotas Å¡ios transporto priemonės vairuotojas (b. l. 4-6, 12-13). Eismo įvykio metu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“ 2002 m. kovo 9 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (toliau – Sutartis) pagrindu įvertino ir iÅ¡mokėjo apgadintos transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui 600,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl automobilio sugadinimo ir 1 741,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl sveikatos sužalojimo, viso 2 341,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas, pagal Sutarties 2.1.3. punktÄ kompensavo (b. l. 7-11, 15-113).

IeÅ¡kovas kompensavęs iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 23 straipsnio 1 dalį įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ gera valia sumokėti dėl eismo įvykio patirtus nuostolius (b. l. 115-118), tačiau ieÅ¡kovo patirti nuostoliai buvo atlyginti tik iÅ¡ dalies – 540,00 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas likęs negrÄ Å¾intas 1 801,93 Eur nuostolių atlyginimas (Ä®statymo 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.263, 6.270 ir 6.280 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis bei valstybės naudai 8,40 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 1 801,93 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų vieno euro 93 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 801,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 8,40 Eur (aÅ¡tuonių eurų 40 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė