f95ecd94-aecb-43d9-a1cd-b343eae3dbb5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-50-269/2016Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-188-834/2015Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00481-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Robertai Armonaitei,dalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai AndrieÅ¡iÅ«nienei, nedalyvaujant nuteistajam E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-01-26 teikimÄ (toliau-teikimas) dėl E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilniaus r., Pagirių k., Å iltnamių g. 16-37, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,        n u s t a t ė: E. P. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 71 str., 75 str. 1 d., 2 d. 6, 8 ir 10 p. - bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Probacijos skyrius siÅ«lo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam panaikinti, nes jis vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka, pažeidinėja draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir tapo vidutinė – 43 balai, baustas administracine tvarka.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai: Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė ir nenurodė teismui neatvykimÄ pateisinančių priežasčių, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-07-16 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-05 ir 2015-06-07 buvo pateiktas vykdyti.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos nuteistasis be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nebuvo iÅ¡vykęs ir gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tačiau 2015-06-15 padarė administracinės teisės pažeidimÄ , t.y. vieÅ¡oje vietoje buvo girtas, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, už kÄ 2015-06-15 jam buvo skirta 4 eurų bauda (a. b. l. 14-15). 2015-07-28 dar kartÄ padarė administracinės teisės pažeidimÄ , t.y. vaikų žaidimo aikÅ¡telėje ant žemės numetė nuorÅ«kÄ , tuo pažeisdamas Vilniaus rajono savivaldybės Å¡varos ir tvarkymo taisykles, už kÄ 2015-07-28 buvo skirtas įspėjimas (a. b. l. 23). 2015-12-16 probuojamajam buvo iÅ¡siųstas įtarimas apie probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , kadangi 2015-12-15 neatvyko į programos užsiėmimÄ , o telefonu informavo, kad yra neblaivus, vartojo alkoholinius gėrimus (a. b. l. 40, 68).

Kadangi E. P. per teismo skirtÄ laikotarpį, iki 2015-12-05 nepabaigė iÅ¡klausyti elgesio pataisos EPP programos ir už tai, kad neatvyko į programos užsiėmimÄ , 2015-12-22 buvo įspėtas (a. b. l. 74), EPP programÄ pabaigė 2015-12-22. 2015-12-30 E. P. dar kartÄ padarė administracinės teisės pažeidimÄ , t. y. vieÅ¡oje vietoje gulėjo girtas, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje, už kÄ 2015-12-31 buvo skirta 14 eurų bauda, tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 49).

Sodros duomenimis, probuojamasis turėjo daug nedraudiminių laikotarpių (a. b. l. 58-59). Renkant informacijÄ apie asmens elgesį bei draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, skyriaus pareigÅ«nai bendravo telefonu su E. P. Å¡eimos nariais, kurie patvirtino, kad jis piktnaudžiauja psichikÄ veikiančiomis medžiagomis beveik kiekvienÄ dienÄ , neina į darbÄ , namuose su draugais vartoja alkoholinius gėrimus (a. b. l. 60, 74). Probuojamasis E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka, pažeidinėja draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Dar kartÄ atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal ,,OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 64 balai (ankstesnis buvo 43 balai), tai reiÅ¡kia, kad E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad E. P. teismo nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei paskirti teismo įpareigojimai neduoda pageidaujamų rezultatų, jis ignoruoja probacijos tarnybos jam suteikiamas sÄ lygas bausmės vykdymo atidėjimo metu taisytis, todėl pripažintina, kad toks jos elgesys rodo piktybiÅ¡kÄ bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymÄ ir nenorÄ pasitaisyti ir bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jis siunčiamas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., n u t a r ė:

Panaikinti E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo vienerių metų atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.E. P. bausmės pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           TadeuÅ¡as Volkovskis