f95e2737-cd2b-4e5d-b790-c1674b1c65ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1654-865/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47551-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Navasaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,- Teismas n u s t a t ė :

A. R. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent – jis, 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.87 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), smurtaudamas Å¡eimos nario – žmonos R. R. atžvilgiu, t. y. ranka paėmęs nukentėjusiajai už gerklės, jÄ pastÅ«mė ir dėl to R. R. galva atsitrenkė į sienÄ , po to deÅ¡iniu delnu tris kartus sudavęs nukentėjusiajai per veidÄ , sukėlė nukentėjusiajai R.

R. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 20 d. įtariamuoju apklaustas A. R. savo kaltės padaręs nusikalstamÄ veikÄ nepripažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 19 d., apie 18.00 val., jis grįžo namo po darbo. Namuose buvo močiutė su jo vaikais ((duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.), žmona 17.00 val. išėjo į darbÄ , nes padeda savo mamai. Apie 19.00 val. žmona grįžo namo, buvo blaivi. Apie 21.00 val. jis su vaikais nuėjo miegoti, žmona dar vaikščiojo po namus, bet jau buvo iÅ¡gėrusi, matyt namuose kažkur tai buvo pasislėpusi.

Po 22.00 val. jį pažadino močiutė ir paklausė, ar R. grįžo namo. Jis močiutės paklausė, kur Å¡i išėjo. Močiutė jam pasakė, kad pirkti pieno. Apie 23.45 val. R. grįžo namo visai girta. Uždegė kambaryje Å¡viesÄ . Jis jai pasakė, kad iÅ¡jungtų, nes vaikai miega. R. jam nieko nesakiusi nuėjo į voniÄ ir užsirakino. Jis pamanė, kad ji vėl nori save žaloti, nes lapkričio mėnesio gale, ji sau pati su stiklo Å¡uke susipjaustė kojÄ , o po to apkaltino jį.

Jis iÅ¡kvietė policijÄ , nes R. durniuoti pradėjo ir močiutė matė, kad Å¡i pati susipjaustė kojÄ . Atvažiavę pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus ir žmonÄ nuvežė į Lazdynų ligoninę susiÅ«ti žaizdas. Jis pradėjo baladotis į vonios duris. Å i atrakino ir iÅ¡bėgo į laiptinę. Jis uždarė buto duris ir nuėjo miegoti. Gal po 15 min., R. į butÄ atėjo su policijos pareigÅ«nais ir pasakė, kad jis jÄ sumušė, nors iÅ¡ tikrųjų jis jai nieko nedarė. PrieÅ¡ einant miegoti, jis iÅ¡gėrė po truputį gal 1 l alaus, bet tikrai girtas nebuvo, nes jam Å¡iandien reikėjo eiti į darbÄ . 2022 m. gruodžio 20 d., pas juos namo turėjo ateiti vaikų teisės, nes R., skaityk, kiekvienÄ dienÄ geria, vaikus žiÅ«ri močiutė, o po darbo ir per iÅ¡eigines jis.

Nežino, ar jo žmona Å¡iandien įleido namo vaikų teisių darbuotojus, nes kai iÅ¡siblaivo, ji niekam buto durų neatidaro, net močiutei neleidžia atidaryti, o taip pat ir telefono ragelio nekelia. Jis jau nežino, kÄ su žmona daryti. Ji dar (duomenys neskelbtini) lankosi pas (duomenys neskelbtini), bet pas kokį, jis tiksliai nežino, (duomenys neskelbtini), kuriuos priskyrė gydytoja. Dabar jis tikrai netylės ir vaikų teisių darbuotojams viskÄ papasakos apie R. iÅ¡daigas, nes taip toliau tęstis negali.

R. tėvai taip pat žino, kad ji vartoja alkoholį kartu su (duomenys neskelbtini) ir po to „stogÄ â€œ jai rauna, bet taip pat nieko padaryti negali. Narkologinėje, psichiatrinėje įstaigoje nesigydė, įskaitoje neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 21 d. papildomai įtariamuoju apklaustas A. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas ir parodė, kad kartu su žmona R. R. ir dviem (duomenys neskelbtini) vaikais gyvena žmonos močiutės bute, (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio pabaigoje, tikslios datos nepasakys, bet tai gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ , dienÄ , t. y. gruodžio 20 d., visi buvo namie.

Apie 21.00 val. jie su vaiku jau snaudė, kur ir kÄ veikė R., jis nežino. Kažkur tarp 22.00 val. ir 23.00 val., jį pažadino R. močiutė ir paklausė, ar R. jau grįžo. Močiutės pasiteiravo iÅ¡ kur ji turėjo grįžti ir iÅ¡ Å¡ios sužinojo, kad R., kažkur po 21.00 val., išėjo į Å¡alia namų esančiÄ parduotuvę „Maxima“ pirkti pieno. Kiek pamena, R. grįžo namo jau prieÅ¡ vidurnaktį. Ji buvo „gatava“. Atėjo pas juos į kambarį, uždegė Å¡viesÄ , pradėjo slampinėti, pažadino vaikus.

Jam tai aiÅ¡ku nepatiko. Jis jai iÅ¡sakė pastabÄ ir Å¡i pradėjo Å¡Å«kauti ir garsiai keiktis. Atsikėlė iÅ¡ lovos, priėjo prie jos ir stipriai prirėmė R. prie sienos. Å i dar labiau pradėjo „kelti bangas“. Tam, kad jÄ nuraminti, jis jai delnu lengvai sudavė per kairįjį žandÄ , tikrai daugiau nei vienÄ kartÄ . R. apsižliumbė, nubėgo į voniÄ ir užsirakino. Jis beldėsi į vonios duris, o kai nusisuko, Å¡i iÅ¡bėgo iÅ¡ vonios ir nulėkė pas kaimynÄ . Po kokių gerų 15-kos minučių, R. grįžo namo su policijos pareigÅ«nais.

Jis jau vėl buvo nuėjęs miegoti. Pagal R. pareiÅ¡kimÄ , pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Dėl to, kas įvyko jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, R. jis atsiprašė, jie seniai susitaikė, be to R. susitvarkė su savo besaikiu alkoholio vartojimu. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 20 d. nukentėjusiÄ ja apklausta R. R. parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir jos vyras A.

R. pradėjo konfliktuoti. Jis paėmė viena ranka jai už gerklės ir suspaudęs pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , ji atsitrenkė galva į sienÄ ir pajuto fizinį skausmÄ . Paskui deÅ¡iniu delnu tris kartus smÅ«giavo jai į veido sritį, ji taip pat juto fizinį skausmÄ . Smurto atvejai kartojasi, policija dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo buvo kviesta Å¡iais metais lapkričio 25 d. Nuo medikų pagalbos atsisako, į gydymo įstaigÄ nesikreips. Jų namuose gyvena du (duomenys neskelbtini) vaikai, jie miegojo kitame kambaryje su močiute M.

M. Konflikto metu ji ir jos vyras buvo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 25 d. papildomai nukentėjusiÄ ja apklausta R. R. parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo vyrÄ . Sutinka duoti parodymus prieÅ¡ jį. 2022 m. gruodžio viduryje, tikslios datos nepamena, kartu su Å¡eima, t. y. vyru, dviem (duomenys neskelbtini) vaikais V. V. ir A. R. bei jos močiute buvo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. močiutė paprašė jos nueiti į parduotuvę ir nupirkti pieno.

Ji labai tingėjo eiti, bet kažkaip Å¡i jÄ Ä¯kalbėjo. Eidama iÅ¡ parduotuvės, kurioje nupirko 4 litrus pieno, ji sutiko kaimynÄ G., kuris gyvena tame pačiame name, kitų duomenų nežino. Kaimynas jai pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Prie laiptinės, ji su G. iÅ¡gėrė po dvi skardines alaus ir nuėjo namo. Jai tik užėjus į namus, jÄ užsipuolė vyras, kuris pradėjo rėkti ir klausinėti kur ir su kuo ji tiek laiko buvo, po ko jis ranka griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Laikydamas jÄ už kaklo, jis, kuria ranka nepamena, tris kartus jai trenkė į kairįjį skruostÄ .

Po to atėmė jos telefonÄ , metė jį į sienÄ , tačiau nesudaužė. Ji pradėjo verkti ir A. jÄ paleido. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir kaimyno paprašė, kad Å¡is iÅ¡kviestų policijÄ , nes vyras jÄ sumušė. Dėl Å¡io įvykio ji į gydytojus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė, greitoji medicinos pagalba atvažiavusi nebuvo. Tuo metu, kai vyras jÄ smaugė, jai trÅ«ko oro ir skaudėjo. Po A. suduotų smÅ«gių ant kairiojo skruosto atsirado paraudimas, žandas patino. IÅ¡ karto po Å¡io įvykio bÅ«nant namuose jÄ nufotografavo policijos pareigÅ«nai.

Vyras iki Å¡iol gyvena kartu su ja ir vaikais bei niekur nežada kraustytis. PrieÅ¡ tai jau buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. A. jÄ pradėjo muÅ¡ti dar tada, kai jie nebuvo susituokę, bet toje byloje tarp jų buvo pasiraÅ¡ytas susitaikymas. Jų konflikto metu namuose buvo močiutė ir vaikai, kurie jau miegojo. Kai paklausė močiutės, ar Å¡i suprato, kas tÄ naktį dėjosi namuose, močiutė jai atsakė, kad nieko negirdėjo ir juolab nieko nematė. Butas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jos močiutei.

Dėl Å¡io įvykio ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti. Å iuo metu jie lankosi (duomenys neskelbtini). Jiems su A. yra taikoma atvejo vadyba. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. R. R. 2022 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir jos vyras A. R. pradėjo konfliktuoti. Jis paėmė viena ranka jai už gerklės ir suspaudęs pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , ji atsitrenkė galva į sienÄ ir pajuto fizinį skausmÄ .

Paskui deÅ¡iniu delnu tris kartus smÅ«giavo jai į veido sritį, ji taip pat juto fizinį skausmÄ . Smurto atvejai kartojasi, policija dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo buvo kviesta Å¡iais metais lapkričio 25 d. Nuo medikų pagalbos atsisako, į gydymo įstaigÄ nesikreips. Jų namuose gyvena du (duomenys neskelbtini) vaikai, jie miegojo kitame kambaryje su močiute M. M. Konflikto metu ji ir jos vyras buvo neblaivus. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D.

A. 2023 m. balandžio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad policijos pareigÅ«nų, atvykusių 2022 m. gruodžio 20 d. į iÅ¡kvietimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietÄ buvo padarytÄ nukentėjusiosios R. R. kairiojo žando nuotraukÄ , kurioje po kaire akim, ant skruosto matosi patinimas, paraudimas ir kraujosruva. Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus informacinėje sistemoje užregistruoto praneÅ¡imo apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini), garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atidarius rinkmenÄ pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2022-12-19 23 59 28)“ girdime:

Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (toliau – ir BPC darbuotoja) - 1, 1, 2. Pranešėjas - Emmmm. Vėl kaimynai nesutaria, barasi, eee…. Kkelia, kvie… praÅ¡osi, kad bÅ«tų priimta, taip, anaip. Žodžiu… reikia, kad į (duomenys neskelbtini) butÄ ateitų patrulis aiÅ¡kintis. BPC darbuotoja - Namas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) butas. Pranešėjas - Ten jau neseniai buvo, ten maži vaikai, ten (necenzÅ«rinis žodis) dedasi tenai. Va dabar skambina ir sako: „priimk“… pasislėpti jai.

Žodžiu...nesÄ monė. BPC darbuotoja - Vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ , ar kas? Pranešėjas - Nu taip, taip...nesuprasi ten kas kÄ . BPC darbuotoja - Durų kodas yra? Pranešėjas - AÅ¡ pas pas pas… tai yra (duomenys neskelbtini) paspausiu, jeigu kas. AÅ¡ žemiau gyvenu. Jinai gyvena (duomenys neskelbtini), virÅ¡ manęs. BPC darbuotoja - Aga, o koks aukÅ¡tas jų yra? Pranešėjas - (duomenys neskelbtini). Jų (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja - Jų (duomenys neskelbtini). Tai pas juos namuose mažas vaikas, taip? Pranešėjas - Ne pas mane, pas juos yra.

BPC darbuotoja - Pas juos. Tai apie jų namus ir klausiu. Pranešėjas - Jo. BPC darbuotoja - O tas vyras neblaivus, ar ten visi neblaivÅ«s? Pranešėjas - AÅ¡ nežinau. Jie…, žodžiu...Ta moteriÅ¡kė sako: „leisk pasislėpti“. Kas ten per nesÄ monės „pasislėpti“? Durna taip. Vaikai ten, nu, nežinau. Kas ten jai darosi, nežinau… Žodžiu, reikia patrulio. BPC darbuotoja - Ten Å¡eima gyvena, taip suprantu? Pranešėjas - Nu, Å¡ei.. Å¡eima ir močiutė. Močiutė nesusitvarko su anÅ«ke ta.

O ta anÅ«kė turi du vaikus ir, ir, ir sugyventinį. Žodžiu, kad užvažiuotų pas, eeee… BPC darbuotoja - Uhu. Tai jinai dabar grįžo namo, ar pas Jus dar? Pranešėjas - Eee… pas mane praÅ¡osi, kad bÅ«tų įleista, bet aÅ¡ nieko neleidžiu, ne, nesÄ monės. Nenoriu aÅ¡ prasidėti su jais. BPC darbuotoja - JÅ«sų vardas, pavardė kaip bus? Pranešėjas - J. V.. BPC darbuotoja - V. J., taip? Pranešėjas – J., taip. BPC darbuotoja - Gerai, informuoju policijÄ . Ten nežinot sumuÅ¡ta jinai, nesumuÅ¡ta? Ten nereikia greitosios? Pranešėjas - Ne, ne, ne, ne nesumuÅ¡ta, bet, nežinau kodėl, bet, kad greit bÅ«tų čia.

BPC darbuotoja - Gerai, informuoju policijÄ . Viso geriausio. IÅ¡ 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.26 val. atlikto kaltinamojo A. R. blaivumo patikrinimo metu užfiksuotu duomenų matyti, kad „Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0451“ duomenimis A. R. 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.26 val., buvo nustatytas 0,87 prom. neblaivumas. IÅ¡ Lietuvos metrologijos inspekcijos 2022 m. liepos 11 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesterio „Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0451“ patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. sausio 11 d.

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.23 val. atlikto nukentėjusiosios R. R. blaivumo patikrinimo metu užfiksuotu duomenų matyti, kad „Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0451“ duomenimis R. R. 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.23 val., buvo nustatytas 2,02 prom. neblaivumas. IÅ¡ Lietuvos metrologijos inspekcijos 2022 m. liepos 11 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesterio „Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0451“ patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. sausio 11 d. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å iame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į Å¡eimos nario kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Veika Å¡iuo atveju objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. R. kaltė padarius jam inkriminuotÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 21.00 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), jis su vaikais snaudė. PrieÅ¡ vidurnaktį grįžo namo R., kuri buvo neblaivi. Atėjusi pas juos į kambarį, uždegė Å¡viesÄ , pradėjo slampinėti ir pažadino vaikus.

Jis jai iÅ¡sakė pastabÄ , o Å¡i pradėjo Å¡Å«kauti bei garsiai keiktis. Atsikėlęs iÅ¡ lovos, jis priėjo prie jos ir stipriai prirėmė pastarÄ jÄ prie sienos. Å iai dar labiau pradėjus rėkti, jis delnu jai lengvai sudavė per kairįjį žandÄ , tikrai daugiau nei vienÄ kartÄ . Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios R. R. duoti parodymai. Nukentėjusioji R. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, detalizuodama analizuojamo įvykio aplinkybes, parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir jos vyras A.

R. pradėjo konfliktuoti. Jis paėmė viena ranka jai už gerklės ir suspaudęs pastÅ«mė, ji atsitrenkė galva į sienÄ ir pajuto fizinį skausmÄ . Paskui deÅ¡iniu delnu tris kartus smÅ«giavo jai į veido sritį, todėl ji juto fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios R. R. paaiÅ¡kinimai apie kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje jai sukeltÄ fizinį skausmÄ yra iÅ¡dėstyti ir 2022 m. gruodžio 20 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriame nukentėjusioji taip pat nurodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis smaugė su ranka kaklÄ , tris kartus smÅ«giavo į veido sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Pirmiau minėtas kaltinamojo bei nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes patvirtina ir Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. gruodžio 20 d., liudytojas V. J. informavo, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . Minėtas aplinkybes patvirtina ir vyresniosios tyrėjos D. A. 2023 m. balandžio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime pateiktos nuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios R. R. kairiojo žando, po kairiÄ ja akimi, ant skruosto matosi patinimas, paraudimas ir kraujosruva.

Å ie teismo neginčijamai nustatyti kaltinamojo nukentėjusiosios atžvilgiu atlikti nusikalstami veiksmai, o bÅ«tent – panaudotas fizinis smurtas, nulėmė pavojingų padarinių – fizinio skausmo – atsiradimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent kaltinamojo A. R. nusikalstami smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir buvo tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su nukentėjusiosios patirtais padariniais. Juo labiau, anksčiau iÅ¡vardinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A.

R. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ , suvokdamas, kad dėl jo smurtinių veiksmų bus sukelti pavojingi padariniai, bei jų norėdamas. Tai reiÅ¡kia, kad pastarasis veikė tiesiogine tyčia. Visi anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamajam inkriminuotu laiku ir vietoje, o bÅ«tent – 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), A. R. R. R. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .

Be visų anksčiau aptartų aplinkybių, svarbu atkreipti dėmesį į kaltinamajam inkriminuoto ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo kvalifikuojantį požymį – nukentėjusiojo asmens, priskirtinumÄ Å¡eimos nario ar artimo giminaičio kategorijai. BK 248 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

IÅ¡ anksčiau aptartų kaltinamojo A. R. bei nukentėjusiosios R. R. parodymų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji iki 2022 m. gruodžio 20 d. gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį. Minėtos, byloje surinktais įrodymais pagrįstos aplinkybės kontekste teismas pripažįsta, kad kaltinamasis 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val. smurtÄ panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – nukentėjusiÄ jÄ R. R. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat matyti, kad kaltinamasis A.

R. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu ir vietoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Å iÄ aplinkybę apklausų metu patvirtino pats kaltinamasis. Kaltinamojo neblaivumas taip pat yra užfiksuotas ir 2022 m. gruodžio 20 d. atlikto kaltinamojo blaivumo patikrinimo metu, kurio metu pastarajam nustatytas 0,87 prom. neblaivumas. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A. R. jam inkriminuotÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ 2022 m. gruodžio 20 d., apie 00.00 val. padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, apibendrinęs anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad A. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. R. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Taip pat pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 26 d. nukentėjusiajai R.

R., elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji informuota apie galimybę šį sprendimÄ apskųsti. PraÅ¡ymų, skundų negauta. Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę A. R., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

A. R. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nusikaltimas baigtas, nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas, o nusikalstama veika padaryta namuose, kur nukentėjęs asmuo paprastai turėtų jaustis saugus ir neliečiamas. Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei pastarojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡raÅ¡e numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, A. R. yra teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, taip pat pastarasis baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose bei Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismo vertinimu, A. R. nėra sistemingas teisės pažeidėjas, o jo kriminalinė praeitis rodo tik tam tikrÄ polinkį nusikalsti ir elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Prokurorės pasiÅ«lyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobÅ«dį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai praÅ¡o kaltinamajam neskirti intensyvios priežiÅ«ros, kadangi jo nuolatinė kontrolė bei priežiÅ«ra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskirti tokius įpareigojimus, kurie ribotų pastarojo smurtinį elgesį ir įtakotų jo gyvenimo bÅ«dÄ , o bÅ«tent – įpareigojimas dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtinos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės visuma, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu, ir skiriant galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo trukmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu A. R. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės pridedant visÄ neatliktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės dalį, ir A.

R. paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Kiti klausimai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatytais pagrindais, kaltinamasis A. R. nuo 2022 m. gruodžio 20 d., 00.30 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d., 14.10 val. buvo laikinai sulaikytas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato veiklos veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. R. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2022 m. gruodžio 20 d., 00.30 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d., 14.10 val. (t. y. vienÄ dienÄ )) iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu A.

R. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės pridedant visÄ neatliktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės dalį, ir A.

R. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės laikotarpį bei Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu įskaitytinÄ laikotarpį.

A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti –palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irma Randakevičienė