f95d733d-e312-4bb0-b0f8-b88054b60c55 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1930-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19766-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, gavusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2009 m. rugpjūčio 19 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 25 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 200 litų turto konfiskavimas. 2009 m. rugsėjo 3 d. bauda sumokėta. 2. 2017 m. lapkričio 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio tvarka padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje pagal laidavimÄ , paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 metams atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones ir 15 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2017 m. lapkričio 28 d. įmoka sumokėta. 2019 m. lapkričio 29 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: A. L. 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.37 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę automobilį – „Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tačiau 2020 m. gegužės 22 d., 13.51 val. neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0120000265630 jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.00 val. važiavo dukrai R. L. priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas teisiÅ¡kai yra jis. Jis važiavo blaivus iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) iki PC ,,Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko du butelius 0,25 litro degtinės ir vienÄ butelį 0,5 litro alaus. Parėjęs iÅ¡ parduotuvės, automobilyje prie ,,Maxima“ parduotuvės iÅ¡gėrė vienÄ 0,25 litro talpos buteliukÄ degtinės. IÅ¡gėręs iÅ¡ karto automobiliu važiavo link (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti ir namo parsivežti pieno.

IÅ¡kart apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. Nuo parduotuvės iki pieno pardavimo vietos minėtu automobiliu važiuojamÄ ja kelio dalimi važiavo apie 200 metrų. Kur tiksliai sustojo neatsimena. Atsimena kaip ėjo pirkti pieno, ar su kuo bendravo neatsimena. Atsimena, kad važiuojant jam pasidarė bloga, todėl jis po alkoholio vartojimo dar važiuodamas automobiliu iÅ¡gėrė nuo Å¡irdies vaistų ,,Aurumheel“, kurie yra spirito pagrindo, kadangi jis turi aukÅ¡tÄ kraujospÅ«dį. Kaip nusipirko pienÄ atsimena, tačiau jau kaip grįžo prie automobilio neatsimena.

Daugiau įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negali. Tačiau neneigia, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdo už automobilio vairo, jį eksploatavo, nepagalvodamas apie galimas pasekmes aplinkiniams eismo dalyviams bei pats sau. Dėl tokio netinkamo elgesio labai gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , kadangi yra pensininkas, jo pajamos yra tik pragyvenimui, baudos mokėjimui gali skirti tik minimalias pajamas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡o, esant galimybei baudÄ iÅ¡dėlioti dalimis.

Automobilis pirktas už dukros asmeninius pinigus, praÅ¡o netaikyti automobilio konfiskacijos ir automobilį grÄ Å¾inti saugojimui iki dukros grįžimo iÅ¡ Anglijos jam arba sutuoktinei V. L.. Sutinka sumokėti transporto priemonės vertę pagal pateiktÄ kilnojamojo turto vertinimÄ (b. l. 164-166). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.30 val. savo namuose(duomenys neskelbtini) pro miegamojo kambario langÄ pamatė gatvėje stovintį pilkos spalvos automobilį ,,Mercedes Benz“.

Automobilis stovėjo autobusų stotelėje, avarinis signalas nebuvo įjungtas. Prie automobilio, keleivio pusėje, ties priekiniu ratu sėdėjo apie 65 m. amžiaus vyras, Å¡alia gulėjo pilnas apie 2 litrų talpos pieno butelis. Å alia sėdinčio vyriÅ¡kio tupėjo kitas vyras. Apie 15 metrų atstumu nuo jų stovėjo kitas automobilis, koks neužfiksavo. Ji pagalvojo, kad partrenkė žmogų ar silpna. Apie tai pasakė vyrui V. B.. Abu stebėjo kas vyksta. Tupintis vyras bandė nuo grindinio pakelti sėdintį vyrÄ , pakėlęs padavė jam pieno butelį ir nuvažiavo automobiliu, kuris stovėjo už 15 metru.

Nuo grindinio pakeltas vyras bandė apeiti automobilį, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, sunkiai stovėjo ant kojų, nesiorientavo aplinkoje, jam sunkiai sekėsi apeiti savo automobilį. Ji iÅ¡sigando, kad jis, bÅ«damas stipriai neblaivus vairuos automobilį, taip sukeldamas pavojų aplinkiniams eismo dalyviams bei sau. Jos vyras iÅ¡bėgo į kiemÄ prie vairuotojo. Nuo grindinio pakeltas vyras jau sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje. VyriÅ¡kiui bandant uždaryti vairuotojo pusės dureles, jos vyras ranka dureles sulaikė.

KÄ vyrai kalbėjo ji negirdėjo. Prie jų priėjo garbaus amžiaus vyras, abu vyrai kalbėjo su girtu vairuotoju. Vyrai jai per langÄ pasakė, kad kviestų policijos pareigÅ«nus. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir išėjo į kiemÄ . Matė, kad automobilyje sėdintis vyras yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilyje ant keleivio sėdynės buvo nepradarytas pusės litro talpos alaus butelis, nepradarytas 0,3 litro degtinės butelis. Automobilyje sėdintis vyras pakeltu tonu, agresyviai klausinėjo jų, kas jie tokie per vieni, sakė, kad jie yra visi Å¡Å«dai, kad jie nieko nebaigę, o jis su dviem aukÅ¡taisiais.

Jis vis bandė uždarinėti dureles, jo elgesys darėsi vis agresyvesnis. Po 5 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie priėję prie girto vairuotojo klausė, ar Å¡iuo momentu jis yra neblaivus, pakartojo tai kelis kartus. Vyras atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. PareigÅ«nai klausė, ar vyras vairavo Å¡iÄ transporto priemonę. Jis atsakė, kad taip vairavo. Policijos pareigÅ«nai keletÄ kartų paprašė leisti patikrinti blaivumÄ , vyras atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, jis vis agresyvėjo, jis nesileido bÅ«ti iÅ¡laipinamas iÅ¡ automobilio, laikėsi už vairo.

IÅ¡kėlus jį iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai įsodino jį į savo tarnybinį automobilį (b. l. 57-61). Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.30 val. bÅ«nant namuose, žmona J. B. pasakė jam, kad pažiÅ«rėtų per langÄ . Priėjęs pamatė gatvėje, autobusų stotelėje stovintį pilkos spalvos ,,Mercedes Benz“ automobilį, avarinis signalas įjungtas nebuvo. Prie automobilio, keleivio pusėje, ties priekiniu ratu, ant grindinio sėdėjo apie 65 metų amžiaus vyras, Å¡alimai gulėjo pilnas apie 2 litrų talpos pieno butelis.

Å alia Å¡io vyriÅ¡kio tupėjo kitas vyras. Apie 15 metrų atstumu stovėjo kitas automobilis ,,Opel“, pilkos spalvos. Jis pagalvojo, kad partrenkė žmogų. Tupintis vyras bandė nuo grindinio pakelti sėdintį vyrÄ , pakėlęs padavė jam pieno butelį ir iÅ¡važiavo savo automobiliu. Jis pamatė, kaip vyras bandė apeiti savo automobilį, tačiau matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, sunkiai stovėjo ant kojų, nesiorientavo aplinkoje, jam sunkiai sekėsi apeiti savo automobilį.

Jis iÅ¡sigando, kad minėtas vyriÅ¡kis, bÅ«damas stipriai neblaivus, vairuos automobilį, taip sukeldamas pavojų aplinkiniams eismo dalyviams bei sau. IÅ¡bėgo į kiemÄ prie to automobilio. Atbėgus vyras jau sėdėjo automobilyje, vairuotojo vietoje, bandė uždaryti dureles, tačiau jis ranka sulaikė dureles, neleido jų uždaryti. Vyrui pradėjus kalbėti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Prie jo priėjo garbaus amžiaus vyras, kuris stovėjo Å¡alimai autobusų stovėjimo stotelėje.

Jis automobilyje sėdinčiam vyrui sakė, kad negalima vairuoti, nes jis yra neblaivus, kad praras vairuotojo pažymėjimÄ , pasiÅ«lė vyrui atiduoti automobilio raktelius, pasiÅ«lė jį parvežti. Automobilyje sėdėjęs vyras pasakė, kas tu toks, tu Å¡Å«do krÅ«va. Po to pastarasis iÅ¡sitraukė piniginė ir ieÅ¡kojo penkių eurų, kad jis jam leistų už 5 eurų užmokestį uždaryti automobilio dureles. Nors jie prašė jo automobilio raktelių. Žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Automobilyje ant keleivio sėdynės matė 0,5 litro nepradarytÄ butelį alaus, nepradarytÄ degtinės 0,3 litro butelį. Automobilyje sėdintis vyras pakeltu tonu, agresyviai jų klausinėjo, kas jie tokie per vieni, kad jie yra visi Å¡Å«dai, kad jie nieko nebaigę, o jis su dviem aukÅ¡taisiais, vis bandė uždaryti dureles, tempdamas jas. Jis laikė dureles, kad jis nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos. Vyro elgesys darėsi vis agresyvesnis. Atvykę policijos pareigÅ«nai priėjo prie neblaivaus vairuotojo, klausė, ar Å¡iuo momentu jis yra neblaivus.

Policijos pareigÅ«nas tai pakartojo kelis kartus, vyras atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. PareigÅ«nas klausė, ar vyras vairavo Å¡iÄ transporto priemonę, jis atsakė, kad taip vairavo. Policijos pareigÅ«nai liepė kelis kartus vyrui pÅ«sti į alkotesterį, tačiau vyras atsisakė, vyras vis agresyvėjo, jis nesileido bÅ«ti iÅ¡laipinamas iÅ¡ automobilio, laikėsi už vairo. Vyro vairavimo fakto nematė (b. l. 52-56). Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. dirbo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), vairuotoju, žemės Å«kio produkcijos pardavėjos pareigose.

Darbiniu automobiliu atvyko prie (duomenys neskelbtini), prekiauti įmonės produkcija, Å¡ioje vietoje prekiaujama pilstomu pienu. Apie 13.30 val. pradėjo prekybÄ pilstomu pienu. Pirmas klientas buvo moteris, iÅ¡kart už jos eilėje stovėjo vyras, kuris vis ramstėsi į jos automobilį, kuris keletÄ kartų susiÅ«bavo, dėl to į vyriÅ¡kį atkreipė dėmesį. Aptarnavo moterį, vėliau prie langelio priėjo vyras, kuris ramstėsi į jos automobilį, vyras nedėvėjo veido kaukės, jis buvo apsispjaudęs ar apsivėmęs, jo veidas buvo neÅ¡varus, iÅ¡ karto pajuto nuo vyro labai stiptų alkoholio kvapÄ , vyras neriÅ¡liai kalbėjo, sunku buvo suprasti, kokio kiekio pieno jis norėjo.

Vyras visÄ laikÄ buvo atsirėmęs į jos automobilį, įkyriai lindo per apsauginį langelį, kalbėdamas spjaudėsi, buvo neadekvatus. Ji iÅ¡karto suprato, kad jis yra neblaivus. Vyras pirko 2 litrus pieno, tačiau jam sunkiai sekėsi už pienÄ sumokėti. IÅ¡sitraukęs piniginę sunkiai nulaikydavo jÄ rankose, ji vis jam iÅ¡krisdavo. Keldamas piniginę nuo žemės jis lingavo, jam buvo sunku orientuotis aplinkoje bei stovėti ant kojų, matėsi, kad vyras stipriai neblaivus. Vyrui pavykus atsiskaityti už pirktÄ pienÄ , jis nuo automobilio pasiÅ¡alino pagrindinės gatvės link, kur tiksliai nuėjo, nematė.

Kiek ji matė, vyras stovėdamas, laukdamas eilėje, nieko negėrė, nerÅ«kė ir nevalgė (b. l. 62-66). Liudytojas V. P. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. po apsipirkimo parduotuvėje eidamas namų link, prisėdo prie (duomenys neskelbtini) namo, Å¡alimai esančioje autobusų stotelėje, pailsėti ir atsikvėpti. Apie 13.30 val. sėdėdamas stotelėje, matė, kad važiuojamÄ ja kelio dalimi atvažiavo automobilis, pilkos spalvos, kuriame buvo vienas žmogus, tai yra automobilio vairuotojas, automobilio modelio neužfiksavo.

Atkreipė dėmesį, kad automobilį pasistatė netvarkingai, vieÅ¡ojo transporto sustojime. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, automobilyje avarinio signalo neįjungė. Vyras eidamas pro jį, bandė jį pakalbinti, paklausdamas, kaip jis gyvena. VyrÄ Å¾ino tik iÅ¡ matymo, tačiau su juo niekada nėra bendravęs. Vyras ėjo link pieno pardavimo vietos. Vyras ėjo normaliai, nesvyruodamas, rankose nieko nesinešė. Vyras prie pieno pardavimo punkto užtruko nemažiau kaip 5 min., grįždamas rankose nešėsi butelį pieno.

Jis ėjo link savo automobilio. Priėjęs prie automobilio, vyras staiga susmuko, bandė stotis ir vėl krito, jis nepajėgė atsistoti ant kojų, bandė eiti keturiomis, netgi ridenosi asfaltuotu grindiniu, pienas gulėjo Å¡alia vyro ant grindinio. Pamatęs tokius vyro veiksmus, iÅ¡karto suprato, kad jis yra neblaivus, vyro judesiai ir koordinacija buvo akivaizdžiai neblaivaus asmens. Jis visÄ laikÄ stebėjo vyrÄ , žiÅ«rėjo, kad vyras neiÅ¡važiuotų bÅ«damas tokios bÅ«klės. Vyrui klÅ«pint pavyko atsidaryti automobilio vairuotojo pusės dureles.

Jis pribėgo prie į automobilį įlipusio vyro, Å¡alia jo stovėjo jaunas vyras, su kuriuo kartu laikė automobilio vairuotojo pusės dureles, kad vairuotojas jų neuždarytų ir nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos. Jis jaunam vyrui sakė, kad vairuotojui iÅ¡traukus automobilio užvedimo raktelius, jis griebtų raktelius ir atimtų. Jaunas vyras vairuotojui sakė duoti automobilio raktelius, sakė parveÅ¡ jį namo, tačiau vairuotojas buvo agresyvus. PrieÅ¡ais namo lange matė moterį, kuri iÅ¡kvietė policijÄ .

Vyras atrodė akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojo atvykusio pilku automobiliu vairavimo faktÄ matė ir tvirtina, tačiau pradžioje sėdint autobusų stotelėje labai dėmesio į vairuotojÄ nekoncentravo, į jį atkreipė dėmesį, kaip jis priėjo prie savo automobilio (b. l. 47-51). Liudytojas Å . B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. dirbant su vyr. patruliu R. A. apie 13.38 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras nori važiuoti automobiliu, lipa į jį, pranešėjos vyras bando jį sustabdyti.

Prašo paskubėti. Atvykus nurodytu adresu 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.41 val. viešojo transporto sustojimo stotelėje stovėjo pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šalia stovėjo du asmenys, kaip vėliau nustatyta, pranešėja J. B. ir P. V. N. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta A. L.. Bendraujant su A. L. matėsi, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbant jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Asmuo pagal iÅ¡orinius požymius atrodė smarkiai neblaivus. Paklausus A. L., ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. Paklausus, ar vyriÅ¡kis vairavo šį automobilį, bÅ«damas neblaivus, jis atsakė, kad vairavo. PasiÅ«lyta vyriÅ¡kiui pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. A. L. buvo paaiÅ¡kinta, kad už vengimÄ ir atsisakymÄ tikrintis savo girtumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tai vyriÅ¡kiui buvo pasakyta kelis kartus, tačiau A. L. atsisakė tikrintis savo blaivumÄ .

Pastarajam siÅ«lant tikrintis alkoholio matuokliu, jis jiems atsakė „trauk (necenzÅ«rinis žodis)“. 2020 m. gegužės 22 d. 13.51 val. ROIK Nr. 0120000265630 pagal neblaivumo požymius buvo nustatytas neblaivumas bei užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, kurį pasiraÅ¡yti A. L. atsisakė. Nustatytas įvykį matęs P. V. N., kuris paaiÅ¡kino, kad jam stovint autobusų stotelėje, pastebėjo, kai vinguriuodamas po važiuojamÄ jÄ kelio dalį, į autobusų sustojimo vietÄ atvažiavo pilkos spalvos automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris svirduliuodamas nuėjo.

VyriÅ¡kiui grįžus atgal prie automobilio, vyriÅ¡kis nukrito prie jo, ant asfalto, dėl ko susižalojo kaktÄ , tačiau atsistojo ir įlipo į vairuotojo vietÄ (b. l. 67-71). 2020 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vieÅ¡ojo transporto stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros atlikimo eiga: atvykus ties adresu (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje matomas stovintis pilkos spalvos automobilis ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2007 m. laidos.

Priėjus prie automobilio matoma, kad visas jo kėbulas apibraižytas bei paveiktas korozijos, matomi dažų įtrūkimai, sveikų detalių nėra. Priėjus prie automobilio vairuotojo durų bei jas atidarius, matomas netvarkingas automobilio vidus su salono nusidėvėjimo požymiais. Virš automobilio vairo, kairėje pusėje ties priekiniu langu matoma rudos spalvos piniginė, kurioje yra 145 eurus, įvairiomis kupiūromis, 6 vnt. įvairių nuolaidų kortelių bei A. L. gim. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuėjus prie galinės automobilio dalies bei atidarius kairės pusės duris, matoma ant galinės sėdynės padėta kepurė. Nuėjus prie automobilio galinės dalies bei atidarius bagažinės dangtį, jo viduje matomi tyrimui reikÅ¡mės neturintys daiktai. Pakėlus bagažinės kilimÄ , po juo matoma automobilio įrangÄ . Nuėjus prie deÅ¡inės pusės bei atidarius galines duris, ant grindų matomas termosas. Nuėjus prie automobilio deÅ¡inės pusės, priekiniu durelių ir jas atidarius ant keleivio sėdynes matomas padėtas alkoholinio alaus butelis 0,2 1 degtinės butelį, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginę kurioje yra pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti dokumentai.

ApžiÅ«rėjus automobilį daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų Ä®vykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. ApžiÅ«ros metu paimta: A. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas. Sudaryta foto lentelė (b. l. 17-19, 20-34). 2020 m. gegužės 22 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. L. atsisakė tikrintis blaivumÄ .

A. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinta A. L. bÅ«klė, kad jis negali pėda po pėdos eiti tiesia linija, negali atsimerkęs ir užsimerkęs stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . A. L. paaiÅ¡kinta atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai (b. l 38-39). 2020 m. gegužės 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad dirbant radijo Å¡aukiniu K1901 kartu su vyr. patruliu R.

A. apie 13.38 val. iš Kauno apskrities VPK buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras nori važiuoti su automobiliu, lipa į jį pranešėjos vyras bando sustabdyti. Prašo paskubėti. Praneša praeivė. Atvykus nurodytu adresu 2020 m. gegužės 22 d. apie 13.41 val. viešojo transporto sustojimo stotelėje buvo pastebėtas stovintis pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir šalia jo stovintys du asmenys, kaip vėliau nustatyta, pranešėja J.

B. ir P. N.. Minėtame automobilyje, už jo vairo, sėdėjo vyriÅ¡kis, nustatyta, kad A. L. gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. L. matėsi jog jis akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, jam kalbant, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. L. ar jis vartojo, gėrė alkoholį, jis atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. Paklausus ar vyriÅ¡kis vairavo šį automobilį, bÅ«damas neblaivus, jis atsakė, kad vairavo. PasiÅ«lius vyriÅ¡kiui pasitikrinti blaivumÄ , jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti.

A. L. buvo paaiÅ¡kinta, kad už vengimÄ ir atsisakymÄ tikrintis savo girtumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tai vyriÅ¡kiui buvo pasakyta kelis kartus, tačiau A. L. atsisakė tikrintis savo blaivumÄ , kai buvo siÅ«loma jam tikrintis alkoholio matuokliu, jis keikėsi. Vairuotojo atsisakymas tikrintis blaivumÄ nufilmuotas tarnybiniu telefonu ,,CAT S40, vaizdo įraÅ¡as įkeltas į PRIP. A. L. pagal neblaivumo požymius buvo nustatytas neblaivumas bei užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, kurį pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 42). 2020 m birželio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulis Å .

B. tarnybinius praneÅ¡imus, neblaivumo nustatymo aktÄ dėl techninių kliūčių surašė klaidingai 2020 m. balandžio 22 data, tačiau tikroji data pagal įvykį 2020 m. gegužės 22 d. (b. l. 43). 2020 m. gegužės 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno rajono savivaldybės VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjas S. L. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 74-75). 2020 m. birželio 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas Kauno rajono savivaldybės VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

Vaizdo kamera pritvirtinta prie (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vaizdas 2020 m. gegužės 22 d. nuo 13.22.29 s. iki 15.03.28 s. Vaizdo įraÅ¡e matoma mokyklos kiemo prieiga bei jÄ skiria pagrindinis važiuojamasis kelias bei kita kelio pusė, kurioje matomas (duomenys neskelbtini) namo kampas ir įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) ir prie (duomenys neskelbtini) namo kampo stovi žalios spalvos autobusiukas, iÅ¡ kurio vyksta prekyba. Matoma, kaip nuo mokyklos pusės link (duomenys neskelbtini) namo atvažiuoja sidabrinės spalvos ,,Mercedes Benz“ automobilis, kuris rodo posÅ«kį į kairė pusę, tačiau sustoja deÅ¡inėje kelio pusėje ties vieÅ¡ojo transporto stotele, skirtoje įvažiavimo juostoje.

Transporto priemonė sustoja 13.23.05 s.,13.23.20 s. iÅ¡ jos iÅ¡lipa vyras. Vyras prieina prie stotelėje sėdinčio asmens 13.23.34 s., jie kalbasi iki 13.24.12 s. Po to 13.24.24 s. vairuotojas nueina iki žalios spalvos autobusiuko kur vyksta prekyba. Apsipirkimas užtrunka iki 13.27.22 s. Apsipirkimo metu minėtas asmuo vis tupiasi ir lenkiasi, lyg kažkÄ siektų ar imtų nuo grindinio. Po to kažkÄ neÅ¡damas rankoje, jis eina link savo pilko automobilio, kuris paliktas vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje. 13.27.45 s. svyruodamas prieina prie automobilio keleivio pusės ir staigiai nukrenta.

Bando keltis ir vėl krenta, ir taip keletÄ kartų. 13.29.12 s. prieÅ¡ stovintį pilkÄ ,,Mercedes Benz“ automobilį sustoja kita transporto priemonė ir iÅ¡ jos iÅ¡lipęs vairuotojas prieina prie sėdinčio ant grindinio vyro, pastovi. 13.30.51 s. pastarasis nueina nuo sėdinčio vyro ir nuvažiuoja. 13.31.00 s. vyras atsistoja pilnai ant kojų ir vėl krenta. 13.32.25 atsistoja ant kojų ir eina aplink savo automobilį pro bagažinės pusę link vairuotojo pusės ir sėda už automobilio vairo. 13.31.42 nuo (duomenys neskelbtini) namo kampo atbėga vyras ir sulaiko vairuotojo pusės dureles, neleisdamas jų uždaryti. 13.32.21 s. prie automobilio vairuotojo pusės prieina stotelėje sėdėjęs vyras. 13.36.49 s. nuo (duomenys neskelbtini) namo kampo prie automobilio ateina moteris. 13.41.10 atvyksta policijos pareigÅ«nai (b. l. 76-79).

VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio ,,Mercedes Benz E320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. K., valdytojas A. L. (b. l.102). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Mercedes Benz E320“, 2007 metų laidos, vertė be PVM yra 5438 eurai. (b. l. 101). Kilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje pažymėta, kad ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė vertinimo dienÄ 2020 m. birželio 5 d. yra 2300 eurų (b. l. 105-145). 2020 m. gegužės 22 d. transporto priemonės perdavimo – priėmimo akte nurodyta, kad automobilis ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Technikos g. 18 A, Kaune (b. l. 80-83).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. L. 2020 m. gegužės 22 d. kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jis vengė neblaivumo patikrinimo, tačiau jam nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negalėjo eiti tiesia linija, negalėjo atsimerkęs ir užsimerkęs stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ , pasitvirtino.

A. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad įvykio dienÄ iÅ¡ parduotuvės nusipirkęs degtinės buteliukÄ 0,25 l, automobilyje prie ,,Maxima“ parduotuvės iÅ¡gėrė ir sėdėdamas už automobilio vairo su juo važiavo apie 200 metrų iki kiosko, nusipirkti pieno, nepagalvodamas apie galimas pasekmes aplinkiniams eismo dalyviams bei pats sau. A. L. kaltę patvirtina liudytojų J. B., V. B., I. K., V. P. N. bei pareigÅ«no Å . B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as, alkoholio nustatymo aktas.

A. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. (b. l. 197-200). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). A. L. padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ jis ankščiau teistas (b. l. 182-183, 186-190), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėjęs (b. l. 191), pagal pateiktus SODROS duomenis nedirba (b l. 192). Respublikiniame Priklausomybės ligų centre, neregistruotas (b. l. 195).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001 m. sausio 1 d., neregistruotas (b. l. 196). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis garbaus amžiaus, pensininkas leistina kaltinamajam baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatyta, jog A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Neblaivus vairuoja ne primÄ kartÄ , jam jau ankščiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams.

Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant didesnį nei vidurkis – 3 metų terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, taikymo, t. y. nuo 2020 m. birželio 9 d. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. L. (K) (b. l. 102). Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje patvirtina, kad automobilis ,,Mercedes Benz E320“, 2007 metų laidos vertė be PVM yra 5438 eurai (b. l. 101), tačiau kilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje pažymėta, kad ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė vertinimo dienÄ â€“ 2020 m. birželio 5 d. yra – 2300 eurų (b. l. 105-145).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. gegužės 22 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“, Technikos g. 18 A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam jo savininkui – R. L. (K.) (b. l. 102), o iÅ¡ kaltinamojo A. L. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – transporto priemonės ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2300 eurų (b. l. 105-145).

A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 167-169), specialiosios teisė sustabdymas (b. l. 170-171) bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 173-175), paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintinos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. L. (ankstesnė pavardė K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio faktinis naudotojas A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-99), pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintinas. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų, nėra. Dokumentai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 79), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, automobilio ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas automobilio savininkei R.

L. (ankstesnė pavardė K.), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). VÄ® ,,Regitra“, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųstinas VÄ® ,,Regitra“. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. L. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 9 d., apie tai praneÅ¡ant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5, 6 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. L. konfiskuotino turto – transporto priemonės ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2300 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų). Ä®pareigoti A. L. lėšas, atitinkančias konfiskuoto automobilio vertę, sumokėti į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodu 6610, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ R. L. (ankstesnė pavardė K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio faktinis naudotojas A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. Automobilį „Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Augenas“ aikÅ¡telėje, grÄ Å¾inti jo savininkei R. L. (K.). Dokumentus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, automobilio ,,Mercedes Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti automobilio savininkei R.

L. (ankstesnė pavardė K.), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini). VÄ® ,,Regitra“, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųsti VÄ® ,,Regitra“ IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama. Teisėja Indrė Averkienė