f95d4a2e-996d-4ace-b2e2-fa2db82c6ddf · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1797-614/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00192-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „DzÅ«kijos statyba“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „DzÅ«kijos statyba“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės UAB „LitCon“ priteisti 247 251,07 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 2 716,66 Eur delspinigių, 6 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB „Dzūkijos statyba“ ir UAB „LitCon” buvo sudarytos medžiagų teikimo ir mechanizmų nuomos sutartys: 2015 m. lapkričio 19 d. sutartis Nr. 908S-151119/7 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. birželio 15 d. sutartis Nr. 920S-170615/2 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 931K-171025/4; 2018 m. sausio 26 d. sutartis Nr. 930K-180126/11 su vėlesniais jos papildymais; 2018 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. 908S-180319/47; 2018 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 908S-181025/51.

Pagal Å¡ias sudarytas sutartis, pasiraÅ¡ytus priėmimo-perdavimo aktus bei pažymas apie nuomos vertę ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurios kartu su priėmimo-perdavimo aktais bei pažymomis apie nuomos vertę pridedamos prie Å¡io ieÅ¡kinio. Visi dokumentai pasiraÅ¡yti tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės įgaliotų asmenų. Teigia, jog pagal Å¡ias sutartis atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 246 969,39 Eur sumÄ .

3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 17 d. priėmė nutartį restruktÅ«rizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020, kuria patikslino kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Å ia nutartimi į trečios eilės kreditorius buvo įtraukta ir ieÅ¡kovė bei patvirtintas jos kreditorinis reikalavimas, kurio dydis - 246 969,39 Eur. Teismo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydžio atsakovė neskundė ir jį pripažino. 4. 2020 m. sausio 17 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 920S-171025/48.

Pagal Å¡iÄ sutartį, pasiraÅ¡ytÄ atliktų darbų aktÄ bei pažymÄ apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kuri kartu su atliktų darbų aktu bei pažyma apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę pridedama prie Å¡io ieÅ¡kinio. Visi dokumentai pasiraÅ¡yti tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės įgaliotų asmenų. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 281,68 Eur.

5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi restruktÅ«rizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020 nutarė nutraukti UAB „LitCon“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å i nutartis yra įsiteisėjusi, įsiteisėjimo žyma 2020 m. gruodžio 30 d. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 115 straipsnio 3 dalį nuo teismo nutarties nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos juridinis asmuo netenka restruktÅ«rizuojamo juridinio asmens teisinio statuso.

6. Atsižvelgiant į tai, buhalterinės programos pagalba buvo suformuotas tarpusavio skolų suderinimo aktas 2021 m. vasario 12 d., kuriame nurodoma atsakovės neapmokėtos ar dalinai neapmokėtos ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, jų suma bei bendra įsiskolinimo suma, kurios dydis siekia 247 251,07 Eur iki 2021 m. vasario 12 d. Pažymėjo, kad Å¡iame akte nurodyta skolos suma visiÅ¡kai atitinka patvirtintÄ ir atsakovės neginčytÄ ieÅ¡kovės kreditorinį reikalavimÄ - 246 969,39 Eur, bei pagal 2020 m. sausio 17 d. sutartį likusiÄ neapmokėtÄ sumÄ - 281,68 Eur. Atsakovė 247 251,07 Eur skolos nėra sumokėjusi iki pat kreipimosi į teismÄ su Å¡iuo ieÅ¡kiniu dienos. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 7. Kadangi ieÅ¡kinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, grindžiamas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis.).

8. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB „DzÅ«kijos statyba“ ir UAB „LitCon” buvo sudarytos medžiagų teikimo ir mechanizmų nuomos sutartys: 2015 m. lapkričio 19 d. sutartis Nr. 908S-151119/7 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. birželio 15 d. sutartis Nr. 920S-170615/2 su vėlesniais jos papildymais; 2017 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 931K-171025/4; 2018 m. sausio 26 d. sutartis Nr. 930K-180126/11 su vėlesniais jos papildymais; 2018 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. 908S-180319/47; 2018 m. spalio 25 d. sutartis Nr. 908S-181025/51. Pagal Å¡ias sudarytas sutartis, pasiraÅ¡ytus priėmimo-perdavimo aktus bei pažymas apie nuomos vertę ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurias pasirašė atsakovės įgalioti asmenys. Atsakovė jai pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovei skolinga 246 969,39 Eur sumÄ .

9. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, kurioje UAB „DzÅ«kijos statyba“ (ieÅ¡kovė) buvo įtraukta į trečios eilės kreditorius bei patvirtintas jos kreditorinis reikalavimas, kurio dydis - 246 969,39 Eur (civilinė byla Nr. B2-30-258/2020). Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi UAB „LitCon“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukė. Å i nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 30 d.

10. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. sausio 17 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 920S-171025/48. Pagal Å¡iÄ sutartį, pasiraÅ¡ytÄ atliktų darbų aktÄ bei pažymÄ apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurios atsakovė laiku ir tinkamai neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovei skolinga 281,68 Eur.

11. IeÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti įrodymai (Sutartys, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, pažymos apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę, skolų suderinimo aktas) aiÅ¡kiai patvirtina, kad sutartys buvo vykdomos netinkamai, akivaizdžiai praleidžiant PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminus. Atsakovė visas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasirašė. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė Å¡ias sÄ skaitas bÅ«tų apmokėjusi ar pareiÅ¡kusi kokias nors pretenzijas ieÅ¡kovei ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

12. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovė prievolės atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nevykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 247 251,07 Eur skolos.

13. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis tarp Å¡alių sudarytų sutarčių Nr. 908S-151119/7, Nr. 920S-170615/2, Nr. 931K-171025/4, Nr. 930K-180126/11, Nr. 908S-180319/47, Nr. 908S-181025/51 8.3 punkto nuostatomis, užsakovas, praleidęs sutartyje numatytÄ atsiskaitymo terminÄ , privalo mokėti 0,02 % delspinigius. Atsakovė savo prievolės pagal sudarytas sutartis neįvykdė, todėl privalo atlyginti netesybas. IÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 2 716,66 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ skolÄ nuo 2020 m. gruodžio 30 d. (nutarties nutraukti atsakovės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo) iki 2021 m. vasario 23 d.

14. Pagal CK 6.210. straipsnio 2 dalį, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

16. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti praÅ¡oma 1 464 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 500 Eur iÅ¡laidos advokato paslaugoms už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 1 964 Eur (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „LitCon“, įmonės kodas 123228761, ieÅ¡kovės UAB „DzÅ«kijos statyba“, įmonės kodas 149657383 naudai 247 251,07 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 7 ct) dydžio negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 2 716,66 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 66 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento (2021 m. kovo 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei 1 964 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jei atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Eglė Surgailienė