f95c54f3-3519-4d1e-a10a-e04bc44972f8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-92-187/2018Proceso Nr. 1-01-1-55294-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.7.4.1; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., TelÅ¡iai, Lietuva, Lietuvos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini)., nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 1511 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nevedęs, nedirba, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

D. T., bÅ«damas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji A. B., gim.(duomenys neskelbtini)., yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, 2017 m. spalio 21 d. apie 11 val., savo kambaryje, kuris yra name, esančiame(duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja A. B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, taip, pažeisdamas nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, jis 2017 m. spalio 23 d., apie 18 val., toje pačioje vietoje, vienÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų nukentėjusiÄ ja A.

B., gim.(duomenys neskelbtini)., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, taip, pažeisdamas nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje.R. B. bÅ«damas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji A. B., gim.(duomenys neskelbtini)., yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, 2017 m. spalio 23 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini) automobilyje Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja A.

B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, taip, pažeisdamas nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis D. T., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad parodė, kad jis su A. B. susipažino prieÅ¡ kokius 3 mėn., per „Facebook“. Kiek A. metų jis žinojo tik iÅ¡ jos pačios pasakymo, ji jam sakė, kad jai yra penkiolika metų, ji panaÅ¡aus amžiaus ir atrodė.

Su A. visada bendravo žinutėmis per „Facebook“. PirmÄ kartÄ susitiko 2017 m. spalio 21 d. apie 11 val., ir su A. parėjo pas jį į namus. Žinutėse jie susiraÅ¡inėjo apie lytinius santykius, jis jos klausė ar ji yra tai dariusi, t. y. ar yra turėjusi lytinių santykių ar ne, ji vienÄ kartÄ teigė, kad taip, kitÄ kartÄ , kad ne. Jie kalbėjo ir tarėsi, kad kada kokį sykį susitiks tai ir padarys, t. y. pasimylės, o ji sutiko. Å eÅ¡tadienį, bÅ«nant jo namuose, jo kambaryje, žiÅ«rėjo filmÄ , gulėjo lovoje.

Gulėdami pradėjo bučiuotis, glamonėtis, jis lietė jos krÅ«tinę per rÅ«bus, liemenėlės nusegęs nebuvo, pradėjo rankomis liesti jos lytinius organus, ji jo lytinių organų nelietė, bet į bučinius atsakė. Jis pradėjo žemyn mauti jos kelnes ir kelnaites, ji nesiprieÅ¡ino, virÅ¡utinės dalies nebuvo nusirengusi. Savo rÅ«bus, t. y. kelnes ir kelnaites jis nusimovė pats. Lytinį aktÄ atliko natÅ«raliu bÅ«du, t. y. savo lytinį organÄ kiÅ¡o tik į jos makÅ¡tį. Lytinių santykių metu apsaugos priemonių nenaudojo, baigė savo spermÄ nuleisdamas jai ant pilvo, prieÅ¡ tai iÅ¡traukęs iÅ¡ jos makÅ¡ties.

Jis kiek suprato, jai tai buvo ne pirmas kartas, nes draugai pasakojo, kad po pirmo karto mergina apsikraujuoja iÅ¡ makÅ¡ties, o to nebuvo. Buvo abu blaivÅ«s, alkoholio nevartojo. Lytinio akto metu, nei prieÅ¡ jį, jis prievartos jokios nenaudojo. Po lytinio akto ji dar kažkiek pabuvo ir jis jÄ palydėjo iki namų. AntrÄ kartÄ lytinius santykius su A. turėjo 2017 m. spalio 23 d. Ji jam vakare pradėjo raÅ¡inėti žinutes, buvo apie 17 val. 30 min., klausė jo ar jis yra namuose, rašė kad ji yra girta ir nenori eiti namo.

Susitiko po darbo apie 18-18.30 val. prie (duomenys neskelbtini)ežero, už „A“ muziejaus, ant tilto. Jiems susitikus A. neatrodė girta, iÅ¡ jos sklindančio alkoholio kvapo jis nejuto, tik ji ėjo kaip svirduliuodama ir ko paklausė sakė tipo neprisimena. Jis jos klausė su kuo ji gėrė, ji jam nesakė, tik pasakė, kad tÄ dienÄ nėjo į pamokas, 8 val., susitiko su drauge, 9 val., pradėjo gerti, bet su kuo nieko nepasakojo. Jis jÄ parsivedė į namus, kur vėl su A. turėjo lytinius santykius.

Lytiniai santykiai vyko abipusiu noru ir sutarimu, prievartos nebuvo, lytiniai santykiai visus kartus buvo natÅ«raliu bÅ«du, t. y. lytiÅ¡kai santykiaujant tik į makÅ¡tį. Lytinio akto jis nebaigė, nes buvo pavargęs. Po viso Å¡ito jis paprašė savo draugo R. B., kad jis parvežtų A. iki namų. A. iÅ¡ jo iÅ¡važiavo labai pikta, nes jis neleido jai pasilikti miegoti. A.iÅ¡ jo iÅ¡važiavo apie 21 val., jÄ kiek žino jo draugas paleido prie (duomenys neskelbtini)esančios mažosios „Maxima“ parduotuvės. Su A. po paskutinio susitikimo, jis nebebuvo susitikęs ir nebendravo su ja, rašė jai bet ji neatrašė.

A. kelis kartus prašė atsiųsti savo foto kur matytųsi jos kÅ«nas, nebÅ«tinai nuogos, bet ji nė vienos foto jam nesiuntė. Galisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supranta, kad A. yra dar jauno amžiaus, paprasčiausiai apimtas aistros Å¡itaip pasielgė, bet jos atžvilgiu nė vienÄ kartÄ jokios prievartos nenaudojo. A. jam patiko kaip mergina, jis tikrai nenorėjo ja pasinaudoti. Galėjo bÅ«ti jog ant A. krÅ«tinės ir Å¡launies buvo mėlynės, pats asmeniÅ¡kai jis jų nematė, nepastebėjo, pati A. jam taip pat net neužsiminė, kad jis galimai jai padarė mėlynę ant krÅ«tinės ir Å¡launies.

Jos galėjo atsirasti netyčia, tyčia jos atžvilgiu tikrai jokio smurto nenaudojo (b. l. 75-76, 139).Kaltinamasis R. B., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad tiksliai laiko nepamena, prieÅ¡ 2 ar 3 mėnesius, per „Facebook“ tinklalapį susipažino su A. B.. Su A. bendravo tik per „Facebook“ žinutėmis, jos telefono numerio neturėjo, susitikę buvo du kartus ir per antrÄ jį kartÄ jie pasimylėjo. SusiraÅ¡inėjimo metu jie kalbėjo apie lytinius santykius, konkrečiai kaip ta kalba išėjo jis nežino, kalbėjo abu ir atrodo dėl Å¡ito susitarė, t. y. tiek ji norėjo tų lytinių santykių, tiek jis.

Kad A. yra 13 ar 14 metų jis sužinojo iš jos pačios, bendraujant žinutėmis, kad jai tiek metų ji jam pati pasisakė. Kad jam yra 20 metų A. taip pat žinojo, nes jis jai buvo pats pasakęs. Su A. nebuvo pora. Nežino, kuris pasiūlė susitikti pirmadienį, t. y. 2017 m. spalio 23 d., ar jis, ar ji, bet jie apie 14 val. susitiko prie muziejaus „A“ (duomenys neskelbtini). Susitiko, kad šiaip pabendrauti, o ne, kad turėti lytinius santykius. Jis atvažiavo su savo automobiliu Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo vienas, o A. .atėjo su kažkokia drauge, kas ji tokia nežino, žino tik vardÄ N. ir yra lygtai iÅ¡(duomenys neskelbtini)., bet N. su jais nebuvo, ji iÅ¡vyko namo, o jie liko dviese. A. atėjo susitikti po pamokų, bÅ«nant su juo, ji jokio alkoholio nevartojo, jis nebuvo nupirkęs. IÅ¡ pradžių sėdėjo automobilyje, vėliau apie 16.30 - 17 val., jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini)ežero, į nuoÅ¡alesnę vietÄ , nes nenorėjo ji mieste bÅ«ti, kad kas jos nepamatytų.

Nuvykus į tÄ vietÄ , viskas gavosi savaime, jie pradėjo vienas kitÄ liesti, ji nesakė, kad nenori tų santykių, nestÅ«mė jo nuo savęs, jis lietė jos Å¡launis, apie lytinius organus, jos krÅ«tinės ir pačių lytinių organų rankomis nelietė. Jis numovė jai kelnes ir kelnaites, ji nesiprieÅ¡ino, savo kelnes ir kelnaites nusimovė pats. Ji iÅ¡ pradžių lyg ir gėdijosi, bet nė karto nesakė, kad nenori mylėtis, po to ji pati pradėjo liesti jį ir jo lytinius organus, tai iÅ¡ Å¡ito suprato, kad ji taip pat nori mylėtis, jėgos jos atžvilgiu iÅ¡vis nenaudojo.

Lytinis aktas vyko tik natÅ«raliu bÅ«du, t. y. savo lytinį organÄ kiÅ¡o jai į makÅ¡tį, niekur kitur. Lytinių santykių metu jis naudojo apsaugos priemonę- prezervatyvÄ ir lytinį aktÄ baigė į jį. Po lytinio akto prezervatyvÄ iÅ¡metė lauk, pradarius automobilio duris. Patys lytiniai santykiai įvyko automobilyje ant galinės sėdynės. A. iÅ¡kart gale sėdėjo, tada jis atėjo pas jos ant galinės sėdynės. Po lytinio akto jie dar kažkiek pasėdėjo automobilyje. A. po lytinio akto neverkė, nesiskundė, atrodo viskas buvo gerai, buvo linksma.

Ar tai jai buvo pirmi lytiniai santykiai jis nežino, jis mano, kad ne, nes ji nesakė, kad skauda, nesiprieÅ¡ino, nebuvo kraujo. TÄ patį pirmadienį, sėdint automobilyje, jam A. užsiminė, kad tÄ savaitgalį prieÅ¡ tÄ jų pirmadienį, ji taip pat turėjo lytinių santykių su kažkokiu draugu, bet kas jis toks jis nežino, jos neklausė. Konkrečiai kur jie mylėjosi, ar iÅ¡ tikro mylėjosi, jis nežino. Pokalbis prasidėjo nuo to, kai jis ant jos kaklo pamatė nežymų „nasosÄ â€œ, t. y. kraujosruvÄ , kuri atsiranda bučiuojant, tada ir užsiminė, kad tėvai supyko ir ji vėlai grįžo tÄ savaitgalį į namus ir kad turėjo lytinius santykius su kažkokiu asmeniu, bet kas jis toks jis tikrai nežino, ji nieko daugiau nepasakojo.

Po tarp jų įvykusių lytinių santykių, ji sakė, kad neis namo, žadėjo bėgti iÅ¡ namų, jis jai sakė, kad eitų namo, bet ji nesutiko. Todėl jie iÅ¡kart nuvažiavo prie „M.“ parduotuvės, jai siÅ«lė eiti namo, bet ji nėjo. Jie ten dar truputį pabuvo ir ji vėliau jo paprašė nuvežti jÄ paleisti prie (duomenys neskelbtini)mokyklos, sakėsi, kad eis pas draugę ir ten liks nakvoti, o kodėl nežino, prieÅ¡ tai ji susiraÅ¡inėjo telefonu ir mano susitarė, kad atvyks pas tÄ draugę.

Jis jos praÅ¡ymu taip ir padarė, pas kÄ ji konkrečiai žadėjo pasilikti jis nežino, nepažįsta ir kur tikslai nuėjo taip pat nežino. Jis jÄ paleido apie 18-18.30 val. Po to su A. jis iki Å¡ios dienos nebebendravo ir nebebuvo susitikęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supranta, kad A. yra dar labai jauna ir negalėjo su ja turėti lytinių santykių. (b. l. 101-102, 105).Kaltinamojo D. T. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje (2017-10-21), LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje (2017-10-23 apie 18 val.), kaltinamojo R.

B. kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje (2017-10-23 apie 17 val.), be pačių kaltinamųjų prisipažinimų, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nepilnametės A. B., apklaustos liudytoja 2017 m. lapkričio 23 d. apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, kad pirmadienį, kokia tai data nepamena, prieÅ¡ tris-keturias savaites. Po mokyklos, 14 val. ėjo susitikti su R, jis jos laukė aikÅ¡telėje, prie muziejaus. Jis buvo atvažiavęs automobiliu „Audi“, juoda, valstybinių numerių nepamena.

R. buvo vienas. Nuvažiavo prie prūdo, kur važiuoti neatsimena, kur ta vieta yra ji atsimena. Su R. sėdėjo automobilyje ir kelias valandas kalbėjo, apie lytinius santykius nekalbėjo. Kas įvyko vėliau ji nedrįsta pasakyti, bet tarp jos ir R. įvyko lytiniai santykiai. Abu buvo nusirengę tik kelnes, iki pusės. Iki pusės buvo nuogi, nusimovė kelnes, kelnaites. Savo rūbus ji nusimovė pati, o R. savo. Prieš tai jie iš vakaro jau rašinėjosi apie lytinius santykius, susirašinėjo per „mesendžerį“.

Ji pati kaip ir jo prašiusi tų lytinių santykių, jis klausė ar tikrai, jis taip pat minėjo, kad tikrai jei ji persigalvotų galėtų to nedaryti, niekas jos neverčia to daryti. Ji tų lytinių santykių norėjo, jai jie patinka, jai tai buvo pirmas kartas. Jai šie lytiniai santykiai patiko, jai nuo jų kažkiek skaudėjo po to buvo malonu. Lytiniai santykiai įvyko mašinoje ant galinės sėdynės. Prieš lytinius santykius ir lytinių santykių metu R. jos atžvilgiu nenaudojo jokios prievartos ar jėgos, viskas įvyko abipusiu noru ir sutarimu.

R. savo lytinį organÄ kiÅ¡o tik į jos lytinius organus, kitur jis savo lytinio organo nekiÅ¡o. Ar R. naudojo apsaugos priemones ji nesuprato. Suprato, kad R. baigė lytinį aktÄ , bet kur nesuprato. Kas įvyksta kai vyras baigia lytinį aktÄ ji nežino, kad jis baigė suprato, nes jis nustojo iÅ¡vis lytiÅ¡kai santykiauti. Po lytinių santykių apsirengė ir ji paprašė R., kad duotų savo telefonÄ ir ji parašė D., nes nenorėjo namo. Parašė, ar negalėtų ateiti pas jo, ji sakėsi kad nenori namo, jis paklausė kÄ ji vėl prisidirbo, ji jam pasakė, kad pabėgo iÅ¡ namų ir prašė jo, kad susitiktų, ir ateitų pas jÄ .

Ji jo laukė prie žaidimų aikÅ¡telės prie muziejaus, bet jis sakė, kad tik apie septintÄ baigs darbÄ ir tik tada galės susitikti, tai ji jo laukė, jis atėjo su Å¡unimi, ji sėdėjo ant suoliuko. JÄ R. paleido Å¡alia jos mokyklos prie tvoros. R. sakė kad iÅ¡ jo telefono rašė draugei, kad eis su ja susitikti ir permiegoti pas jÄ , kažkaip panaÅ¡iai. Su R. iÅ¡siskyrė apie pusę 6, o su D. susitiko apie septynias. Dar susiraÅ¡inėjant ji jo klausė ar galės ateiti pas jį, jis sakė, kad ne, nes yra jo tėvai, bet jiems susitikus, ji jo labai prašė ir jis sutiko.

Tada jie nuėjo pas D. į namus. Pas D. į namus ėjo antrÄ kartÄ . Jiems parėjus D. liepė pasisveikinti su jo tėvais, ji sakė, kad nenori, bet pasisveikino ir jis tėvams pasakė, kad ji pabus pas jį trumpai, tada ji nuėjo pas jį kambarį. Ji nusirengė striukę ir batus ir atsigulė į lovÄ , nes norėjo miegoti. IÅ¡ alkoholinių gėrimų tÄ dienÄ nebuvo vartojusi. Jis atsigulė Å¡alia pradėjo kalbėtis, apie R. jam nieko iÅ¡vis nepasakojo. Su D. bučiavosi, abu gulėjo lovoje, nenusirengė, gulėjo lovoje su drabužiais.

Ji tada jam užsiminė, kad nori lytinių santykių, jis jai sakė gerai ir ji tada nusimovė kelnes ir toliau pradėjo bučiuotis, D. nusimovė savo kelnes, kaip kelnaites neatsimena. Ji buvo visiÅ¡kai nuoga tik su maike, o D. buvo be maikės, buvo nuogas ir jie pradėjo santykiauti. D. nenaudojo prievartos ar jėgos kažkokios, ji pati norėjo santykiauti. Ji jautė malonumÄ , skausmo nebuvo. D. savo lytinį organÄ kiÅ¡o ten pat kaip ir R.. Kitur daugiau D. savo lytinio organo nekiÅ¡o. Ar D. naudojo kokias apsaugos priemones nežino, nejuto kur jis pabaigė.

Po to lytinių santykių viskÄ baigė, jis gulėjo Å¡alia ir po kokios valandos jis jai liepė renkis jis jÄ parveÅ¡ namo, nes jam 6 val. ryte į darbÄ . Išėjus kieme stovėjo automobilis, jame buvo du bachuriukai ir D. paprašė jų jÄ pavežti iki „saulutės“. JÄ paleido prie „saulutės“, tada ji klaidžiojo po (duomenys neskelbtini), nes nenorėjo eiti namo, bijojo tėčio. Ji tÄ vakarÄ nakvojo vaikų namuose, nes policijoje klausė kur ji nori namo ar į namų vaikus, tai ji pasirinko, kad į vaikų namus, bet kitÄ dienÄ su vaikų teisėmis grįžo namo.

Su D. yra dar turėjusi lytinių santykių, prieÅ¡ kiek laiko iki to vakaro, kur dabar pasakojo, neatsimena, tie lytiniai santykiai įvyko jo namuose, ji tų lytinių santykių norėjo, D. nenaudojo prieÅ¡ jÄ jėgos ar prievartos. Jis savo lytinį organÄ kiÅ¡o ten pat, į jos lytinius organus, jautė malonumÄ . Su R. tai pirmÄ kartÄ turėjo lytinius santykius, su juo daugiau lytinių santykių nėra turėjusi. Su D. iÅ¡vis lytinių santykių turėjo du kartus, o su R. vienÄ . Daugiau lytinių santykių su nieku nėra turėjusi.

Su R. pažįstami labai seniai, bendravo gal prieÅ¡ kokius metus, dabar vėl pradėjo bendrauti, jį pažįsta, nes bendravo su jo broliu D.. Su D. pažįstami nuo vasaros, kai jis gyveno užsienyje, susipažino per internetÄ . Mamai pasakojo kas įvyko tÄ vakarÄ su R. ir D. o kad ankščiau kas buvo su D. tai ne. D. D., ji jam atsidavė, nes jį myli, o R. buvo tik užgaida. Apklausta papildomai parodė, kad iÅ¡ kur atsirado sužalojimai ant blauzdų nepamena. Jos atžvilgiu niekas nevartojo fizinio smurto.

Galėjo bÅ«ti, kad sužalojimus ant kojų blauzdų patyrė pati. (b. l. 28-30, 31).Liudytojos A. B. apklausos protokolais, kuriuose ji nurodė, kad jos dukra A. išėjo kaip įprastai į „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau po pamokų namo negrįžo. Apie 20 val. kreipėsi į policijÄ tam, kad paskelbtų paieÅ¡kÄ , kadangi jos dukra A. pirmÄ kartÄ dingo, anksčiau nieko panaÅ¡aus A. nėra padariusi. Apie 22 val., kai ji buvo policijoje, jos vyras R.

B. ir jos vyresnioji dukra K. B. pamatė A. „Facebook“ tinklalapyje susiraÅ¡inėjimÄ su vaikinais apie lytinį santykiavimÄ . Jiems jos beieÅ¡kant apie 24 val. paskambino į namus savo sÅ«nui L., kuris pranešė, kad A. grįžo namo, tačiau sužinojusi, kad jie kreipėsi į policijÄ , vėl pabėgo iÅ¡ namų. Jiems iÅ¡važiuojant iÅ¡ policijos A. pamatė (duomenys neskelbtini)gatvėje einančiÄ namo. Policijos pareigÅ«nams A. pasakė, kad namo su jais važiuoti nenori, kadangi jų bijo, todėl A. naktį praleido (duomenys neskelbtini)vaikų globos namuose. 2017 m. spalio 24 d. apie 11 val. socialinio darbuotojo padėjėja L.

M. parvežė jos dukrÄ A. B. į namus. A. paklausė ar ji santykiavo su vaikinais ir ji papasakojo, kad santykiavo su vaikinu, tačiau su kokiu vaikinu jai neatskleidė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik nori kad kalti asmenys bÅ«tų nubausti įstatymo numatyta tvarka. (b. l. 48-50, 51).             IÅ¡ 2017 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo kambarys, adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 12-17)             IÅ¡ 2017 m. spalio 25 d. protokolo dėl parodymų patikrinimo vietoje fiksavimo (su foto lentele) matyti, kad R.

B.patvirtino savo duotus parodymus, bei parodė, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini)., prie(duomenys neskelbtini) ežero (b. l. 107-12)             Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1896/2017 (03) matyti, kad A. B. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: pavienės smulkios ovalios formos poodinės kraujosruvos kairės krūties viršutinio išorinio kvadrato ir kairės šlaunies viršutinio trečdalio priekinio- vidinio paviršiaus srityse, simetriškai viename lygyje išsidėsčiusios pavienės netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos abiejų blauzdų vidurinių trečdalių priekiniuose paviršiuose.

Sprendžiant iÅ¡ poodinių kraujosruvų spalvos ir ribų, visi sužalojimai yra gyjantys, vienodo senumo, padaryti maždaug prieÅ¡ vienÄ savaitę laiko iki objektyvios apžiÅ«ros. kairės krÅ«ties ir kairės Å¡launies sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių spaudžiamųjų poveikių su kietais smulkiais bukais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, galimai, spaudžiant rankų pirÅ¡tais, o abiejų blauzdų sužalojimai galėjo gautis vienmomentiÅ¡kai nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

A. B. lyutinių organų srityje sužalojimų nėra. Tyrimo metu medžiaga su turiniu iš burnos, makšties ir tiesiosios žarnos spermos paieškai, siunčiama Į VTMT Serologijos ir DNR laboratorijai. A. B. mergystės plėvė nepažeista. A. B. mergystės plėvė yra elastinga, lapelių formos, įgalinanti į makštį įvesti makštinius skėtiklius, kas įgalina su A. B. atlikti lytinius santykius į makštį nepažeidžiant mergystės plėvės. (b. l. 42-43).              Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S-SP 183/2017 (01) matyti, kad A.

B. tepinėliuose ir tamponėliuose su makÅ¡ties turiniu spermijų nerasta. Tamponėliuose su makÅ¡ties turiniu rasti sperminio skysčio pėdsakai. A. B. tepinėliuose ir tamponėliuose su tiesiosios žarnos turiniu, su burnos turiniu spermos nerasta (b. l. 46) 2017 m. spalio 24 d. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog atstovė pagal įstatymÄ A. B. pateikė susiraÅ¡inėjimo iÅ¡klotines, kuriose yra žinučių tekstai, tarp nukentėjusiosios A. B. ir įtariamųjų R.

B. bei D. T. (b. l. 55-61). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. B. veika pagal LR BK 1511 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes jis, bÅ«damas pilnametis, lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesniu negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių. Taip pat kaltinamojo D. T. veikos pagal LR BK 1511 straipsnio 1 dalį, 1511 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes jis, bÅ«damas pilnametis, lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesniu negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

R. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . R. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka. Duomenų, kad kaltinamasis dirba, nėra jis už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siÅ«loma bausmę — laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Parenkant bausmės dydį buvo įvertinta tai, jog kaltinamojo R. B. veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi jÄ padaręs (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas įvertino ir nusikalstamos veikos padarymo kaltės formÄ bei rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia) (LR BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.2017 m. spalio 25 d. nutarimais taikytas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis).Kaltinamasis D.

T. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. D. T. teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka. Kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , jis už administracinį nusižengimÄ paskirtos baudos nemoka. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siÅ«loma bausmę — laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Parenkant bausmės dydį buvo įvertinta tai, jog kaltinamojo D.

T. veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi jÄ padaręs (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas įvertino ir nusikalstamos veikos padarymo kaltės formÄ bei rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia) (LR BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad D. T. padarė dvi veikas, todėl jam galutinė bausmė yra didesnė, negu R.

B., kuris nukentėjusiosios atžvilgiu padarė vienÄ veikÄ .Kaltinamasis D. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. 2017 m. spalio 25 d. nutarimais taikytas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2017 m. gruodžio 18 d. daiktų perdavimo saugojimui protokolu perduoti saugojimui į TelÅ¡ių apsk.

VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ : margi Å¡viesiai mėlyni džinsai, 1 vnt., juodos spalvos liemenėlė, 1 vnt., sportinio tipo, trumpomis rankovėmis, pilki marÅ¡kinėliai, 1 vnt., tamsiai pilkos spalvos kojinės, 1 vnt., Å¡viesios spalvos kelnaites, 1 vnt., žalia striukė, 1 vnt. teismo įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkei, o R. B. DNR ėminį, 1 vnt., ir D. T. DNR ėminį, 1 vnt., teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Taikyti LR BK 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.2017 m. spalio 25 d. nutarimais R.

B. taikytas kardomÄ sias priemones — dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti — pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.D. T. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 1511 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:pagal LR BK 1511 straipsnio 1 dalį (už 2017-10-21 veikÄ ) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.pagal LR BK 1511 straipsnio 1 dalį (už 2017-10-23 veikÄ ) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Taikyti LR BK 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.2017 m. spalio 25 d. nutarimais D.

T. taikytas kardomÄ sias priemones — dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti — pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojamus TelÅ¡ių apsk. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2017-12-19 kvitas B serija TEL Nr.0001322): margus Å¡viesiai mėlynus džinsus, 1 vnt., juodos spalvos liemenėlę, 1 vnt., sportinio tipo, trumpomis rankovėmis, pilkus marÅ¡kinėlius, 1 vnt., tamsiai pilkos spalvos kojines, 1 vnt., Å¡viesios spalvos kelnaites, 1 vnt., žaliÄ striukę, 1 vnt. teismo įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkei, o R.

B. DNR ėminį, 1 vnt., ir D. T. DNR ėminį, 1 vnt., teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B. ir D. T., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                             Stefanija Sakalauskienė