f9599d96-689d-42af-8aba-b871cfd85bd2 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas T-164-749/2012Byla Nr. E1-2640-673/2018Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00102-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3.(S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 19 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui,asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma pripažinti tarptautinę sankcijÄ L. A., atstovui advokatu Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus dėl L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Amtsgericht Magdeburg (piniginę sankcijÄ paskyrusi institucija) 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.              Teismas: n u s t a t ė : 2018 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas (persiųstas pagal teismingumÄ iÅ¡ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų) Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos praÅ¡ymas bei kartu pateiktas liudijimas dėl L.

A. Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 paskirtos 2400 Eur piniginės sankcijos bei 73,50 Eur proceso iÅ¡laidų (viso: 2473,50 Eur) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Liudijime nurodyta, kad L. A. pažeidė Kelių transporto įstatymo ir Baudžiamojo kodekso nuostatas, nes transporto priemonės patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams pateikė suklastotÄ lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

L. A. atstovas advokatas R. Gargasas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo atstovaujamas asmuo pripažįsta, kad patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams pateikė suklastotÄ lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat sutinka, kad piniginė sankcija bÅ«tų pripažinta ir vykdoma Lietuvoje, tačiau praÅ¡o piniginę sankcijÄ leisti įvykdyti per du metus, nes jo atstovaujamasis tik baigė mokslus, dar neturi darbo, augina 2016 m. gimusį vaikÄ , todėl tokios sumos Å¡iuo metu sumokėti negali. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad institucijos praÅ¡ymas dėl sankcijos pripažinimo ir vykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas, neprieÅ¡tarauja, kad piniginę sankcijÄ L.

A. sumokėtų per ilgesnį laikÄ , tačiau mano, kad piniginės sankcijos sumos sumokėjimo terminas turėtų bÅ«ti trumpesnis, nei praÅ¡o L. A. atstovas. Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos praÅ¡ymas tenkinamas. Pateiktame liudijime nurodyta, kad L. A. Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 buvo paskirta 2400 Eur bauda, priteista 73,50 Eur proceso iÅ¡laidų, už tai, kad 2016 m. gegužės 24 d., važiavo lengvuoju automobiliu Opel S 93, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Magdeburge, Willy-Brandt-Platz, nors jis žinojo, jog neturi tam reikalingo vairuotojo pažymėjimo. 20.20 val., policijos pareigÅ«nams atlikus transporto priemonės patikrinimÄ , jis, pareikalavus pateikė suklastotÄ lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), su 2015-06-21 data.

Tai atlikdamas jis žinojo, jog tas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Tokiu bÅ«du jis siekė nuslėpti teisės vairuoti transporto priemones neturėjimÄ . Tokiais savo veiksmais pažeidė Baudžiamojo kodekso 267 straipsnio 1 dalį, 53 straipsnį, 74 straipsnį, Kelių transporto įstatymo 2 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Liudijime nurodyta, kad Å¡is teismo sprendimas yra galutinis, procesas vyko raÅ¡ytine tvarka, L. A. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.Teismas, susipažinęs su pateiktu praÅ¡ymu ir liudijimu, kita byloje esančia medžiaga, nenustatė jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ .

IÅ¡ 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 straipsnio nuostatų matyti, kad finansinę baudÄ sudaro ne tik prievolė sumokėti sprendime nustatytÄ pinigų sumÄ už nusikaltimÄ , bet ir pinigų sumÄ už teismo proceso iÅ¡laidas. Darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma pripažinti sprendimo dalis dėl Å¡ių piniginių įmokų neprieÅ¡tarauja pamatinio sprendimo nuostatoms ir taip pat turi bÅ«ti pripažinta ir vykdytina.

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, minėtu sprendimu L. A. paskirta piniginė sankcija, t. y. 2473,50 Eur pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Å i pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (BPK 3652 straipsnio 3 dalis).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

SavanoriÅ¡kas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos.

Pagal įstatymÄ priverstinis baudos bausmės vykdymas galimas tik po to, kai pasibaigia dviejų mėnesių arba teismo nustatytas laikotarpis savanoriÅ¡kam baudos bausmės vykdymui. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad pagal BVK 24 straipsnio 4 dalį, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog „teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti <...>“.

Å ia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad, vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant per antstolių kontorÄ , nuteistasis gali praÅ¡yti antstolio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui. Taigi, dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos ir teismui jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti.

Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir, esant pagrindui, dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymo pats kreipsis į teismÄ . Be to, antstolis nustatęs, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti ir sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, gali kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ - į areÅ¡tÄ . Kadangi L. A., baigęs mokslus 2018 m. liepos 15 d., dar nesusirado darbo, augina mažametį vaikÄ , tai yra jo turtinė padėtis Å¡iuo metu sunki, teismas mano, kad gali bÅ«ti leidžiama piniginę sankcijÄ Ä¯vykdyti per ilgesnį laikÄ , nei įstatyme numatytas 2 mėn. terminas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, teismas n u t a r i a :Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 L. A. paskirtÄ 2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) baudÄ bei 73,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų penkiasdeÅ¡imties euro centų) proceso iÅ¡laidas, viso – 2473,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų penkiasdeÅ¡imties euro centų) piniginę sankcijÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L.

A., kad jis piniginę sankcija privalo sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių arba 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Piniginė sankcija mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui).

Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.). Piniginės sankcijos vykdymÄ kontroliuoja prokuroras.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ raÅ¡tu informuoti kompetentingÄ Vokietijos Federacinės Respublikos institucijÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                     Laima Šablevičienė