f9550eda-c1c5-49e2-bb58-eeee469e2efc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2483-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01695-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 19 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui Justui Valaskevičiui, iÅ¡nagrinėjusi T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

T. A., bÅ«damas UAB „T.A Statyba“ (į.k. 302580544, reg. Lenkų g. 35, Rudamina, Vilniaus r.) vadovu bei bÅ«damas atsakingas už darbo organizavimÄ Å¡ioje įmonėje, 2015-01-07 įmonės remontuojamame objekte – name, esančiame Å vitrigailos g. 40B, Vilniuje, leido dirbti darbuotojui J. B. (gim. 1982-08-02), įstatymų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens darbo pradžiÄ .Teismo posėdyje T. A. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo ir parodė, jog viskas nutiko per neapdairumÄ , skubėjimÄ , laiko stokÄ .

Jo bendrovėje 15 darbuotojų. Jų buhalterė vaiko auginimo atostogose, todėl taip ir nutiko. Å iuo metu įmonės buhalterijÄ tvarko buhalterinė įmonė, bet pagrindinė buhalterė vaiko auginimo atostogose, todėl taip atsitiko. Tas žmogus dirbo gal 1-2 val. B. dirba pagalbiniu darbuotoju. Jis buvo įdarbintas tÄ pačiÄ dienÄ . Nežino, dėl ko bendrovę tikrino. Gailisi. Tai pirmas toks atvejis.Valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo aktu nustatyta, kad 14.00 val. buvo patikrintas objektas, esantis Å vitrigailos g. 40B, Vilniuje bei Å¡iame objekte rastas dirbantis J.

B., gim. 1982 m. J. B. nurodė, kad dirba UAB „T.A Statyba“. Sodros IS duomenimis, apie J. B. praneÅ¡imo nėra (b.l. 5).J. B. 2015-01-07 paaiÅ¡kinime informuoja, kad 2015-01-07 apie 11.00 val. pradėjo dirbti UAB „T.A Statyba“ objekte. Direktorius nurodė iÅ¡vežti gipsÄ , sutvarkyti. Mano, kad direktoriaus vardas T.. Sutarties dar nepasiraÅ¡inėjo. Dėl darbo užkmokesčio ir darbo laiko nieko nežino (b.l. 6, 7). Valstybinės darbo inspekcijos nelegalaus darbo tyrimo akte nustatyta, kad VDI vyr. darbo inspektoriai J.

Valaskevičius ir I. Ubavičius 2015-01-07 apie 13.50 val atliko patikrinimÄ statybos objekte, adresu Å vitrigailos g. 40B, Vilniuje, kur nustatytas dirbantis J. B., gim. 1982 m. Asmuo nurodė, kad dirba UAB „T.A Statyba“ pagalbiniu darbuotoju, prmÄ dienÄ . Patikrinus Sodra IS duomenis įmonės sÄ raÅ¡uose tokio asmens nenustatyta (b.l. 3, 9).UAB „T.A Statyba“ darbuotojas T. M. 2015-01-07 paaiÅ¡kinime informuoja, kad objekte Å vitrigailos g. 40B, Vilniuje su A. ir V. trečiÄ dienÄ atlieka apdailos griovimo darbus.

Asmens vardu J. nepažįsta. D. T. A. buvo objekte 2015-01-07 08.00 val. (b.l. 8).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2015-01-29 raÅ¡tu informuoja, kad UAB „T.A Statyba“ praneÅ¡imÄ apie J. B. (a/k (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ 2015-01-07 pateikė 2015-01-07 14 val. 16 min., pateikiant 1-SD praneÅ¡imÄ Nr. 15-02 (b.l. 10).2015-01-06 darbo sutartyje Nr. 122 yra nurodyta, kad UAB „T.A Statyba“ ir J. B. sudarė darbo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį J.

B. pradeda dirbti 2015-01-07 (b.l. 17). UAB „T.A Statyba“ 2015 m. sausio mėn. darbo laiko grafikas nustato J. B. darbo laikÄ â€“ nuo 8.00 val. iki 17.00 val.(b.l. 20).IÅ¡ UAB „T.A Statyba“ 2015 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad J. B. 2015-01-07 atidirbo 8 val.(b.l. 19). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. asmens prisipažinimo, darbo sutarties, darbo laiko grafiko, darbo laiko apskaitos žiniaraščio, J. B. paaiÅ¡kinimo, matyti, kad T.

A. leido dirbti darbuotojui J. B. įstatymų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens darbo pradžiÄ . Darbo laiko grafikas ir darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis tiksliai nurodo, kad J. B. pradėjo dirbti 2015-01-07 8.00 val. o praneÅ¡imas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl J. B. priėmimo į darbÄ buvo pateiktas 14.16 val. tai yra jau po Valstybinės darbo inspekcijos apsilankymo objekte, esančiame Å vitrigailos g. 40B, Vilniuje.

Taigi T. A. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog faktinėse aplinkybėse patikslinta pažeidimo padarymo data. T. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ : nelegaliai bendrovėje dirbo vienas asmuo, dirbo neilgÄ laiko tarpÄ , atsižvelgiama į asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į T.

A. asmenybę: 36 metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, vedęs, turi du mažamečius vaikus, duomenų apie teistumÄ nėra, duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ypač į tai, jog nelegaliai bendrovėje asmuo dirbo neilgÄ laiko tarpÄ , asmuo pripažįsta kaltę, gailisi, turi du mažamečius vaikus, taigi T. A. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287  straipsniais, teismas, - n u t a r i a: skirti T.

A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, 289 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                          Irma Randakevičienė