f95488d7-006c-4f2a-82ba-59ba6792e9b2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-956-839/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00645-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 116.3.                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 5 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės miÅ¡kų tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui Z.

R. dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, nustato: ieÅ¡kovas dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9757 EUR aplinkai padarytos žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: pretenzijÄ dėl žalos aplinkai, padarytos žalos aplinkai apskaičiavimo aktÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.Atsakovas Z. R. I. (duomenys neskelbtini) medyne, esančiame privačiame žemės Å«kio paskirties žemės sklype, kadastrinis Nr. 8274/0006:71, nuosavybės teise priklausančiame D.

K., savavaliÅ¡kai plynu kirtimu iÅ¡kirto 51 žalių baltalksnių, kurių bendras tÅ«ris yra 11,23 ktm, tuo pažeisdamas MiÅ¡kų įstatymo 9 str. 6 d. bei Privačių miÅ¡kų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p. reikalavimus bei padarydamas aplinkai 9757 EUR žalÄ . Žala aplinkai apskaičiuota vadovaujantis žalos padarymo metu galiojusios Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 521, 2.2 p. bei Å¡iuo nutarimo patvirtinto priedo „Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai dydžiai“ 1.2.1 p. Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Utenos teritorinio poskyrio 2015 m. sausio 23 d. nutarimu atsakovui paskirta 579 EUR bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 621 str. 2 d., padarymÄ .

Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl aplinkai padarytos 9757 EUR žalos atlyginimo, tačiau atsakovas geruoju padarytos žalos neatlygino. PareigÄ visiems asmenims laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, nustato CK 6.263 str. Vadovaujantis MiÅ¡kų įstatymo 23 str., fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalÄ miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų miÅ¡kui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miÅ¡kui kaip aplinkos objektui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti arba, jeigu įmanoma, atkurti iki pažeidimo buvusiÄ bÅ«klę.

Kadangi atsakovas neteisėtais veiksmais aplinkai padarytos žalos neatlygino, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 9757 EUR aplinkai padarytos žalos atlyginimas (CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.263 str., MiÅ¡kų įstatymo 23 str. 1 d. ir 2 d. 2 p., Aplinkos apsaugos įstatymo 33 str.).Pažymėtina, kad padarius žalÄ aplinkai, žala yra padaroma visai visuomenei. Todėl materialųjį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi turi ne valstybės institucija, o valstybė. Tai reiÅ¡kia, jog Å¡ioje byloje ieÅ¡kovu procesine prasme yra Valstybinės miÅ¡kų tarnybos, o ieÅ¡kovu materialiÄ ja prasme Lietuvos valstybė, kuriai ir turi bÅ«ti priteistas žalos atlyginimas iÅ¡ atsakovo.

Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-165/2010). Todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytina, kad žala yra priteisiama ne Valstybinei miškų tarnybai, o valstybei.Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas – 146 EUR žyminio mokesčio ir 1,01 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 147,01 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 424, 428, straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo Z.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės miÅ¡kų tarnybos, įmonės kodas 302471705, sÄ skaitÄ Nr. LT65 4010 0425 0231 3838, esančiÄ AB DNB banke): 9757 EUR (devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus) aplinkai padarytos žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 147,01 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, įmoka turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ).Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 d.) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Gediminas Karpavičius