f95372ae-cde2-4340-a31c-e4ebf314e93d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1473-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32377-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. M. gynėjo advokato Andriejaus Tiščenko praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, n u s t a t ė : 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai priėmė baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. e1-1308-927/2020, kuriuo teismas I. (I.) M. pripažino kaltu padarius nusikalstama veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir skyrė 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu I. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas I. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 13 val. 10 min. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 11 val. 54 min., viena laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«ta diena prilyginta dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmė I.

M. skirta 38 MGL dydžio (1900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu I. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis I.

M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio ,,MAZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 15000 (penkiolika tÅ«kstančių) Eur. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliktos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos kelių policijos tarnybai dėl perdavimo į Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijÄ .

CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinta kaltinamajam I. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2020 m. rugsėjo 28 d. elektroniniu bÅ«du gautas I. M. gynėjo advokato Andriejaus Tiščenko elektroniniu paraÅ¡u 2020-09-24 pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir nurodė, kad jo atstovaujamasis negalėjo pasinaudoti teise į teisminę gynybÄ ir iÅ¡naudoti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė advokato orderį. Atsisakyti priimti praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui. BPK 422 straipsnyje numatyta, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teismų praktikoje pažymėta, jog baudžiamojo įsakymo institutas baudžiamajame procese yra specifinis tuo, kad Å¡is procesinis dokumentas negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o teisė praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat nustatyta tik kaltinamajam.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Taigi BPK 422 straipsnio nuostatos konkrečiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustato vien tik kaltinamojo teisę pateikti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme per įstatyme nustatytÄ 14 dienų terminÄ ir tik tokio praÅ¡ymo padavimas nutraukia teismo baudžiamojo įsakymo procesÄ , o byla teisme iÅ¡nagrinėjama įprastine tvarka (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-109-468/2019).

Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjamÄ teisme pateikė ne pats kaltinamasis, o jo gynėjas advokatas Andriejus Tiščenko. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis 2020 m. rugpjūčio 21 d. dalyvaujant jį ikiteisminio tyrimo metu gynusiam gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui jau iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tai patvirtina paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas, kurį pasirašė pats kaltinamasis, jo gynėjas ir vertėjas ( el. baudžiamosios bylos priedo b.l.

Nr. 97), tačiau nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis nesutiko su baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda bei iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ paduoti praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Taip pat teismų praktikoje yra pasisakyta, jog įstatymo nuostatos reglamentuoja, kad tokį praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme turi teisę paduoti tik pats kaltinamasis, tokia teisė nesuteikta nei gynėjui, nei prokurorui ar nukentėjusiajam. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 48 „Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų supaprastintÄ procesÄ â€œ 12.1 punkte nurodoma, kad teisę paduoti praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme turi tik kaltinamasis ir jo atstovas pagal įstatymÄ .

Gynėjo teisė teikti praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nėra numatyta net ir tuo atveju, jei advokatas veikia pagal suderintÄ nuteistojo valiÄ , pateikus advokato orderį. SistemiÅ¡kai analizuojant neįsiteisėjusių teismo nuosprendžių apskundimo tvarkÄ , atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis BPK 312 straipsnio 1 dalimi, apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ , nukentėjusysis ir jo atstovas, t. y.

įstatymų leidėjas konkrečiai nurodo proceso dalyvius, turinčius apeliacijos teisę. Todėl plečiamai aiÅ¡kinti BPK 422 straipsnio 1 dalies nuostatas ir laikyti, jog praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, gali pateikti ne tik kaltinamasis, bet ir jo gynėjas advokatas, nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. el. S-362-579/2020.) Taigi, teismas pažymi, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo priimti gynėjo praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kadangi nėra aiÅ¡kaus kaltinamojo praÅ¡ymo iÅ¡ kurio bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis praÅ¡o surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir supranta surengtos bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pasekmes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes gynėjo advokato Andriejaus Tiščenko praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui. Teismas, vadovaudamasis BPK 422, 439 straipsniais, n u t a r i a : Nuteistojo I. (I.) M. gynėjo advokato Andriejaus Tiščenko praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė